Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3079/2012 ) Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2012 по делу № А81-4808/2011 (судья Максимова О.В.), принятое по исковому заявлению Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к Управлению Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901017389, ОГРН 1058900023049) о взыскании 57 294 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска – не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее – истец, Департамент, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 54 644 руб. 59 коп. и пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 73/11 от 05.08.2011 в сумме 2 649 руб. 75 коп., всего 57 294 руб. 34 коп.

Решением от 07.02.2012 по делу № А81-4808/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента, суд первой инстанции, констатировав, что представленная истцом выписка из реестра имущества Муниципального образования город Ноябрьск в качестве документа, подтверждающего право собственности на переданный по договору № 73/11 от 05.08.2011 в аренду объект, не является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим право собственности Муниципального образования г. Ноябрьск на нежилое помещение общей площадью 51, 5 кв. м. по ул. Республики, д. 53 в г. Ноябрьске, пришел к выводу о том, что договор аренды нежилого помещения № 73/11 от 05.08.2011 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен лицом, не обладающим правом сдачи спорного помещения в аренду, следовательно, у ответчика отсутствуют обязательства по уплате истцу арендной платы за пользование арендованным имуществом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального ми процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на то, что право собственности на здание общежития по ул. Республики, д. 53 было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись. Однако, свидетельство о праве собственности было выдано на здание общежития в целом, в том числе со всеми расположенными в нем жилыми и нежилыми помещениями.Документом, непосредственно подтверждающим нахождение нежилого помещения по ул. Республики д. 53 в муниципальной собственности является выписка из реестра имущества МО г. Ноябрьск в отношении конкретного нежилого помещения.

В апелляционной жалобе Департамент изложил ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание общежития от 25.07.2001 (89 РХ665138), копию приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу № 382 от 02.11.2000 «О приеме в муниципальную собственность».

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что неприобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленное ходатайство и приобщает обозначенные выше документы к материалам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление отклонило ее доводы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

05.08.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения № 73/11, в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 51,5 кв.м, расположенное на втором этаже капитального, отдельно стоящеговосьмиэтажного зданияобщежития,находящегосяпо адресу: ЯНАО, <...>, для размещения отделения по противодействию незаконной миграции № 3 (с местом дислокации в г.Ноябрьск).

Срок действия договора определен с 01.12.2010 до 01.11.2011, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер арендной платы по договору составляет 67 016 руб. 95 коп.

Согласно пункту 4.3. договора арендатор вносит арендную плату в следующем порядке: за период с 01.12.2010 до 01.05.2011 единовременную сумму в размере 29 899 руб. 87 коп – не позднее 10.05.2011, далее ежемесячно равными долями (по 6 186 руб. 18 коп) путем перечисления денежных средств на единый счет бюджета муниципального образования г.Ноябрьск с указанием номера договора и периода, за который вносится оплата, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктом 4.5. договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера подлежащей внесению части арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял во владение и пользование по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 51,5 кв.м, расположенное на втором этаже капитального, отдельно стоящеговосьмиэтажного зданияобщежития,находящегосяпо адресу: ЯНАО, <...>, для размещения отделения по противодействию незаконной миграции № 3 (с местом дислокации в г.Ноябрьск).

Акт приема передачи муниципального имущества от 01.12.2010 подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями истца и ответчика (т.1 л.д. 55).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением в период действия договора от 05.08.2011 № 73/11 задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.12.2010 по 01.10.2011 составила 54 644 руб. 59 коп.

Неоплаченные ответчиком суммы долга по договору аренды от 05.08.2011 № 73/11 послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

07.02.2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167, 168, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор аренды от 05.08.2011 № 73/11 является ничтожной сделкой, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности муниципального образования город Ноябрьск на переданное ответчику в аренду имущество, а также доказательств государственной регистрации права собственности Департамента на спорное помещение.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права собственности на спорное помещение основан на неправильном применении норм права, неполном исследовании значимых для дела обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение права на арендуемое ответчиком помещение Департаментом в материалы дела представлены выписки из реестра имущества муниципального образования город Ноябрьск от 28.10.2011 б/н (т.1 л.д.36), от 31.01.2012 б/н (т.2 л.д. 13) из которых следует, что нежилое помещение общей площадью 51,5 кв.м. с реестровым номером 00:0754:0129, находящееся по адресу: <...> является собственностью Муниципального образования город Ноябрьск.

Согласно приобщенному судом апелляционной инстанции к материалам дела Приказу Ноябрьского городского комитета по имуществу № 382 от 02.11.2000 года «О приеме в муниципальную собственность», здание общежития по адресу: <...> было передано в муниципальную собственность г. Ноябрьска, что является исполнением распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначений федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 установлено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности».

В силу пункта 9 указанного Положения в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе республик Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Таким образом, из содержания вышеуказанных актов следует, что передача жилищного фонда в муниципальную собственность осуществлялась в связи с разграничением государственной собственности.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе республик Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Как указывалось выше, Департаментом в материалы дела были представлены выписки из реестра имущества муниципального образования город Ноябрьск от 28.10.2011 б/н (т.1 л.д.36), от 31.01.2012 б/н (т.2 л.д. 13), оценка которым была дана судом первой инстанции без учета вышеуказанных актов, оснований передачи и возникновения права собственности Муниципального образования г. Ноябрьск на арендуемое ответчиком помещение.

Свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2011 89 РХ 665138, копия которого приобщена к материалам дела апелляционным судом, подтверждается право собственности муниципального образования г. Ноябрьск на здание общежития по ул. Республики, д. 53, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, представленные истцом копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание общежития от 25.07.2001 (89 РХ665138) и копия приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу № 382 от 02.11.2000 «О приеме в муниципальную собственность» в совокупности с выписками из реестра имущества муниципального образования город Ноябрьск от 28.10.2011 б/н (т.1 л.д.36) и от 31.01.2012 б/н (т.2 л.д. 13) подтверждают нахождение спорного нежилого помещения по ул. Республики д. 53 в собственности муниципального образования г. Ноябрьск.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания договора аренды нежилого помещения от 05.08.2011 № 73/11 недействительным.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, сложившиеся правоотношения сторон квалифицируются апелляционным судом как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Актом приема-передачи подтверждается, что истец передал, а ответчик принял во владение и пользование по нежилое помещение общей площадью 51,5 кв.м, расположенное на втором этаже капитального, отдельно стоящеговосьмиэтажного зданияобщежития,находящегосяпо адресу: ЯНАО, <...>, для размещения отделения по противодействию незаконной миграции № 3 (с местом дислокации в г.Ноябрьск).

Как следует из материалов дела, в период срока действия договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств уплаты арендных платежей за период с 01.12.2010 по 01.10.2011, равно как и возражений относительно размера основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за указанный период в размере 54 644 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды истец основании указанных выше статей Гражданского кодекса Российской федерации и пункта 4.5 договора начислил ответчику пени в сумме 2 649 руб. 75 коп.

Ответчик, возражая против взыскания с него договорной неустойки, указывает на то, что просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей возникла по вине арендодателя, поскольку последним в нарушение пункта 4.3 договора не были выставлены счета на оплату аренды имущества.

Изложенная позиция ответчика не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку договор аренды нежилого помещения от 05.08.2011 № 73/11, в том числе пункт 4.3, не содержит условия, возлагающего на арендодателя обязанность выставлять в адрес арендатора счет на оплату арендной платы за пользование спорным нежилым помещением.

Вместе с тем, пунктом 4.3 договора установлены размер и порядок внесения арендных платежей, при этом согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента передачи ему предмета аренды и не связана с наличием либо отсутствием счета-фактуры, на основании которой производятся арендные платежи. Невыставление истцом счетов-фактур не освобождает арендатора от исполнения принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей.

Поскольку между истцом и ответчиком существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен со стороны последнего, что ответчиком не отрицается по существу и подтверждается материалами дела, с Управления в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по уплате арендных платежей в размере 2 649 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и рассмотрение дела в суде первой инстанции, поскольку истец и ответчик на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2012 по делу № А81-4808/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска задолженность по арендной плате за период с 01.12.2010 по 01.10.2011 в размере 54 644 рублей 59 копеек и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.08.2011 по 01.10.2011 в размере 2 649 рублей 75 копеек, всего 57 294 рубля 34 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков