Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 22.12.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Д.П. Лисянский) и постановление от 12.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А.Н. Лотов, О.А. Сидоренко, Л.А. Золотова) по делу № А81-4813/2008 по заявлению Муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" к Судебному приставу-исполнителю ФИО2 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПМК «Урал –Регион» и управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия,

установил:

Муниципальное учреждение "Дирекция муниципального заказа" (далее по тексту учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов по г. Салехарду (далее по тексту пристав исполнитель) по неисполнению исполнительного листа арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2008 по делу № А81-4922/2007 (4) и принятии необходимых мер для его исполнения.

Решением от 22.12.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда требования учреждения удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу просит отменить судебные акты и заявление учреждения оставить без удовлетворения. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу отдел судебных приставов по г. Салехарду просит отменить судебные акты.

Отзывы на кассационную жалобу от заявителя и третьего лица к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2008 по делу № А81-4922/2007 выдан 20.05.2008 исполнительный лист, обязывающий общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Урал-Регион» (далее по тексту общество) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу за свой счет выполнить ряд работ по устранению недостатков и дефектов по домам № 45 и №45-а по ул. Интернационалистов г. Ноябрьска.

Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению на основании заявления учреждения от 06.06.2008.

Судебным приставом исполнителем 09.06.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1/12074/916/3/2008.

Постановлением от 22.12.2008 исполнительное производство приостановлено в связи с тем, что в отношении должника введена процедура банкротства –наблюдение.

Считая, что пристав исполнитель незаконно бездействует, не принимая мер к исполнению исполнительного документа, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные учреждением требования, арбитражные суды исходили из того, что судебным приставом исполнителем не принимались все допустимые законом, необходимые и достаточные меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения, указанный в статье, не является исчерпывающим и указывает на возможность применения других мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения суда.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что приставом исполнителем не приняты все меры для обеспечения своевременного исполнения исполнительного документа.

Доводы пристава исполнителя, изложенные в жалобе, о том, что взыскатель сам препятствовал исполнению исполнительного документа, не принимаются кассационной инстанцией.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника, взыскателя или пристава исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ни должник, ни пристав исполнительнее не обращались в суд с заявлением об изменении способа исполнения исполнительного документа, следовательно, у них не возникало затруднений с его исполнением.

При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана верная правовая оценка, а потому они не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.12.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4813/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи Ю.С. Бураков

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru