Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 08.04.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 18.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-5116/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>. Басманная, 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Свердловской железной дороги Сургутского региона обслуживания к отделу судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, а также обязании возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В заседании принял участие представитель филиала Свердловской железной дороги Сургутского региона обслуживания - ФИО1 по доверенности от 20.08.2012 № 36/12-НЮ.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги Сургутского региона обслуживания (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к отделу судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – отдел судебных приставов), о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; обязании отдела судебных приставов направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Определением от 18.01.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по ЯНАО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МК-126» (далее – ООО «МК-126»).

Решением от 08.04.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены, признано незаконным бездействие отдела судебных приставов, выразившееся в не направлении в установленные сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 004136279; на УФССП по ЯНАО возложена обязанность в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, УФССП по ЯНАО, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,

указывая на пропуск обществом срока на обжалование бездействия.

Кроме того, считает, что факт не направления постановления не свидетельствует о незаконности бездействия; в арбитражном суде могут быть оспорены и признаны незаконными действия (бездействие), постановления конкретных должностных лиц службы судебных приставов, а не отдела судебных приставов в целом.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу общество просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, поскольку судами обоснованно сделаны выводы о бездействии отдела судебных приставов; правомерно отклонены доводы отдела судебных приставов о невозможности обжалования в арбитражном суде бездействия отдела судебных приставов в целом.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты по делу подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением от 17.04.2012 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу № А81-551/2012 с ООО «МК-126» в пользу общества взыскано 182 999 руб. 03 коп.

На основании указанного решения 29.05.2012 был выдан исполнительный лист серии АС № 004136279, который с сопроводительным письмом от 18.06.2012 № 356/РНЮ-5 был направлен обществом в адрес отдела судебных приставов.

В письме от 18.06.2012 № 356/РНЮ-5 общество просило, в том числе, возбудить на основании исполнительного листа серии АС № 004136279 исполнительное производство, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на счета либо имущество должника направить взыскателю в установленный законом срок.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства по данному исполнительному листу и неполучением взыскателем копии постановления о возбуждении в отношении ООО «МК-126» исполнительного производства, общество 26.09.2002 обратилось в отдел судебных приставов с запросом № 704/РНЮ-5, в котором сообщило, что постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, просило направить взыскателю соответствующее постановление.

Поскольку ответа на запрос взыскателя от отдела судебных приставов не последовало, и, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ответа на запрос о ходе исполнительного производства, не принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, взыскатель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правомерным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серии АС № 004136279 был получен отделом судебных приставов 25.06.2012.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «МК-126» вынесено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой ФИО2 12.07.2012.

Надлежащих доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в материалы дела не представлено.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением законодательства.

Это лишило взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя, в этой связи бездействие отдела судебных приставов является незаконным.

Суд кассационной инстанции считает, что с учетом изложенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования общества.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование УФССП по ЯНАО положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.04.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 18.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-5116/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Отческая

Судьи В.И. Новоселов

О.Ю. Черноусова