Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года .
Постановление изготовлено в полном объёме ноября 2018 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Забоева К.И.,

Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания» на решение от 16.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 05.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Дерхо Д.С., Солодкевич Ю.М.) по делу № А81-5214/2017 по иску акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (119435, город Москва, улица Большая Пироговская, дом 27, строение 1, ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания» (629305, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Магистральная, дом 14, офис 307, ИНН 7701796390, ОГРН 5087746001514) о взыскании задолженности.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания» Коршунов А.Ю. по доверенности от 11.10.2018.

Суд установил:

акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – общество «Интер РАО-Электрогенерация») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания» (далее – общество «Северная грузовая компания») о взыскании 4 542 670 рублей 92 копеек задолженности за период с января по май 2017 года по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 25.08.2016 № 8-УРЕ/002-0164-16 (далее – договор от 25.08.2016) и 345 470 рублей 71 копейки пени за несвоевременную оплату ресурсов.

Решением от 16.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С общества «Северная грузовая компания» взыскано в пользу общества «Интер РАО-Электрогенерация» 4 115 933 рубля 40 копеек задолженности и 319 935 рублей 58 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество «Северная грузовая компания», не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судом первой инстанции в нарушение положений статьи 49 АПК РФ и пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» необоснованно приняты уточнённые исковые требования; судами не учтено, что истцом не соблюдён претензионный порядок в отношении требования о взыскании задолженности по договору от 25.08.2016 за период с января по февраль 2017 года; судами необоснованно не приняты доводы ответчика о недоказанности истцом направления ему актов приёма-передачи тепловой энергии, сделан ошибочный вывод о том, что на ответчике лежит обязанность по получению у истца расчётных документов; судом первой инстанции нарушены положения статьи 179 АПК РФ, оглашённая резолютивная часть не соответствует резолютивной части решения, изготовленного в полном объёме, судом изменена взыскиваемая сумма.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачёта. Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Из положений статьи 176 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объёме, должна соответствовать объявленной резолютивной части (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 6196/10).

Между тем резолютивная часть 09.02.2018, приобщённая к материалам дела, не соответствует резолютивной части изготовленного в полном объёме решения суда от 16.02.2016 в части взысканной суммы, в связи с чем право сторон на справедливое судебное разбирательство нарушено.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в силу части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведётся протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Частью 6 статьи 155 АПК РФ предусмотрено, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведётся непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Согласно протоколу в письменной форме судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 30.01.2018 - 09.02.2018 (с учётом объявленных перерывов 06.02.2018, 08.02.2018), судом принято решение и объявлена его резолютивная часть.

Аудиозаписи судебных заседаний, приобщённые к материалам дела в виде материального носителя и размещённые в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (далее – картотека арбитражных дел), фиксируют их проведение 21.11.2017, 20.12.2017, 30.01.2018 и после перерыва 06.02.2018. Судебное заседание, проведённое 08.02.2018 и 09.02.2018, не отражено на материальном носителе, приобщённом к делу, и в картотеке арбитражных дел.

В связи с отсутствием аудиозаписи судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствует возможность проверки факта её оглашения в редакции резолютивной части от 09.02.2018 либо в редакции резолютивной части полного текста решения от 16.02.2018, в связи с чем суд округа исходит из того, что в судебном заседании объявлена резолютивная часть от 09.02.2018, приобщённая к материалам дела.

При наличии письменного протокола судебного заседания отсутствие аудиозаписи судебного заседания само по себе не является основанием для отмены судебного акта, если кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, подтверждаемые исключительно этой аудиозаписью. Податель жалобы не приводил доводов, при которых с учётом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», решение суда первой инстанции подлежало отмене.

Доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права приводились ответчиком при обжаловании решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, однако судом апелляционной инстанции названные нарушения не были признаны основанием для отмены решения суда первой инстанции, чем были нарушены положения статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем допущенное судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права в виде несоответствия резолютивной части от 09.02.2018, приобщённой к материалам дела, с резолютивной частью решения от 16.02.2018, изготовленного в полном объёме, является существенным, самостоятельным и достаточным основанием для его отмены. Указанное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, однако без его устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права принять по результатам рассмотрения дела законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 4 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 05.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-5214/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи К.И. Забоев

С.Д. Мальцев