Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Сириной В.В.,

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписирассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2018 (судья Антонова Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (судьи Рыжиков О.Ю., Грязникова А.С., Иванова Н.Е.) по делу № А81-5231/2018 по иску Департамента природноресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008,
<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (115035, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью
«РН-Пурнефтегаз».

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» – ФИО2
по доверенности от 15.01.2019, и общества с ограниченной ответственностью
«РН-Пурнефтегаз» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019.

Суд установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений
и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд
Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (далее –
ПАО «НК «Роснефть», общество, ответчик) о взыскании неустойки
по договору аренды лесного участка № 68/Л-16 от 10.05.2016 в размере 1 354 362,40 руб.

Определением арбитражного суда от 03.07.2018 к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (далее – ООО «РН-Пурнефтегаз», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме, с ПАО «НК «Роснефть»
в пользу Департамента взыскана неустойка в размере 1 354 362,40 руб. Этим же решением с ПАО «НК «Роснефть» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26 544 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами,
ПАО «НК «Роснефть» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы судов первой
и апелляционной инстанций о том, что проверка, по результатам которой составлен акт обследования от 24.06.2016, проводилась прокуратурой Пуровского района, а не истцом, специалист которого направлен по письму прокуратуры на основании статьи 22 Закона Российской Федерации
от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам; прокурором Пуровского района решение о проведении проверки ни в отношении ПАО «НК «Роснефть»,
ни в отношении ООО «РН-Пурнефтегаз» не принималось, до сведения данных лиц не доводилось, меры прокурорского реагирования в отношении указанных лиц не принимались.

Податель жалобы считает, что акт обследования лесных участков
от 24.06.2016, составленный по результатам проверки в одностороннем порядке истцом без вызова и в отсутствие представителя ответчика, нарушает требования гражданского законодательства, условия договора
и законные интересы ответчика, следовательно, не является надлежащим доказательством по делу и не подтверждает факт использования лесного участка до получения документов, указанных в договоре аренды лесного участка от 10.05.2016 № 68/Л-16. Кроме того, в соответствии
с постановлением по делу об административном правонарушении
от 05.10.2016 № 190-208-15 к ответственности за совершение административного правонарушения привлечено третье лицо, при этом факт проведения ответчиком работ на лесном участке не доказан. Договор
на оказание операторских услуг, имеющийся в материалах дела,
не свидетельствует о производственной деятельности общества на лесном участке в июне 2016 года. Также общество считает, что отсутствие в схеме линейных размеров участков лесонарушения не позволяет определить точное местоположение и площадь лесонарушения в отдельных лесных кварталах
и выделах.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит обжалуемые акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал свои процессуальные позиции по делу.

Выслушав пояснения представителя сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив
в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды лесного участка № 68/Л-16 от 10.05.2016 (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (арендодатель) обязался предоставить, а ответчик (арендатор) – принять во временное пользование лесной участок площадью 82,9880 га, имеющий местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Таркосалинское лесничество, Таркосалинское участковое лесничество,
в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 23 договора срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и до 24.03.2038.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.10.2016, что подтверждается соответствующей отметкой органа, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копией уведомления о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права.

Факт передачи лесного участка в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи, являющимся Приложением № 5
к договору.

Подпунктом «а» пункта 11 договора установлено, что арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии
с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Обязанность арендатора по разработке и предоставлению на экспертизу проекта освоения лесов предусмотрена подпунктом «г» пункта 12 договора.

Обязанность арендатора по подаче лесной декларации предусмотрена подпунктом «д» пункта 12 договора. Истец утверждает, что в нарушение указанных выше условий ответчик начал работы на лесном участке
до получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Так, заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № 562 от 30.11.2016 к договору утверждено приказом Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 564-гэ
от 30.11.2016.

Согласно письму ответчика № 01-10-10083 от 08.12.2016 лесная декларация по договору получена 09.12.2016.

24.06.2016 в адрес истца поступило письмо Прокуратуры Пуровского района № 10/07-07-2016 от 23.06.2016 о выделении на основании статьи 22 Закона о прокуратуре специалиста отдела Таркосалинское лесничество для участия в проведении проверки соблюдения требований лесного законодательства ООО «РН-Пурнефтегаз» на Тарасовском
и Северо-Тарасовском месторождениях.

24.06.2016 специалистом отдела Таркосалинское лесничество департамента совместно с представителем Прокуратуры Пуровского района осуществлен выезд на объекты производственной деятельности
ООО «РН-Пурнефтегаз» на Тарасовском и Северо-Тарасовском месторождениях.

По итогам натурного обследования составлен акт обследования лесных участков от 24.06.2016, согласно которому на момент обследования лесных участков в квартале № 350 в выделах №№ 15, 22, 23, в квартале № 351
в выделах №№ 8, 9, 14, 16, 20, в квартале № 352 в выделах №№ 5, 6 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества выявлено следующее:

1) отсыпана площадка под куст скважины № 11 Северо-Тарасовского месторождения, на площадке подъемными кранами ведутся работы
по обустройству кустовой площадки, также на территории куста расположены вагончики в желто-белой раскраске с логотипом Роснефть;

2) произведены работы по рубке леса под строительство подъездной автодороги к кустовой площадке в квартале № 350 выделах №№ 15, 22,
в квартале № 351 выделах №№ 8, 9, 14 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества. Полотно автодороги к кустовой площадке отсыпано песчаным грунтом;

3) построены две линии электропередачи в одном коридоре.
При строительстве линий была проведена рубка леса и расчистка площади под строительство этих линий;

4) на момент осмотра лесных участков срубленной древесины практически нет, пни отсутствуют, лишь при подъезде к кусту № 11 видны сломанные отвалом бульдозера деревья по обе стороны грунтовой насыпи.

Постановлением по делу об административном правонарушении
от 05.10.2016 № 190-208-16 ООО «РН-Пурнефтегаз» привлечено
к административной ответственности за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений по части 1 статьи 8.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Административный штраф оплачен платежным поручением № 32711 от 17.11.2016.

Поскольку ООО «РН-Пурнефтегаз» производило работы на спорных участках лесного фонда на основании договора № 100015/09239Д
от 15.02.2016 на оказание операторских услуг по добыче нефти, газового конденсата, природного и попутного (нефтяного) газа, заключенного
с ответчиком, истец считает, что последним нарушены условия заключенного между ними договора аренды лесного участка.

Пунктом 13 договора аренды определено, что за неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных данным договором, арендатор несет ответственность согласно законодательству Российской Федерации и договору.

Пунктом 14 договора аренды установлено, что за нарушение условий договора аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку.
В частности, подпунктом «б» пункта 14 договора предусмотрена оплата неустойки за использование лесного участка без проекта освоения лесов
в размере 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Использование лесного участка выявлено 24.06.2016, заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов утверждено приказом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2016 № 564-ГЭ, то есть использование лесного участка без проекта освоения лесов осуществлялось в течение 5 месяцев.

Следовательно, сумма неустойки за использование лесного участка
без проекта освоения лесов составила 750 000 руб. (5 мес. × 150 000 руб.).

Подпунктом «г» пункта 14 договора аренды предусмотрена оплата неустойки за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации двадцатипятикратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы
за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), для Тюменского лесотаксового района определены
в Таблице 1.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 утверждены коэффициенты, согласно которым ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, в 2016 году применяются с коэффициентом 1,43.

На основании указанных актов произведен расчет неустойки, предусмотренной подпунктом «г» пункта 14 договора, общая сумма которой составила: 534 053,52 + 308,88 = 534 362,40 руб.

Подпунктом «д» пункта 14 договора аренды предусмотрена оплата неустойки за использование лесного участка без подачи лесной декларации 70 000 руб. (для юридического лица). Использование лесного участка выявлено 24.06.2016, лесная декларация подана 09.12.2017. Следовательно, истец считает, что вправе требовать от ответчика уплаты неустойки
за использование лесного участка без подачи лесной декларации
в установленном размере 70 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 2701-17/523 от 15.01.2018, в том числе содержащую требование об оплате неустойки в общем размере 1 354 362,40 руб. Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд
с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333, 425, 433, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 43, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьями 21, 22 Закона о прокуратуре, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановления Пленума ВС РФ № 7), исходили из установления факта начала использования ответчиком лесного участка до получения необходимых документов, предусмотренных условиями договора и лесным законодательством, и факта осуществления третьим лицом рубки деревьев
на арендуемом ответчиком лесном участке в июне 2016 года
без соответствующих оснований для ее проведения, что свидетельствует
о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды и правомерности начисления истцом неустойки.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно пункту 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствие со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение
и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судами установлено, что в соответствии с заключенным договором аренды ответчик должен приступить к использованию переданного в аренду лесного участка после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В соответствии с Законом о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих
и некоммерческих организаций, а также вносить представления
об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона
о прокуратуре).

Как указывалось ранее, 24.06.2016 специалистом отдела Таркосалинское лесничество департамента, совместно с представителем прокуратуры Пуровского района осуществлен выезд на объекты производственной деятельности ООО «РН-Пурнефтегаз» на Тарасовском
и Северо- Тарасовском месторождениях, на основании которого составлен спорный акт обследования лесного участка. На основании указанного акта вынесено постановление по делу об административном правонарушении
в отношении ООО «РН-Пурнефтегаз» № 190-208-16 от 05.10.2016. Лесные участки, на которых выявлены лесонарушения, согласно приказу департамента от 18.03.2016 № 127-3, предоставлены ПАО «НК «Роснефть», договор от имени которого заключен ООО «РН-Пурнефтегаз», действующим
по доверенности от 25.12.2015 № 5-878. Действия прокурора не оспорены, как и постановление по административному делу, которое исполнено третьим лицом.

Доказательств, опровергающих факт ведения работ на лесных участках
в июне 2016 года, ответчиком не предоставлено. В связи с чем сам по себе факт составления акта обследования участка без привлечения арендатора, вопреки доводам подателя жалобы, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу, что акт обследования лесных участков от 24.06.2016 в совокупности с другими доказательствами по делу является допустимым доказательством, фиксирующим факт ведения работ на площадке под куст скважины № 11 Северо-Тарасовского месторождения до момента оформления всех разрешительных документов, предусмотренных договором аренды и лесным законодательством.

Доводы ответчика о том, что на схеме к акту не указаны линейные размеры участков лесонарушения, в связи с чем невозможно определить площадь участков лесонарушения в отдельных лесных выделах и о том,
что приложенная к акту выписка из таксационного описания Таркосалинского лесничества не содержит сведений об источнике этой выписки, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены, так как неуказание линейных размеров участков лесонарушения не имеет правового значения для начисления договорной неустойки, учитывая,
что характеристика лесных участков, содержащаяся в Приложении № 2
к договору, также описана на основании таксационных описаний Таркосалинского лесничества, входящих в состав материалов лесоустройства Таркосалинского лесничества (пункт 4 части 1 статьи 68 ЛК РФ).

Также подлежат отклонению доводы подателя жалобы о несоответствии акта проверки требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку указанный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 1 статьи 1)
и не распространяется на правоотношения, в которых орган государственной власти (местного самоуправления) выступает в качестве стороны гражданско-правовой сделки.

На основании изложенного, суды пришли к верному выводу о том,
что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды подтверждается материалами дела, следовательно, истец правомерно начислил ответчику заявленную ко взысканию договорную неустойку.

ПАО «НК «Роснефть» не предоставило судам доказательств, подтверждающих получение департаментом необоснованной выгоды.

Суд кассационной инстанции отмечает, что размер неустойки обусловлен не чрезмерностью ставки, а периодом просрочки; в данном случае неустойка дисциплинирует лесопользователя, стимулирует его
к своевременному надлежащему исполнению договора.

Суды не усмотрели явной несоразмерности предъявленной
ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительных обстоятельств для снижения неустойки.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой
и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые
в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции
и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания
для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 02.10.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А81-5231/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. ФИО3

Судьи В.В. Сирина

С.И. Шуйская