Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н.рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "СлавТранс" на решение от 02.02.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.)
и постановление от 11.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А81-5604/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СлавТранс» (629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, микрорайон Л, дом 2, квартира 20, ИНН 8905050130, ОГРН 1118905006351) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, проспект Мира, 94, ИНН 8905049600, ОГРН 1118905004008) об оспаривании решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М).

В заседании участвовали представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 по доверенности от 22.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «СлавТранс» - ФИО3 по доверенности от 03.09.2015, ФИО4 по доверенности от 06.11.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СлавТранс» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2014№ 2.10-15/0927дсп.

Решением от 02.02.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 11.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт
об удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва, материалы дела, заслушав представителейсторон, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 20.12.2014 № 60
и вынесено решение от 17.03.2014 № 2.10-15/0927дсп, которым Обществу доначислены налог на прибыль организаций за 2012 год в сумме
5 413 944 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды 2012 года в общей сумме 4 875 040 руб., соответствующие суммы пени, штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также штраф по статье 126 НК РФ
в размере 278 800 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу решение Инспекции отменено в части привлечения к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 87 400 руб. В остальной части решение налогового органа утверждено.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований о признания недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пени, штрафа, исходили из того, что представленные Обществом первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Авто - Югра» (далее - ООО «Авто - Югра»). Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными
и соответствуют обстоятельствам дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона
от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение
их в документах учета у налогоплательщика и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством
о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,
что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны
и (или) противоречивы.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком
в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов
(за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты
(а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными
в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены
для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Основанием принятия Инспекцией решения явился вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом
и его контрагентом обществом с ограниченной ответственностью
«Авто - Югра» (далее - ООО «Авто - Югра») на основании договора аренды транспортных средств от 01.01.2012 б/н, заключенного между Обществом (арендатор) и ООО «Авто - Югра» (арендодатель). В частности, в рамках заключенного договора с данным контрагентом Обществом представлены документы, свидетельствующие об аренде транспортных средств
и приобретении дизельного топлива у данного контрагента. Инспекция пришла к выводу о необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды по счетам-фактурам, выставленным указанным контрагентом.

В обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога
на прибыль, Общество представило заключенный со спорным контрагентом договор, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, путевые листы.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 171, 172, 247, 252 НК РФ, постановления № 53, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу о том, что материалами дела подтверждено создание Обществом формального документооборота для создания видимости осуществления хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в отношении контрагента ООО «Авто - Югра».

В ходе рассмотрения дела и в рамках налогового контроля установлено, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2011
по юридическому адресу г. Ноябрьск, мкр. «Л», д. 2, кв. 20, на момент проверки по юридическому адресу не находится. Учредителем
и руководителем Общества является ФИО5

У Общества отсутствуют управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства
и другое имущество, необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Отчисления в государственные фонды в период 2011-2012 годы Обществом не производилось, в налоговый орган за 2011 год отчетность представлена с нулевым показателем.

В 2012 году Обществом представлены налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС. В соответствии с приведенными в них данными, прибыль Общества за 2012 год составила 0 руб., по данным налоговой проверки 34 274 834 руб., по сумме исчисленного НДС с данными выездной налоговой проверки расхождений нет, вместе с тем Инспекцией выявлено отклонение по сумме вычетов по НДС.

Из анализа представленных платежных поручений и движения денежных средств по расчетному счету Общества установлено, что доходы от реализации услуг собственного производства получены Обществом
от обществ с ограниченной ответственностью «ТрансГаз», «Ямалтранссервис», «Нова Энергетические услуги», «Спецтехнотранс», «МТС», «СеверТрансАвто», для выполнения своих обязательств перед которыми Обществом были привлечены организации, в том числе
ООО «Авто - Югра».

Отказывая в удовлетворении требований Общества
по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Авто - Югра», суды полно
и всесторонне исследовали доводы и доказательства Инспекции и Общества, в том числе относительно обстоятельств регистрации ООО «Авто - Югра»
в Едином государственном реестре юридических лиц, установив,
что по месту регистрации контрагент не находится.

Руководителем и учредителем ООО «Авто - Югра» со 100% долей участия является ФИО6, которая отрицает свою причастность
к финансово-хозяйственной деятельности этой организации, фактически
не является ее учредителем и руководителем. В ходе допроса пояснила,
что организация ООО «Авто - Югра» ей не знакома, документов, относящихся к деятельности общества не подписывала, доверенностей
не выдавала. В июне 2004 года у нее был украден паспорт, взамен которого ей был выдан новый паспорт.

У контрагента отсутствуют управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства
и другое имущество, необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Налоговая отчетность представлялась с нулевыми показателями, последняя отчетность представлена за 2 квартал 2013 года почтой. Среднесписочная численность за 2011-2012 годы один человек
(ФИО6).

ООО «Авто - Югра» открыт 19.05.2011 один расчетный счет
в Сургутском ОАО «Аккобанк». Анализ движения денежных средств
по расчетному счету контрагента свидетельствует об отсутствии у него расходов, необходимых и характерных для осуществления юридическим лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности. Со счета названного общества осуществлялся вывод денежных средств путем перечисления с наименованием «оказание услуг» на расчетные счета индивидуальных предпринимателей ФИО7 и ФИО8
и в дальнейшем обналичивались непосредственно ФИО5 - руководителем Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе показания ФИО5, данные им в ходе проведения налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Слававтотранс», руководителем которого он являлся в 2010-2011 годах; сведения о собственниках транспортных средств, полученные при помощи Федеральной базы данных единой системы межведомственного электронного взаимодействия; протоколы допросов собственников транспортных средств, которые не подтвердили оказание транспортных услуг и сдачу в аренду транспортных средств в проверяемый период, а также отрицали знакомство с Обществом и ООО «Авто - Югра»; обстоятельства, установленные в отношении ООО «Авто - Югра» в рамках дела № А81-3229/2014, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли, что Обществом по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между Обществом
и указанным им контрагентом, о необоснованности отнесения Обществом
в расходы затрат по договору с ООО «Авто - Югра» (предъявления к вычету соответствующих сумм НДС).

Кассационная инстанция также отмечает, что Обществом не изложено,
в том числе в кассационной жалобе, убедительных доводов, свидетельствующих о проявлении Обществом должной степени осмотрительности при выборе контрагента, поскольку по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки
и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация контрагента, наличие у контрагента необходимых ресурсов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в признании недействительным решения Инспекции
по взаимоотношениям Общества с ООО «Авто - Югра».

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение
для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 53.

Доводы Общества о недоказанности обналичивания денежных средств ФИО5 судом кассационной инстанции отклоняются,
все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами
в соответствии с требованиями статей 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов
у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Также судом кассационной инстанции не могут быть приняты доводы кассационной жалобы в отношении незаконности привлечения Общества
к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Данные выводы строятся на том, что в ходе проведения налоговой проверки добыто достаточное количество доказательств, свидетельствующих о нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества
с ООО «Авто – Югра».

Проверкой установлено, что представленные Обществом к проверке документы, связанные с исчислением и уплатой налогов за спорный период, содержат недостоверные сведения.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций Обществом не представлено достаточных доказательств, опровергающих выводы Инспекции о том, что данные действия были совершены умышленно.

Признавая правомерным привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ,
за непредставление в налоговый орган документов, суды обоснованно исходили из доказанности факта их непредставления в установленный срок, что подтверждено материалами дела. Непредставление документов
в установленный срок признается налоговым правонарушением и влечет ответственность по статье 126 НК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе
и опровергающих выводы судов, Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию Общества
с оценкой судов первой и апелляционной инстанций установленных обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

постановил:

решение от 02.02.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-5604/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Кокшаров

Судьи А.А. Бурова

Е.В. Поликарпов