Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2018 года .
Постановление изготовлено в полном объеме января 2018 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Надымский район (ответчика) на решение от 18.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 22.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Краецкая Е.Б.) по делу № А81-5630/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (629306, Ямало-ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования Надымский район (629730, Ямало-ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее – ООО «Газпром добыча Ямбург») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к администрации муниципального образования Надымский район (далее – администрация) о взыскании 2 115 042 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылкой на статьи 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65, пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) мотивированы сбережением ответчиком денежных средств за счет истца в связи с излишней уплатой последним арендной платы по договору аренды земельных участков от 22.04.2014 № 2013-155 (далее – договор аренды).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»).

Решением от 18.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, в результате неправильного применения и пунктов 3, 4 статьи 39.7 ЗК РФ, Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582), суды пришли к ошибочному выводу об установлении и применении с 01.03.2015 нового размера арендной платы, исходя из 2-х процентов кадастровой стоимости земельных участков, и не учли, что закон, принятый после заключения сторонами договора, устанавливающий иные правила, применяется к имеющимся договорным отношениям только при условии, что в самом законе предусмотрена его обратная сила.

Поэтому заявитель считает, что условия договора аренды могут быть изменены и пересмотрены только по соглашению сторон.

Указывает, что Правила № 582 применяются лишь к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, и не распространяются на неразграниченные земли.

Полагает, что, учитывая категорию и назначение земельных участков, являющихся объектом аренды, при расчете арендной платы за период с 01.03.2015 следует применять порядок расчета, установленный постановлением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А «Об утверждении Порядка расчета арендной платы, за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром добыча Ямбург» возражает против удовлетворения кассационной жалобы ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

ООО «Газпром добыча Ямбург», администрация, ПАО «Газпром» о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно заключенному между администрацией (арендодателем) и ООО «Газпром добыча Ямбург» (арендатором) договору аренды арендодатель предоставил в пользование арендатора на пять лет земельные участки, общей площадью 81 250,0 м², под строительство объекта: «Разведочная скважина № 164 ФИО2 площади», из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенные на территории Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

По условиям пункта 3.2 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2). Арендная плата начисляется с 04.10.2013.

Пунктом 3.3.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом; ежеквартальный платеж за квартал, в котором был предоставлен участок в аренду, вносится до 10-го числа, следующего за кварталом; ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10-го последнего месяца этого квартала.

Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях: внесения изменений в порядок расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена; изменения категории земель; изменения кадастровой стоимости земельного участка; изменения вида разрешенного использования земельного участка (пункт 3.5. договора аренды).

Ссылаясь на неправомерность начисления истцом ответчику с 01.03.2015 арендной платы, рассчитанной с нарушением пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, и уплату этой арендной платы, вследствие чего на стороне истца имела место переплата арендной платы, а на стороне ответчика возникновение неосновательного обогащения, ООО «Газпром добыча Ямбург» предъявило в суд настоящий иск, который удовлетворен судами в связи с обоснованностью заявленных требований.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Законом № 171-ФЗ с 01.03.2015 введена в действие статья 39.7ЗК РФ, в силу пункта 1 которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

По правилам пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил № 582 арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2-х процентов.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Положения, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Руководствуясь упомянутыми нормами, установив, что переданные в аренду земельные участки предоставлены арендатору в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, и используются им по назначению, ввиду чего с 01.03.2015 к отношениям сторон по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, принимая во внимание, что с указанной даты истец осуществлял оплату по договору аренды в большем размере, чем предусмотрено законом, суды пришли к обоснованному выводу, что истцом осуществлена переплата арендной платы, являющаяся неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены правомерно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, направлены на их переоценку, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-5630/2017оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Е.Ю. Демидова

В.В. Тихомиров