Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление от 29.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А81-5639/2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Ноябрьска (629807, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании отказа
в выдаче разрешения на строительство.

Другое лицо, участвующее в деле, – Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3
по доверенности от 21.06.2017.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2
(далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Ноябрьска (далее – администрация) от 06.06.2017 № RU 89305000-176 об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязании администрации в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на строительство по проекту «Реконструкция магазина «Орхидея», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110613:1912 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ,
<...> район дома № 19 (далее – разрешение на реконструкцию).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска
(далее – департамент).

Решением от 29.11.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) требования ИП ФИО2 удовлетворены.

Постановлением от 29.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП ФИО2, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит постановление от 29.03.2018 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае не требуется предоставления заключения экспертизы проектной документации, поскольку антресоль на отметке +7,200 в этажность объекта не входит; судом апелляционной инстанции не учтено, что разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не было получено предпринимателем ввиду бездействия администрации.

Департамент и администрация в отзывах на кассационную жалобу просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя предпринимателя, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 89:12:110613:1912, общей площадью 265 кв.м, расположенного по улице Ленина в городе Ноябрьске (свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2015 серия 89АА № 355498), а также расположенного на нем объекта недвижимости – магазина общей площадью 139,2 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2011 серия 89АА № 089155).

Постановлением администрации от 22.01.2016 № П-43 утвержден градостроительный план № RU89305000-3295 земельного участка с кадастровым номером 89:12:110613:1912 (далее – ГПЗУ).

30.05.2017 предприниматель обратился в администрацию с заявлением
о выдаче разрешения на реконструкцию магазина «Орхидея», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110613:1912.

Решением от 06.06.2017 № RU89305000-176 администрация отказала предпринимателю в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), и несоответствием представленных документов требованиям ГПЗУ.

Не согласившись с данным отказом, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования предпринимателя, указав, что обязанность по организации автостоянки для маломобильных групп населения возложена на органы местного самоуправления; наличие у проектируемого здания трех этажей документально не подтверждено; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не было получено предпринимателем по вине администрации.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для выдачи предпринимателю разрешения на реконструкцию, поэтому отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 ГрК РФ требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (часть 1.1 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 5 части 3 статьи 8, части 4 статьи 51 ГрК РФ, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство при осуществлении реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или в случае несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что согласно схеме планировочной организации земельного участка предполагается увеличение объема здания с отступами от границ земельного участка 0,56 м, 0,38 м, 2,38 м, 1,96 м и 0,25 м; увеличение площади застройки с 139,2 кв.м до 192,37 кв.м, что составляет планируемую плотность застройки – 73 %. В ГПЗУ предусмотрены отступы объекта недвижимости от границ земельного участка не менее 1 м, максимальный процент застройки в границах земельного участка – 25 %.

В соответствии с действовавшими в спорный период Правилами землепользования и застройки города Ноябрьска, утвержденными решением Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 25.11.2009 № 97-Д, земельный участок с кадастровым номером 89:12:110613:1912 находится в зоне Ж-3, для которой минимальное расстояние от границ земельного участка до объектов капитального строительства установлено не менее 3 м и максимальный процент застройки в границах земельного участка – 25%.

Однако разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию предпринимателем приложено не было.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что ИП ФИО2 обращался за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для увеличения коэффициента застройки земельного участка с кадастровым номером 89:12:110613:1912 до 65%; об увеличении данного коэффициента до 73% и об уменьшении разрешенных отступов от объекта недвижимости до границ земельного участка предприниматель не просил; отрицательные решения по имевшим место заявлениям в судебном порядке им не обжаловались; представление прокуратуры само по себе не означает ни отмены таких решений, ни, тем более, принятия положительного решения.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-5639/2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. ФИО4

Судьи Н.А. Алексеева

Ю.Н. Киричёк