Гражданский кодекс часть 1

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14028/2018 ) Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа А81-6103/2018 (судья Никитина О.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Салехардэнерго» (ОГРН 1158901001434) к Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1068901005854) о взыскании 152 088 руб. 17 коп.,

установил:

акционерное общество «Салехардэнерго» (далее – АО «Салехардэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 152 088 руб. 17 коп. компенсации выпадающих доходов.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2018 по делу № А81-6103/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 № 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса» (далее – Закон № 107-ЗАО) такая льготная категория потребителей как собственники жилых помещений – юридические лица в многоквартирном доме не установлена. По мнению апеллянта, тот факт, что коммунальные ресурсы были поставлены в жилые помещения, не влияет на возможность применения льготного тарифа, поскольку потребителями коммунальных услуг в данном случае не являются граждане либо организации, указанные в Законе № 107-ЗАО. Податель жалобы полагает, что при расчетах платы за коммунальные услуги тариф должен применяться в зависимости от субъекта, вносящего плату за коммунальные услуги, а не от объекта; тариф, установленный для категории «население», может применяться только в случае оказания услуг именно населению. Департамент отмечает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П (далее – Постановление № 2-П) не подлежит применению в данном случае; суд первой инстанции не учел истечение срока исковой давности за спорный период с 01.01.2015 по 30.07.2015; отказ от предоставления субсидии по категориям потребителей, которым не установлен льготный тариф, не является нарушением и не влечет возникновение у истца убытков.

В письменном отзыве АО «Салехардэнерго» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд обращает внимание, что жалоба подана Департаментом на резолютивную часть решения, изготовленную судом первой инстанции 12.10.2018.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения суда по настоящему делу от 12.10.2018 размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 13.10.2018.

Из вышеуказанной резолютивной части решения суда следует, что суд первой инстанции разъяснил сторонам положения части 2 статьи 229 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что никто из сторон за изготовлением мотивированного решения суда в суд первой инстанции не обратился.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим апелляционная жалоба рассматривается на резолютивную часть решения, изготовленную судом 12.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, АО «Салехардэнерго», являясь на территории муниципального образования город Салехард гарантирующим поставщиком электрической энергии, единой теплоснабжающей организацией и гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, осуществляет деятельность по продаже коммунальных услуг (электрическая энергия, тепловая энергия), в том числе для предоставления коммунальных ресурсов и предоставления коммунальных услуг потребителям муниципального образования.

В Законе № 107-ЗАО определен перечень потребителей коммунальных услуг, которым предоставлено право на льготы.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2015 № 94-П утвержден Порядок предоставления субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям (далее – Порядок № 94-П). Во исполнение Порядка № 94-П, 11.02.2015 обществом (получатель) и Департаментом (уполномоченный орган) заключено соглашение № 1, по условиям которого уполномоченный орган предоставляет получателю субсидию в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в связи с установлением исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим функции по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги) льготных тарифов для ресурсоснабжающих организаций на уровне, не обеспечивающем возмещение издержек.

В силу пункта 3.1 указанного соглашения, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.06.2015, размер предоставляемой субсидии на 2015 год за счет средств окружного бюджета составляет 1 035 194 000 руб., в том числе по видам услуг: электрическая энергия – 351 637 000 руб.; тепловая энергия, жидкое и твердое топливо при наличии печного отопления – 456 210 000 руб.; холодная, горячая вода, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, – 227 347 000 руб.

Как указывает истец, АО «Салехардэнерго» в 2015 году на основании заключенных с Ямало-Ненецким окружным союзом потребительских обществ (далее – Ямалпотребсоюз, потребитель) договоров № 421/1-Э от 07.10.2013, № 421/1-Т от 18.03.2014 осуществляло поставку электрической и тепловой энергии на объект потребителя – общежитие, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Титова, 7. Расчеты за поставляемые потребителю энергоресурсы осуществлялись сторонами по тарифам, установленным для категории потребителей «население».

Ответчик в письме № 4001-17/6951 от 04.12.2005 указал обществу на отсутствие оснований для предоставления субсидий ввиду того, что Ямалпотребсоюз не является лицом, имеющим право на льготы.

Впоследствии истцом произведен перерасчет платы за энергоресурсы, поставленные потребителю, по тарифу, установленному для категории «прочие потребители».

Между тем, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2016 по делу № А81-1135/2016, АО «Салехардэнерго» направило в адрес Департамента письмо № 778а от 04.08.20017 с требованием выплатить субсидию на компенсацию выпадающих доходов в общем размере 152 088 руб. 17 коп.

В ответном письме № 4001-17/4797.1 от 09.08.2017 ответчик выразил несогласие с предъявленным перерасчетом.

04.09.2017 общество предъявило Департаменту претензию № 881а от 04.09.2017 с требованиями о предоставлении субсидии.

Поскольку требования претензии истца ответчиком не исполнены, АО «Салехардэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи Департаментом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на неисполнение ответчиком своих обязанностей по выплате истцу субсидии на компенсацию выпадающих доходов в общем размере 152 088 руб. 17 коп.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются, в том числе из местного бюджета – в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (пункт 3 части 2 статьи 78 БК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Согласно статье 3 Закона № 107-ЗАО к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим в соответствии с настоящим Законом право на льготы, относятся: управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг на индивидуальные и общедомовые нужды гражданам, проживающим в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в их собственности (абзац 2 части 1 статьи 3); граждане, проживающие в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах, домовладениях, находящихся в их собственности, и не предназначенных для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, приобретающие коммунальные ресурсы в целях потребления коммунальных услуг на индивидуальные и общедомовые нужды (абзац 3 части 1).

Статьей 5 Закона № 107-ЗАО установлено, что ресурсоснабжающим организациям в целях компенсации выпадающих доходов предоставляется субсидия.

Выпадающие доходы ресурсоснабжающих организаций – убытки, возникающие в связи с установлением исполнительным органом льготных тарифов для ресурсоснабжающих организаций (пункт 3 статьи 2 Закона № 107-ЗАО). Выпадающие доходы для ресурсоснабжающей организации определяются как сумма выпадающих доходов по каждому виду коммунального ресурса, продаваемого отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющих в соответствии с настоящим Законом право на льготы.

Такая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей (разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом).

В соответствии со статьей 6 Закона № 107-ЗАО финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется за счет средств окружного бюджета в соответствии с законом автономного округа об окружном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Как указано выше, в спорный период на территории Ямало-Ненецкого автономного округа действовал Порядок № 94-П.

В пункте 1.5 Порядка № 94-П указано, что предоставление субсидий осуществляется в соответствии с соглашением о предоставлении субсидий, заключенным между уполномоченным органом и ресурсоснабжающей организацией (получателем субсидии).

С целью возмещения выпадающих доходов АО «Салехардэнерго» и Департаментом подписано указанное выше соглашение № 1 о предоставлении субсидии от 11.02.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.06.2015, которым определены условия, порядок и размер предоставления субсидии на каждый вид коммунальных ресурсов.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разногласия сторон по существу сводятся к определению варианта тарифа (для группы «население» или для группы «прочие потребители»), подлежащего применению при расчете стоимости потребленного объема тепловой и электрической энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 №№ 305-ЭС15-782, 305-ЭС15-2617, 305-ЭС15-1689).

Проверка обоснованности применения тарифа как элемента законности действующего нормативного правового акта может быть осуществлена только в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с названным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Законность нормативного акта (Закон № 107-ЗАО), в котором определены отдельные категории потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы в соответствии с этим актом, в установленном порядке судом не проверялась.

Согласно положениям части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Из материалов дела не следует, что в спорных жилых помещениях коммунальный ресурс (тепловая и электрическая энергия) используется в иных целях. Доказательств использования жилых помещений по иному назначению либо перевода указанных жилых помещений в нежилые в нарушение положений статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Установив, что поставленная обществом тепловая и электрическая энергия в спорный период использовалась для отопления жилых помещений и исключительно на коммунально-бытовые нужды, суд первой инстанции правомерно исходил из правильности применения истцом тарифа в отношении соответствующих помещений.

Данный вывод соответствует установленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», общему критерию отнесения потребителей энергии к категории «население», заключающемуся в использовании энергии на коммунально-бытовые нужды.

Сам по себе факт того, что жилые помещения принадлежат на праве собственности юридическим лицам, не влияет на цель использования отпущенной в них тепловой энергии – коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и не влечет для собственников этих помещений обязанности оплатить ее по тарифу такой группы потребителей как «прочие потребители».

Таким образом, АО «Салехардэнерго» обоснованно применило тариф для группы потребителей «население» в отношении соответствующих помещений. Доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией на основании вышеизложенного.

Доводы ответчика о том, что Постановление № 2-П не может быть применено к обстоятельствам настоящего дела, апелляционный суд полагает несостоятельными. Указанным актом разъяснены правовые основания предъявления ресурсоснабжающими организациями требований о компенсации выпадающих доходов, особенности элементов состава убытков в виде межтарифной разницы и средства по их доказыванию. Постановление № 2-П регулирует вопросы взыскания некомпенсированных экономически обоснованных убытков, возникших именно у ресурсоснабжающих организаций вследствие установления льготных тарифов и поставки коммунальных ресурсов в соответствии с такими тарифами.

Кроме того, апелляционный суд не принимается во внимание заявленный Департаментом в жалобе довод о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно правилу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В отзыве ответчика на исковое заявление содержится заявление о необходимости применения судом срока исковой давности.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Между тем, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2016 по делу № А81-1135/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2017, установлено, что при расчете платы за коммунальные услуги, оказываемые Ямалпотребсоюзу как собственнику общежития, должны применяться тарифы на энергоресурсы, установленные для категории «население». С момента вступления названного решения в законную силу у Ямалпотребсоюза возникло обязательство оплатить поставленные энергоресурсы из расчета по льготным тарифам для населения, что корреспондирует обязанность Департамента возместить выпадающие доходы общества, образовавшиеся в результате межтарифной разницы.

Следовательно, по правилам части 1 статьи 200 ГК РФ в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с момента вступления в законную силу решения суда, являющегося основанием для возникновения у общества права требования от ответчика выплаты субсидии, а именно с 17.01.2017, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив требования общества о взыскании с Департамента 152 088 руб. 17 коп., принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2018 года по делу № А81-6103/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

А. В. Веревкин