Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего ФИО2 М.Ф.,

судей Дубининой Т.Н.,

ФИО1,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» на решение от 05.02.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 01.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу № А81-6172/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (625048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 116 771 руб. 12 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», ответчик) о взыскании 1 116 771 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты работ, выполненных по договору № Д/2103/13-699 от 02.07.2013 за период с 31.08.2014 по 30.10.2014.

Решением от 05.02.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в пользу ООО «Интегра-Бурение» взыскано 561 117 руб. 46 коп.

Постановлением от 01.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что период просрочки составляет 30 дней.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Интегра-Бурение» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части отказа во взыскании 567 539 руб. 42 коп. отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами неверно определен срок для оплаты выполненных заказчиком работ; полагает, что оплата согласно пункту 7.10 договора должна была быть проведена до 30.08.2014, следовательно, период просрочки составляет 61 день (в размере 1 116 771 руб. 12 коп.).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.07.2013 между ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (заказчик) и ООО «Интегра-Бурение» (подрядчик) заключен договор № Д/2103/13-699 подряда на бурение эксплуатационных скважин по суточной ставке (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика комплекс работ по бурению скважин на условиях раздельного сервиса в сроки, указанные в графике строительства эксплуатационных скважин, наместорождениях, где заказчик является владельцем лицензии или выступает оператором, а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять надлежащим образом выполненные работы подрядчиком и своевременно их оплатить.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в комплекс работ, выполняемых подрядчиком, входит следующее: вышкомонтажные работы, пусконаладочные работы, бурение и ликвидация водозаборной скважины, бурение эксплуатационных скважин, мобилизация буровой установки, бурового оборудования и бригадного хозяйства (при необходимости), демобилизация буровой установки, бурового оборудования и бурового хозяйства (при необходимости).

В соответствии с приложением № 3 к договору в редакции приложения № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 05.11.2013 «График строительства эксплуатационных скважин» подрядчик принял на себя обязательство по строительству 5 (пяти) эксплуатационных скважин на кусте 85 Сугмутского месторождения за период с июля 2013 года по март 2014 года.

Ссылаясь несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных по договору работ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 116 771 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке пункта 8.2 данного договора за период с 31.08.2014 по 30.10.2014.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 8.2. договора 13 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взимаются не более, чем за 30 дней, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 7.10 договора работа считается принятой после подписания акта приемки-передачи выполненных работ сторонами по настоящему договору. Оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре в течение 30 календарных дней, начиная с 1 числа месяца, следующего за отчетным, на основании надлежащим образом оформленных документов:

- отчета о списании ТМЦ по форме, указанной в приложении N 10 (при использовании ТМЦ в отчетном периоде);

- оформленных в соответствии с действующим законодательством и подписанных уполномоченными представителями сторон оригинала акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), оригинала справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оригинала счета-фактуры.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что отчетным является месяц, в котором сторонами подписан акт формы КС-2 о приемке выполненных работ, на основании которого впоследствии и должна производится оплата.

Установив, что акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 0006 на сумму 79 888 246 руб. 77 коп. подписан сторонами 21.08.2014, суд пришел к правильному выводу о том, что у ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» возникла обязанность произвести оплату данных работ в течение 30 календарных дней, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем подписания акта № 0006 от 21.08.2014 (в данном случае с 01.09.2014), до 30.09.2014.

Учитывая, что ответчиком оплата выполненных истцом работ на сумму 79 888 246 руб. 77 коп. произведена по платежному поручению № 326 от 30.10.2014, суд обоснованно исходил из того, что период просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ составил с 30.09.2014 по 30.10.2014, в связи с чем на основании пункта 8.2 договора удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ответчика 549 231 руб. 70 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

С учетом изложенного, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.02.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 01.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6172/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Ф. ФИО2

Судьи Т.Н. Дубинина

Е.В. Клат