Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества «Надыммежрайгаз» на решение от 23.05.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление
от 10.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда
(судьи Еникеева Л.И., Верёвкин А.В., Глухих А.Н.) по делу № А81-6222/2013 по иску муниципального учреждения «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район» (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ,
<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к открытому акционерному обществу «Надыммежрайгаз» (105005,
<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на имущество,
по иску открытого акционерного общества «Надыммежрайгаз»
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о признании права собственности на имущество.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное агентство
по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе, общество с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети».

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Надыммежрайгаз» ФИО1 по доверенности
от 01.03.2014 № 1 и общества с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» ФИО1 на основании решения от 30.01.2014 № 1.

Суд установил:

муниципальное учреждение «Департамент муниципального имущества
и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район» (далее – учреждение) обратилось 20.12.2013 в Арбитражный суд
Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Надыммежрайгаз» (далее - ОАО «Надыммежрайгаз», общество, заявитель) о признании права муниципальной собственности на газопровод высокого давления, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> км (далее – газопровод, спорное имущество),
за муниципальным образованием город Надым.

ОАО «Надыммежрайгаз» 05.03.2014 обратилось в Арбитражный суд
Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Федеральному агентству
по управлению государственным имуществом о признании права собственности на газопровод.

Определением суда от 13.01.2013 дела по искам учреждения и общества объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением от 23.05.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 10.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении исковых требований общества отказано, признано право муниципальной собственности города Надым на спорное имущество.

В кассационной жалобе ОАО «Надыммежрайгаз» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, рассмотреть дело по существу, принять новый судебный акт
об удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя, судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, не применён подлежащий применению в настоящем деле Указ Президента Российской Федерации от 08.12.1992 № 1559
«О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации» (далее – Указ № 1559), не принят
во внимание факт открытого, непрерывного и добросовестного владения обществом спорным имуществом как своим собственным, неправильно применены нормы гражданского законодательства о приобретательной давности.

Учреждение в представленном отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу
ОАО «Надыммежрайгаз» - без удовлетворения.

Дело в соответствии с положением части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей учреждения, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорное имущество находилось в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 27.12.1991 № 3020-1 Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются
в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Положением абзаца четвёртого пункта 1 Приложения № 3
к Постановлению № 3020-1 к муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих
в состав имущества предприятий).

Обращаясь в суд с иском, учреждение исходило из того, что спорное имущество расположено на территории муниципального образования, предназначено для газоснабжения населения, при приватизации государственного предприятия «Надыммеджрайгаз» не вошло в уставный капитал созданного общества, в реестре федерального имущества
не значится.

В обоснование своих требований общество ссылалось
на приобретательную давность, а также на имевшую место техническую ошибку (халатность) при составлении плана приватизации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив обстоятельства спора, пришли к выводам об обоснованности требований учреждения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска
ОАО «Надыммежрайгаз».

Поддерживая данные выводы, суд кассационной инстанции основывается на следующем.

Положением подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона
от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесена к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 50 названного Закона
в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для газоснабжения населения.

С учётом названных норм, а также вышеприведённого положения Приложения № 3 к Постановлению № 3020-1, газопровод, находящийся
на территории муниципального образования и предназначенный
для газоснабжения населения, не может быть отнесён к объектам муниципальной собственности только в том случае, если он входил
в имущество предприятий.

Акционерное общество открытого типа (в настоящее время – ОАО) «Надыммежрайгаз» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением мэра города Надыма и Надымского района
от 07.05.1994 № 200. Общество создано путём преобразования государственного предприятия «Надыммежрайгаз» хозяйственной ассоциации «Тюменгазификация» на основании Указа № 1559.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приватизация имущества, находящегося в государственной
или муниципальной собственности, является основанием возникновения права собственности на это имущество гражданина или юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации
и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010
№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством
о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации
или передаточный акт.

Как установлено судами и признаётся заявителем по существу, спорное имущество в план приватизации государственного предприятия «Надыммежрайгаз» включено не было, обществу по передаточному акту
не передавалось.

Согласно общему правилу, закреплённому в пункте 3 Указа № 1559, имущество производственных эксплуатационных баз, газонаполнительных станций, газораспределительных сетей высокого и среднего давления, включая сооружения на них, относится к федеральной собственности.

В то же время пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, предусмотрена передача в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении предприятий, не включаемых
в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8
«Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе сооружений и сетей водопровода и канализации, котельных, тепловых сетей, электрических сетей, объектов благоустройства, других сооружений
и коммуникаций инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Доказательств того, что газопровод находился на территории приватизируемого предприятия и обслуживал только его, в материалы дела не представлено. Напротив, судами установлено, что газопровод имеет соединения с котельными, находящимися в муниципальной собственности
и обслуживающими социальные объекты.

Тем самым, доводы заявителя об ошибочности невключения спорного имущества в план приватизации обоснованно отклонены судами
при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин
или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества,
но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как уже указывалось, право собственности общества на спорное имущество не возникло в порядке приватизации государственного имущества; об отсутствии газопровода в плане приватизации государственного предприятия, содержащем расшифровку объектов, заявитель не мог не знать.

Тем самым, вывод судов об отсутствии в действиях общества признака добросовестности давностного владения является верным. В удовлетворении исковых требований ОАО «Надыммежрайгаз» отказано правильно.

Поскольку спорное имущество предназначено для газоснабжения населения муниципального образования, не значится в реестре федеральной собственности, не вошло в уставный капитал акционерного общества, созданного путём преобразования государственного предприятия, право собственности на газопровод обоснованно признано за муниципальным образованием.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций полно и достоверно исследованы значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л :

решение от 23.05.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6222/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Надыммежрайгаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Мельник

Судьи О.С. Коробейникова

В.А. Лошкомоева