Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5442/2018) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2018 по делу № А81-655/2018 (судья Садретинова Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом творчества и туризма юных «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы финансовых санкций в размере 4 000 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Новом Уренгое ЯНАО, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом творчества и туризма юных «Дружба» (далее – МБУ ДО «ДТТЮ «Дружба», Учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании суммы финансовых санкций в размере 4 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-655/2018, резолютивная часть которого объявлена 21.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ее податель указывает на представление должником неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июнь 2016 года. Первоначально МБУ ДО «ДТТЮ «Дружба» представлены неполные сведения о застрахованных лицах, а впоследствии под видом дополнения сведений представлены новые данные за указанный период.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу проверив в порядке, установленном статьями 266, 270, 272.1 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена камеральная проверка представленных 19.05.2017 МБУ ДО «ДТТЮ «Дружба» сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за июнь 2016 года, в результате которой установлено следующее.

Сведения в форме СЗВ-М с типом «исходная» за июнь 2016 представлены в Управление 07.07.2016.

Впоследствии 19.05.2017 Учреждением представлена форма СЗВ-М с типом «дополняющая» за июнь 2016 в отношении 8 застрахованных лиц, что подтверждается протоколом проверки электронного документа от 19.05.2017.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода ГУ-УПФ РФ в г. Новом Уренгое ЯНАО о том, что за июнь 2016 года форма СЗВ-М, представленная страхователем первоначально 07.07.2016, содержала неполные (недостоверные) сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, что нашло отражение в акте от 31.05.2017 № 030S18170003369, в котором предлагалось привлечь МБУ ДО «ДТТЮ «Дружба» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

05.07.2017 по результатам рассмотрения материалов проверки ГУ-УПФ РФ в г. Новом Уренгое ЯНАО вынесено решение № 030S19170003879, которым заинтересованное лицо привлечено к ответственности в соответствии с правилами статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Требованием от 26.07.2017, направленным в адрес Учреждения, Управление предложило ему уплатить указанную сумму штрафа в срок до 15.08.2017.

Оставление требований ГУ-УПФ РФ в г. Новом Уренгое ЯНАО без исполнения послужило основанием обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В статьях 5 и 6 Федерального закона № 167-ФЗ определено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167- МБУ ДО «ДТТЮ «Дружба» является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

На основании пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из решения Управления следует, что в установленный законом срок (07.07.2016) Учреждением представлены сведения за июнь 2016 года на 82 застрахованных лица и 19.05.2017 (с пропуском срока) представлены корректирующие сведения в отношении еще восьми застрахованных лиц.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о наличии в действиях МБУ ДО «ДТТЮ «Дружба» нарушения требований Федерального закона № 27-ФЗ.

Представления ежемесячной отчетности о застрахованных лицах производится в форме, предусмотренной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, а именно – в форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»: код «исхд» («исходная форма») указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период; код «доп» («дополняющая форма») указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; код «отмн» («отменяющая форма») указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

С учетом приведенных положений законодательства сведения по форме СЗВ-М о застрахованных лицах за июнь 2016 года подлежат предоставлению страхователями не позднее 10.07.2016.

При этом положениями статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н. В период до вступления в силу действующей Инструкции (до 18.02.2017) применялась Инструкцияо порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н.

Согласно нормам Инструкции № 766н, предусматривающей случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности в данном случае, под исправлениями сведений понимаются: случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в Управление; выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

Согласно абзацу третьему пункта 39 Инструкции № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

С учетом приведенных положений Федерального закона № 27-ФЗ, а также Инструкции № 766н и Постановления № 83п суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц и являются видом правомерного поведения, в связи с чем не влекут санкции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис» и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие именно действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разъясняя в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» своим территориальным органам порядок применения названных финансовых санкций, Пенсионный фонд Российской Федерации указал на возможность неприменения финансовых санкций, предусмотренных абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Таким образом, к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что Учреждение первоначально представило отчетность формы СЗВ-М (исходная) за июнь 2016 года 07.07.2016, то есть в установленный законом срок.

Впоследствии в связи с самостоятельным выявлением ошибки 19.05.2017 заинтересованное лицо представило сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на 8 застрахованных лиц.

Управлением факт предоставления МБУ ДО «ДТТЮ «Дружба» неполных сведений за июнь 2016 года при первоначальном предоставлении формы СЗВ-М выявлен только после направления ответчиком формы СЗВ-М («дополняющей»), что свидетельствует о том, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения до момента обнаружения (выявления) такой ошибки Пенсионным фондом. Уведомления о допущенной ошибке от Управления в адрес Учреждения не поступали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения МБУ ДО «ДТТЮ «Дружба» к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Отказав в удовлетворении требований, предъявленных Управлением, суд первой инстанции принял по делу законный и обоснованный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ-УПФ РФ в г. Новом Уренгое ЯНАО от обязанности по уплате государственной пошлины освобождено, в связи с чем судебные расходы не подлежат распределению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2018 по делу № А81-655/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов