Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2020 года .
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2020 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Ишутиной О.В.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2020 (судья Джалцанов А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу
№ А81- 667/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО3
(ИНН <***>), принятые по заявлению ФИО2
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Суд установил:

в деле о банкротстве Суркова Юрия Анатольевича (далее – Сурков Ю.А., должник) и Сурковой Ольги Викторовны (далее – Суркова О.В.)
Сурков Ю.А. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании государственной регистрации права собственности от 24.05.2019 № 02:63:011802:148-02/106/2019-1
на имя Суркова Ю.А. Фахрисламовым Рустамом Зуфаровичем (далее – Фахрисламов Р.З.) недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде отмены результатов торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), сообщения
о результатах торгов от 30.09.2019 № 4216988.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на наличие сговора между ФИО4 и финансовым управляющим ФИО5 (далее – ФИО5, финансовый управляющий) с целью проведения регистрации права собственности ФИО2 в отношении объекта незавершенного строительством
в отсутствие его согласия, что привело к незаконному обогащению, присвоению ФИО4 спорного имущества, лишению должника
и его семьи возможности переселения из районов Крайнего Севера; имеющиеся несоответствия в технических характеристиках земельного участка, на котором расположен спорный объект; отражении в протоколе
о результатах торгов двух адресов объекта недвижимости (жилого дома); недобросовестное исполнение финансовым управляющим своих обязанностей.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции
не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между
ФИО2 (даритель) и ФИО3, действующей от имени
и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6 (далее – ФИО6) (одаряемый), заключен договор дарения
от 19.04.2016 (далее – договор дарения), в соответствии с которым «даритель» безвозмездно передает (дарит) «одаряемому в дар земельный участок, принадлежащий «дарителю» на праве собственности на основании постановления от 11.09.2006 года № 2074, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер № 02:63:011802:68, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1105 кв.м, кадастровый номер 02:63:011802:68 (далее – земельный участок).

Решением суда от 11.04.2017 ФИО2, ФИО3 (далее совместно – С-вы, должники) признаны банкротами, введена процедура реализации имущества граждан, утвержден финансовый управляющий.

Определением суда от 05.03.2018 по делу № А81-667-1001/2017 договор дарения признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить
в конкурсную массу ФИО2 земельный участок, который включен
в конкурсную массу должника.

Определением суда от 21.05.2018 отказано в утверждении Положения
о порядке, сроках и условиях реализации имущества (далее - Положение), поскольку в нем не учтен объект недвижимости, расположенный
на земельном участке.

В связи с изложенными обстоятельствами кредиторами ФИО2
и ФИО3 на собрании 15.04.2018 согласован вопрос оформления права собственности ФИО2 на жилой дом, финансовым управляющим приняты меры к регистрации права собственности на спорный объекта недвижимости.

Право собственности ФИО2 на жилой дом 81,6 кв. м
с кадастровым номером № 02:63:011802:148 (далее – жилой дом) зарегистрировано 24.05.2019.

Определением суда от 20.08.2019 утверждено Положение, установлена начальная продажная цена имущества Сурковых - жилого дома площадью 81,6 кв.м и земельного участка в размере 1 672 500 руб.

Положение не оспорено и не признано недействительным.

Финансовым управляющим в ЕФРСБ 21.08.2019 опубликована информация (сообщение № 4086083) о проведении первых торгов в форме публичного предложения, открытого по составу участников, по продаже имущества Сурковых, указана начальная цена имущества – 1 672 500 руб., место проведения торгов и место приема заявок - http://www.alfalot.ru/; дата
и время проведения торгов - 30.09.2019 10:00.

Поскольку первые торги в форме публичного предложения признаны
несостоявшимися договор купли-продажи от 22.10.2019 (далее -
договор купли-продажи) заключен с единственным покупателем – ФИО4, имущество оплачено в полном объеме, передано
по акту от 22.10.2019.

ФИО2, ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности от 24.05.2019 № 02:63:011802:148-02/106/2019-1 на его имя проведена без его согласия и участия, непосредственно ФИО4, что влечет признание ее недействительной в силу положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что с момента введения процедуры реализации имущества должников (11.04.2017) правом распоряжения их имуществом наделен финансовый управляющий, спорное имущество составляло конкурсную массу должников, финансовый управляющих во исполнение возложенных
на него обязанностей по формированию конкурсной массы принял необходимые меры к регистрации права собственности на указанное имущество с целью его дальнейшей реализации; не представлено доказательств нарушения требований действующего законодательства при проведении торгов и требований статьи 179 ГК РФ при заключения договора купли-продажи.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Общие основания для признания торгов недействительными содержатся в статье 449 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных
в период до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению
в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку торги являются способом заключения договора, а признание
их недействительными влечет недействительность договора, заключенного
с лицом, выигравшим торги.

На основании части 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного
в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; или нарушения правил, установленных законом.

Заявитель, настаивающий на признании незаконными результатов торгов, обязан доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ,
статья 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах
о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закон о банкротстве).

В данном случае, суды, установив, что регистрация права собственности ФИО2 на спорное имущество осуществлена финансовым управляющим в целях формированию конкурсной массы и в пределах предоставленных ему полномочий, торги по его реализации проведены
на основании утвержденного определением суда от 20.08.2019 Положения
и в соответствии с его условиями, отсутствуют доказательства нарушения процедуры продажи имущества, заключения договора с нарушением требований статьи 179 ГК РФ и, как следствие, прав и законных интересов должников, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы должника, повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым дана подробная и мотивированная оценка судами первой и апелляционной инстанций, выражают несогласие
с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, в связи с чем,
не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 12.03.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу № А81-667/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1
АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Куклева

Судьи О.В. Ишутина

ФИО1