Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Балабановой Е.Г.,рассмотрел кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 10.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6726/2021 по заявлению публичного акционерного общества «Газпром» (197229, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский <...>, стр. 1,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий по принятию отказов внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах минимальных расстояний
до объектов, изложенных в уведомлениях от 19.04.2021 № 01-05/1367, от 21.04.2021
№ 01-05/1421, № 01-05/1422, № 01-05/1420, от 26.04.2021 № 01-05/1472, № 01-05/1486,
от 13.05.2021 № 01-05/1672, № 01-05/1474.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Сургут» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество
с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании, путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн принял участие представитель публичного акционерного общества «Газпром» – ФИО2 по доверенности от 06.07.2021.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ФГБУ «ФКП Росреетра» по ЯНАО, учреждение) об оспаривании действий по принятию отказов внесения в Единый государственный реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений
о зонах минимальных расстояний до объектов магистральных газопроводов, изложенных в уведомлениях от 19.04.2021 № 01-05/1367, от 21.04.2021 № 01-05/1421, № 01-05/1422,
№ 01-05/1420, от 26.04.2021 № 01-05/1472, № 01- 05/1486, от 13.05.2021 № 01-05/1672, № 01-05/1474.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (далее - ООО «Газпром трансгаз Сургут»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (далее – ООО «Газпром добыча Уренгой»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – ООО «Газпром трансгаз Югорск»).

Решением от 10.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Действия ФГБУ
«ФКП Росреетра» по ЯНАО по отказам внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, изложенных в уведомлениях от 19.04.2021 № 01-05/1367,
от 21.04.2021 № 01-05/1421, № 01-05/1422, № 01-05/1420, от 26.04.2021 № 01-05/1472,
№ 01-05/1486, от 13.05.2021 № 01-05/1672, № 01-05/1474 признаны незаконными,
на ФГБУ «ФКП Росреетра» по ЯНАО возложена обязанность устранить нарушения прав
и законных интересов ПАО «Газпром» путем внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов магистральных газопроводов, принадлежащих ПАО «Газпром» в соответствии с перечнем таких зон, указанных в резолютивной части решения суда от 10.11.2021 по делу № А81-6726/2021.

ФГБУ «ФКП Росреетра» по ЯНАО обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального
права и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что ПАО «Газпром» не представило надлежащих доказательств нарушений его прав в сфере предпринимательской деятельности, а судами
таких нарушений не установлено и не указано, какие права заявителя нарушены оспариваемыми действиями ФГБУ «ФКП Росреетра» по ЯНАО; до дня официального опубликования Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений
в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ) понятие «зона минимальных расстояний до объектов», порядок установления зон минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения и определение их границ отсутствовали; полагает, что зоны минимальных расстояний будут считаться установленными после принятия положения о данных зонах, в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); зоны минимальных расстояний до магистральных трубопроводов не могут считаться установленными на основании положений действующего законодательства, а также на основании «СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденных Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС (далее - Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, Свод правил); установление зоны с особыми условиями использования территорий (далее также ЗОУИТ) сопровождается принятием акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и по заявлению заинтересованного лица при наличии решения указанных органов об установлении, изменении или о прекращении существования зоны; порядок внесения сведений в ЕГРН установлен в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром трансгаз Сургут», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Поступивший в суд кассационной инстанции через систему, «Мой арбитр» отзыв ПАО «Газпром», не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания.

Представитель ПАО «Газпром» в судебном заседании указывая на законность обжалуемых судебных актов, полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени
и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили,
что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела
в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ПАО «Газпром», обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Газпром» инициированы обращения, с привлечением эксплуатирующих организаций
ООО «Газпром трансгаз Сургут», ООО «Газпром добыча Уренгой», ООО «Газпром трансгаз Югорск», с представлением от имени заявителя доверенностей, необходимых
для подачи документов в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО для внесения сведений
в ЕГРН о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, принадлежащих ПАО «Газпром».

В ответ на обращения ПАО «Газпром» от 05.04.2021 №01/31-03223, от 01.04.2021
№ 41/20-0503, от 06.04.2021 № 35/22-1267-01, от 31.03.2021 № 40/20-0625-03,
от 07.04.2021 № 39/20-1242-01, от 02.04.2021 № 42/44-0672-01, от 21.04.2021
№ ДА-с70/21-7934, от 05.04.2021 № 01/31-03222 ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО
в письмах от 21.04.2021 № 01-05/1421, от 21.04.2021 № 01-05/1421, от 21.04.2021
№01-05/1422, от 21.04.2021 № 01-05/1420, от 26.04.2021 № 01-05/1472, от 26.04.2021
№ 01-05/1486, от 13.05.2021 № 01-05/1672, от 26.04.2021 № 01-05/1474 соответственно, известило заявителя о невозможности внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов магистральных газопроводов. В обоснование отказов учреждение указало, что Правительством Российской Федерации для исполнения статьи 106 ЗК РФ не принято положение о зоне минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); отсутствует решение органа власти об установлении зон минимальных расстояний как зон с особыми условиями использования территорий; отсутствует порядок внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний.

Ссылаясь на то, что действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО об отказе внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих
обществу, изложенных в уведомлениях являются незаконными, ПАО «Газпром» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 56, 90, 105, 106 ЗК РФ, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Законом № 218-ФЗ, Законом № 342-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ), Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), частью 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России № 9 от 22.04.1992 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов № 9), постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083 «Об утверждении Правил охраны магистральных газопроводов и о внесении изменений в Положение о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах» (далее - Правила охраны магистральных газопроводов № 1083), Сводом правил, разъяснениями, приведенными в пункте 1 Обзора судебной практики № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (далее - Обзор № 2 (2016)) правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.10.2015 № 2318-О, от 23.06.2016 № 1394-О, от 27.03.2018 № 701-О, от 28.06.2018 № 1543-О, исходили из того, что зоны минимальных расстояний до объектов газоснабжения являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов на земельных участках; зоны минимальных расстояний до магистральных трубопроводов установлены до 01.01.2022 и являются действующими; сведения о зонах минимальных расстояний подлежат внесению в ЕГРН; наличия, предусмотренной статьями 198, 200, 201 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемых действий учреждения по отказу внесения сведений в ЕГРН.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного
из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации допускается ограничение прав на землю по установленным федеральными законами основаниям (пункт 1 статьи 56 ЗК РФ). Использование земельных участков ограничивается в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ). К таким зонам отнесены зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных газопроводов (далее – зоны минимальных расстояний; пункт 25 статьи 105 ЗК РФ). Правительству Российской Федерации вменено в обязанность утверждение положения о названных зонах (пункт 1 статьи 106 ЗК РФ, часть 2 статьи 8 Закона № 69-ФЗ).

До настоящего времени положение не утверждено. Между тем, до его утверждения статьей 26 Закона № 342-ФЗ определены переходные нормы. Согласно применимой к спорным отношениям редакции Закона № 342-ФЗ зоны минимальных расстояний, установленные до 01.01.2022 нормативным правовым актом без принятия уполномоченным органом соответствующего решения либо согласования границ, до 01.01.2025 признаются установленными в отсутствие сведений о них в ЕГРН (пункт 3 части 8) при условии, что в нормативно определенном на тот момент порядке установлено описание местоположения их границ в текстовой форме (часть 9). Собственник газопровода, в связи с размещением которого до 01.01.2022 установлена зона минимальных расстояний, должен был обеспечить направление в орган регистрации прав документов, необходимых для внесения сведений о зоне в ЕГРН (часть 12)

Собственники газопроводов, в целях предупреждения негативного воздействия которых до опубликования Закона № 342-ФЗ были установлены минимальные расстояния, должны были обеспечить подготовку графического описания местоположения границ минимальных расстояний, перечня координат характерных точек этих границ в допустимой системе координат и направить их в уполномоченный орган исполнительной власти для проверки на предмет соответствия нормативным требованиям, утверждения и направления в орган государственной регистрации прав для внесения в ЕГРН (часть 19 статьи 26 Закона № 342-ФЗ).

В ЕГРН в числе сведений о местоположении границ минимальных расстояний указываются положения нормативного правового акта, на основании которого эти границы установлены (пункт 4 части 1 статьи 10, статья 71.1 Закона № 218-ФЗ.

С учетом положений ЗК РФ, Закона № 342-ФЗ, Правил охраны магистральных трубопроводов № 9 и № 1083, при отсутствии в ЕГРН сведений о границах охранных зон трубопроводов, созданных до дня официального опубликования Закона № 342-ФЗ, правообладатель зданий, сооружений, в связи с размещением которых до дня официального опубликования указанного закона установлена ЗОУИТ, вправе направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений о ЗОУИТ в ЕГРН, в целях обеспечения внесения данных сведений в ЕГРН.

При этом правообладатель зданий, сооружений предоставляет сведения о границах ЗОУИТ (графическое описание местоположения границ зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН (пункт 11 статьи 106 ЗК РФ).

Внесение сведений в ЕГРН об охранной зоне объекта газоснабжения является фиксацией границ такой зоны, а не фактом ее установления. Охранная зона считается установленной в силу нормы права и независимо от наличия сведений о такой зоне в ЕГРН.

Правовой режим и порядок установления минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов ранее определялись Правилами охраны магистральных трубопроводов № 9, Правилами охраны магистральных газопроводов № 1083, Сводом правил.

Минимальные расстояния от трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений и иных объектов в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности определены Сводом правил
(пункты 7.15, 7.16, 16.2, таблицы 4, 5, 20).

Аналогичное толкование названных норм приведено в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая все доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что ПАО «Газпром» предоставило заинтересованному лицу необходимые для внесения в ЕГРН сведения о ЗОУИТ, в отсутствие доказательств несоответствия представленных обществом в орган кадастрового учета сведений о ЗОУИТ, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам о следующем.

Зоны минимальных расстояний, принадлежащих акционерному обществу газопроводов были установлены до 01.01.2022 нормативными правовыми актами, каковыми послужили Правила охраны трубопроводов и Свод правил. Данными актами было установлено описание местоположения границ минимальных расстояний в текстовой форме. Необходимость в принятии уполномоченным органом решения об установлении зон минимальных расстояний либо в согласовании их границ отсутствовала. Такие зоны следует считать установленными в отсутствие сведений о них в Едином государственном реестре недвижимости.

Акционерное общество как собственник газопроводов, в связи с размещением которых до 01.01.2022 были установлены зоны минимальных расстояний, во исполнение своих обязанностей обеспечило подготовку графического описания местоположения границ минимальных расстояний, перечней координат характерных точек этих границ в допустимой системе координат и направило их в учреждение для внесения в Единый государственный реестр недвижимости. Сведения о границах минимальных расстояний до газопроводов представлены в виде электронных документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Учреждение в обоснование оспариваемых решений не привело доводы о несоответствии представленных акционерным обществом сведений о границах минимальных расстояний до газопроводов в виде заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью электронных документов Правилам охраны газопроводов и Своду правил. Наличие непреодолимых препятствий для внесения этих сведений в Единый государственный реестр недвижимости учреждение не доказало. Оспариваемыми решениями учреждения нарушены права и законные интересы как акционерного общества, так и неопределенного круга лиц, являющихся собственниками объектов недвижимого имущества в границах зон минимальных расстояний.

Действия ПАО «Газпром» направлены на обеспечение условий эксплуатации принадлежащих ему газопроводов. Внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах минимальных расстояний газопроводов достигаются цели информирования граждан, защиты их жизни и здоровья, обеспечения их безопасности, согласования государственных, общественных и частных интересов. Наличие сведений о зонах минимальных расстояний в Едином государственном реестре недвижимости способствует предотвращению незаконного строительства, минимизирует последствия аварийных ситуаций.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Газпром» требований.

Довод учреждения о необходимости применения рассматриваемым правоотношениям положений Закона № 218-ФЗ в отрыве от иных законов и подзаконных актов, как верно отмечено судом апелляционной инстанции носит ошибочный характер и противоречит пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона, согласно которому правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Таким образом, из самого текста Закона о государственной регистрации следует необходимость применения не только данного закона, но и иного законодательства.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
и постановление от 17.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А81-6726/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи Т.А. Зиновьева

ФИО1