Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15907/2017 ) Администрации муниципального образования Надымский район на мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2017 года по делу № А81-6736/2017 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН 8904034777, ОГРН 1028900624576) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) о взыскании 106 902 рублей 25 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее - ООО «Газпром добыча Ямбург» истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 902 руб. 25 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 401, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы возникшей переплатой по договору аренды земельного участка от 05.12.2014 № 2014-81 в связи с необоснованным применением ответчиком договорной ставки арендной платы при расчете арендного платежа с 01.03.2015.

Определением суда от 08.09.2017 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2017 года по делу № А81-6736/2017 исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу ООО «Газпром добыча Ямбург» взыскано 106 902 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, в виде излишне оплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.12.2014 № 2014-81 и 4 207 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано – 111 109 руб. 25 коп.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 31.10.2017, Администрация просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что расчет арендной платы с 01.03.2015 исходя из ставки в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка неправомерен, поскольку ПАО «Газпром», являющееся арендатором участка, не является недропользователем. По мнению Администрации, арендную плату необходимо исчислять исходя из ставки 0,02 руб. за один квадратный метр земельного участка, поскольку он предоставлен для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного значения, их конструктивных элементов. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром добыча Ямбург» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ПАО «ГАЗПРОМ» заключен договор от 05.12.2014 № 2014-81 (далее - договор) аренды 2-х земельных участков, перечень которых отражен в приложении № 3 к договору.

Срок действия договора установлен с 10.12.2013 по 09.12.2018 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1 распоряжения ответчика от 10.12.2013 №2223-Р, приложению к распоряжению, пункта 1.1 договора, кадастровым паспортам, земельные участки имеют категорию земель промышленности.

Вид разрешенного использования земельных участков - для строительства объектов в составе стройки «Дожимная компрессорная станция (1 очередь) и установка охлаждения газа на УКПГ-9 Харвутинской площади Ямбургского НГКМ».

Следовательно, земельные участки предоставлены арендатору для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Условиями договора установлен размер арендной платы и порядок ее оплаты (пункты 3.1, 3.2 договора, приложение № 1-расчет).

Пунктом 3.5 договора установлено, что размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в одностороннем порядке арендодателем без составления дополнительного соглашения сторон в случаях изменения ставки арендной платы, порядка, категории земель, кадастровой стоимости земельного участка, разрешенного использования земельного участка в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом арендатор уведомляется в письменном виде.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными правовыми актами ЯНАО и муниципального образования, а также по результатам государственной кадастровой оценки земель.

Внесение арендной платы за арендатора по договору производило ООО «Газпром добыча Ямбург», в рамках договора на реализацию инвестиционных проектов от 08 октября 1999 г. № 53-699, заключенного между истцом и арендатором.

Истец своевременно оплачивал арендную плату по договору за арендатора, разногласий в отношении ее размера до 01.03.2015 между сторонами не возникало.

В соответствии с расчетами ответчика (приложение № 2 к договору) размер арендной платы составляет:

- на 2013 год 19 365 руб. 12 коп.;

- на 2014 год 321 284 руб. 88 коп.

В соответствии с расчетом ответчика на 2015 год размер арендной платы составлял 321 284 руб. 88 коп.

Истец в 2015 году перечислил ответчику за арендатора арендную плату по договору размере 499 972 руб. 09 коп., в том числе:

- 340 650 руб. – платежное поручение от 19.02.2015 № 6070;

- 79 220 руб. 93 коп. – платежное поручение от 20.04.2015 № 6071;

- 80 101 руб. 16 коп. – платежное поручение от 20.04.2015 № 11024.

Однако, указанные расчеты ответчика не соответствуют нормам пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, согласно которым, размер арендной платы за земельные участки, на которых размещены некоторые объекты государственного или муниципального значения либо которые предоставляются для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, которые находятся в федеральной собственности.

Данная редакция пункта вступила в законную силу и подлежит применению с 01.03.2015 (ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Учитывая, что земельные участки предоставлены ПАО «ГАЗПРОМ» для проведения работ, связанных с пользованием недрами, то размер арендной платы подлежит перерасчету ответчиком с 01.03.2015, с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы составляет:

- в 2015 году- 52 155 руб. 41 коп. (с 01.01.2015 по 28.02.2015 - 51 933 руб. 72 коп., с 01.03.2015 по 24.05.2015 – 221 руб. 69 коп.);

- в 2016 году 264 руб. 43 коп.

Таким образом, излишне оплаченная истцом за арендатора в 2015 году арендная плата по договору с учетом платы, подлежащей зачету за 2016 год в порядке статьи 410 ГК РФ, составила 106 902 руб. 25 коп.: 499 972 руб. 09 коп. (уплачено) - 19 365 руб. 12 коп. (2013 год) - 321 284 руб. 88 коп. (2014 год) – 52 155 руб. 41 коп. (2015 год) – 264 руб. 43 коп. (2016 год) = 106 902 руб. 25 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2016 № 13/14805. Однако требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Взыскание с ответчика указанной суммы денежных средств является предметом рассматриваемого спора.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ (включая линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения), а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 указанных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 5 данных Правил арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: автомобильных дорог, в том числе их конструктивных элементов и дорожных сооружений, производственных объектов (сооружений, используемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог); трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, для Ямало-Ненецкого автономного округа утверждена в размере 0,02 руб. за кв.м.

По утверждению истца, учитывая категорию и назначение земельных участков (в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами), являющихся объектом аренды по договору от 05.12.2014 № 2014-81, с 01.03.2015 к отношениям по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельными участками должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, из которых следует, что годовая арендная плата устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Как указывает ответчик, с учетом назначения земельного участка, предоставленного по договору аренды земельных участков № 2014-81 от 05.12.2014, необходимо применять ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, которые утверждены для Ямало-Ненецкого автономного округа Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 в размере 0,02 руб. за кв.м.

Контррасчет арендной платы, выполненный ответчиком исходя из ставки арендной платы 0,02 руб. за кв.м., на сумму 157 руб. 04 коп. не может быть принят судом.

Предоставленные ПАО «Газпром» в аренду по договору земельные участки, расположены в границах Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения, предоставленного в пользование на основании лицензии на пользование недрами СЛХ 02082 НЭ.

Как следует из распоряжения ответчика, пункту 1.1 договора, кадастровых паспортов, предоставленные земельные участки имеют категорию земель промышленности.

Ответчик указанным распоряжением установил вид разрешенного использования земельных участков: для строительства объектов в составе стройки «Дожимная компрессорная станция (1 очередь) и установка охлаждения газа на УКПГ-9 Харвутинской площади Ямбургского НГКМ».

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540, размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи недр относится к виду разрешенного использования земельного участка – недропользование.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) годовой размер арендной платы за пользование земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Исходя из толкования названного пункта, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, закрепленное в нем положение представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги естественных монополий. Как указал Президиум, для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линейные объекты, подлежит применению предельный размер годовой арендной платы не более двух процентов кадастровой стоимости. Аналогичное толкование приведенной нормы дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 № 15575/10.

Предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного этой нормой, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

Имеющее значение для дела обстоятельство - предоставление ПАО «Газпром» земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, т.е. для целей недропользования, что подтверждается материалами дела.

Так, пунктом 1.3 договора предусмотрено, что земельные участки предоставлены для строительства объектов в составе стройки «Дожимная компрессорная станция (1 очередь) и установка охлаждения газа на УКПГ-9 Харвутинской площади Ямбургского НГКМ».

Предоставленные ПАО «Газпром» земельные участки, расположены в границах Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения.

Истцом в качестве подтверждения целевого использования земельных участков, в материалы дела представлена лицензия на пользование недрами Ямбургского НГКМ серии СЛХ № 02082 НЭ с целевым назначением и видами работ – добыча природного газа из сеноманской залежи; газа и конденсата из неокомских залежей; геологическое изучение юрских отложений Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения.

Указанное свидетельствует о том, что земельные участки предоставлены и используются исключительно для целей недропользования.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 № № 306-ЭС15-6588, до 01.03.2015 годовой размер арендной платы не может превышать максимального годового размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. С 01.03.2015 указанное право закреплено в пункте 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Следовательно, даже при применении ставки арендной платы за земельный участок в соответствии с назначением, на которое указывает ответчик, подлежит применению установленный законом предел годовой арендной платы в виде двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расчет арендной платы, выполненный истцом с 01.03.2015 по 31.12.2015, вопреки доводам ответчика, соответствует действующему законодательству.

Применение ответчиком ставки арендной платы по приказу Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 в размере 0,02 руб. за 1 кв.м. в год без применения установленного ограничения размера арендной платы противоречит федеральному законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Перечисление истцом арендной платы с 01.03.2015 на условиях договора без учета ограничения годовой арендной платы 2% кадастровой стоимости земельных участков, привело к неосновательному обогащению ответчика в виде получения арендных платежей в завышенном размере в сумме 106 902 руб. 25 коп.

Поскольку факт переплаты арендной платы за пользование земельными участками в рамках договора аренды материалами дела подтверждается, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика,изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2017 года по делу № А81-6736/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина