Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 19.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 14.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.,
ФИО3) по делу № А81-7560/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,
ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автолог» (107065, <...>, помещение VIII, комната 2,
ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит 89» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ,
<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу
с ограниченной ответственностью «Альянс Северо-Запад» (194354, <...> литер А, помещение 54Н, офис 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования город Салехард (629007,
Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное предприятие «АЛЕКС» (629003, Ямало-Ненецкий автономный округ,
<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие: представитель общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит 89» – ФИО4
по доверенности от 08.09.2021; представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 27.05.2022, представлен диплом, подтверждающий высшее юридическое образование.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СберЭнергоКомплект» (далее – ООО «СберЭнергоКомплект»), обществу с ограниченной ответственностью «Автолог» (далее – ООО «Автолог»), обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит 89» (далее –
ООО «ЧОО «Щит 89»), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс
Северо-Запад» (далее – ООО «Альянс Северо-Запад») об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения помещений и территории земельного участка, на котором расположен комплекс с кадастровым номером 89:08:010301:2062.

Определением суда от 04.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Салехард (далее – администрация). Этим же определением ООО «СберЭнергоКомплект» исключено из числа соответчиков.

Определением суда от 08.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное предприятие «АЛЕКС» (далее – ООО СМП «АЛЕКС»).

Решением от 19.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО2 обратилась
в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить полностью решение
от 19.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
и постановление от 14.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт, которым обязать ООО «Автолог»,
ООО «ЧОО «Щит 89», ООО «Альянс Северо-Запад» устранить препятствия
в пользовании объектом незавершенного строительства: тепловая электростанция «Полярная», кадастровый номер 89:08:010301:2062, расположенным по адресу:
Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард (далее – ТЭС «Полярная») путем освобождения помещений и территорий земельного участка, на котором расположен комплекс с кадастровым номером 89:08:010301:2062.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 является законным собственником объекта незавершенного строительства ТЭС «Полярная», что подтверждается сведениями
из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), следовательно, имеет право требовать от ответчиков устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Также истец оспаривает право собственности ответчиков на демонтируемые металлические конструкции по основанию недоказанности передачи продавцом ООО СМП «АЛЕКС» имущества, указанного
в договорах, поскольку данное имущество не было демонтировано на момент заключения истцом договора купли-продажи. У ИП ФИО2 ранее не было и нет в настоящее время каких-либо обязательств перед ответчиками и третьими лицами по передаче составных частей ТЭС «Полярная».

ООО «Автолог» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит
в удовлетворении кассационной жалобы отказать в полном объеме, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Отзыв арбитражного управляющего ООО «Альянс Северо-Запад» ФИО6 судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку у нему не приложены доказательства направления отзыва участвующим в деле лицам.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ООО «Автолог» поддержали свои процессуальные позиции по делу.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена
в отсутствие иных представителей.

Выслушав пояснения представителей ИП ФИО2 и ООО «Автолог», изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив
в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов
в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.11.2020 между
ООО «Альянс Северо-Запад» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости: объект незавершенного строительства
ТЭС «Полярная», кадастровый номер 89:08:010301:2062, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард.

Переход права зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 30.12.2020.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое сооружение, расположенное по адресу:
Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.11.2020.

По утверждению ИП ФИО2, 22.12.2020 начат несанкционированный разбор объекта, который приобретен на основании вышеуказанного договора. Прибыв
в городе Салехард, истец обнаружил, что на территории объекта присутствуют представители ООО «ЧОО «Щит 89», которые пояснили, что никого не пустят
на территорию, имущество с данного объекта вывозится продолжительное время.
По данному факту ИП ФИО2 неоднократно обращалась в Следственный отдел ОМВД России по г. Салехарду.

Как указала ИП ФИО2, ответчики используют в своих целях принадлежащие истцу нежилые помещения, электроэнергию, разбирают и вывозят конструкции,
тем самым причиняют убытки, а ООО «ЧОО «Щит 89» не дает возможности зайти
на принадлежащую ИП ФИО2 территорию.

В целях досудебного урегулирования спора 20.01.2021 ИП ФИО2 направила ООО «ЧОО «Щит 89» претензию с требованием о прекращении препятствования
в использовании объекта.

Поскольку требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке
не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 9, 11, 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним», разъяснениями, изложенными вПостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), пришли к выводу, что ИП ФИО2 не доказала право собственности на демонтируемое имущество и, как следствие, факт препятствования в пользовании приобретенной ею по договору ТЭС «Полярная», а также факт реальной угрозы нарушения ее права собственности или законного владения
со стороны ответчиков.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов относительно требования
об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения помещений и территории земельного участка, на котором расположен комплекс
с кадастровым номером 89:08:010301:2062 сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены
с лишением владения.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения
в силу статей 304, 305 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться
ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствие, мешающее осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

В пункте 45 постановления № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом
по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика,
не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет,
что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о нарушениях права, претерпеваемых собственником или иным титульным владельцем, включая наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении этого права, совершение ответчиком неправомерных действий, не соединенных
с лишением владения, создающих препятствия в реализации истцом правомочий собственника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Альянс Северо-Запад» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Урал Промышленный – Урал Полярный» (далее – ООО «ЭК «УП-УП») по договору
купли-продажи от 22.07.2018 ТЭС «Полярная», расположенную по адресу:
Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард по цене 11 800 000 руб.

Из сравнительного анализа зарегистрированных на праве собственности
за ООО «ЭК «УП-УП» незавершенных строительством объектов и приобретенных
ООО «Альянс Северо-Запад» суды сделали вывод, что два объекта незавершенного строительства, а именно: резервуар дизельного топлива V=5000 куб.м, площадь
382,6 кв.м; резервуар дизельного топлива V=5000 куб.м, площадь 389,2 кв.м никому
не продавалась, находятся в конкурсной массе ООО «ЭК «УП-УП».

23.07.2018 между ООО «Альянс Северо-Запад» (продавец)
и ООО «СберЭнергоКомплект» (покупатель), заключен договор купли - продажи № 01 (далее – договор № 1).

В соответствии с пунктом 1 договора № 1, ООО «Альянс Северо-Запад» передало
в собственность ООО «СберЭнергоКомплект», а последнее приняло и оплатило имущество ТЭС «Полярная», расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, земельный участок с кадастровым номером 89:08:010301:604.

Под имуществом ТЭС «Полярная» в рамках этого договора стороны установили
и понимали (пункты 1.1 и 1.2 договора № 1):

- отделяемые части, из которых состоят все сооружения объектов незавершенного строительства с кадастровым номером 89:08:010301:2062, а именно: конструктивные элементы, металлические и строительные конструкции, строительные материалы
и изделия, оборудование и механизмы;

- иные движимые объекты, временные объекты - сооружения возведенные на период строительства ТЭС «Полярная» и расположенные па земельном участке с кадастровым номером 89:08:010301:604, а именно: складские здания и сооружения, открытые площадки для хранения строительных материалов, конструкций и оборудования с покрытием из ж/б плит, фундаменты временных объектов, не входящие в состав объектов незавершенного строительства, изложенных в приложении № 1 к данному договору.

В приложении № 1 к договору № 01 стороны согласовали состав имущества
и отделяемые его части в объектах незавершенного строительства с кадастровым номером 89:08:010301:2062.

ООО «СберЭнергоКомплект», в свою очередь, продало ООО СМП «АЛЕКС» движимое имущество, входящее в состав объекта ТЭС «Полярная», а именно:

- по договору купли-продажи от 22.08.2018 № 09-Н движимое имущество, подлежащее разбору и вывозу с территории объекта ТЭС «Полярная», а именно: металлоконструкции каркаса, кран-балка, металлическая кровля и стеновые панели, входящие в состав «Склада масла в бочках»;

- по договору купли-продажи от 01.10.2018 №11-Н металлоконструкции каркаса, кран-балка, металлическая кровля и стеновые панели, входящие в состав «Склад материалов (холодный)»;

- по договору купли-продажи от 01.10.2018 № 12-Н металлоконструкции каркаса, кран-балка, металлическая кровля и стеновые панели, входящие в состав «Склад материалов теплый».

Данные сделки купли-продажи в установленном законом порядке не оспорены
и не признаны недействительными.

В последующем между ООО «СберЭнергоКомплект» и ООО «Автолог» заключен договор купли-продажи от 18.06.2019 № 13/КП, в соответствии с которым
ООО «СберЭнергоКомплект» передало в собственность, а ООО «Автолог» приняло
и оплатило конструкции, материалы и оборудование от следующих объектов недвижимости, входящих в состав объекта незавершенного строительства
ТЭС «Полярная», а именно:

1. Металлоконструкции объекта «Главный корпус», включая смонтированный металлокаркас передней стенки, в количестве 2800 тонн;

2. Металлоконструкции объекта «АБК», включая смонтированный металлокаркас,
в количестве 120 тонн;

3. Металлоконструкции объекта «Прожекторные мачты ПК1», 2 шт.;

4. Металлоконструкции объекта «Открытый переходной пункт кабельно-воздушных линий (КВЛ) 220 кв, открытый переходной пункт кабельно-воздушных линий (КВЛ)
110 кв, ПК1», 3 шт;

5. Ограждение территории ТЭС «Полярная», протяженностью 1299 м.п;

6. Покрытие открытой площадки складирования материалов под установленным козловым краном (двухбалочным бесконсольным), ЖДП (ж/б дорожные плиты, далее - ЖДП), 2205 кв.м;

7. Фундамент Проходной № 1, ЖДП, 30 кв.м;

8. Проходная № 2, строение на фундаменте из ЖДП;

9. Установка охлаждения жидкости (УОЖ-5);

10. Покрытие дороги и площадок открытого хранения материалов между ангарами
и складами, ЖДП;

11. Вспомогательные здания и сооружения для хранения залогового оборудования ТЭС «Полярная» вместе с фундаментами (арочные бескаркасные ангары па фундаментах из ЖДП).

Таким образом, судами установлено, что после продажи всех отделяемых частей
и оборудования на всех объектах незавершенного строительства с кадастровым номером 89:08:010301:2062, а также временных объектов, у ООО «Альянс Северо-Запад»
на балансе остались только свайные основания объектов незавершенного строительства.

Решением от 10.07.2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области по делу № А56-1222672019 ООО «Альянс Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В ходе процедуры банкротства ООО «Альянс Северо-Запад» выявлено имущество должника: «Объект незавершенного строительства ТЭС «Полярная», кадастровый номер 89:08:010301:2062, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард».

Право собственности ООО «Альянс Северо-Запад» на вышеуказанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, номер регистрации 89.08.010301.2062-89/025/2018-6
от 14.08.2018.

На момент проведения торгов (РАД-238851) по продаже данного объекта незавершенного строительства объект представлял собой строительную площадку,
на которой расположено 29 свайных основания с демонтированными металлическими конструкциями, что подтверждается отчетом по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ,
г. Салехард, территория ТЭС «Полярная» № 151/20, согласно которому итоговая рыночная стоимость оцениваемых объектов по состоянию на 30.09.2020 составляет
(с учетом округления) 734 000 руб. При этом в данную стоимость кроме 29 свайных оснований иное имущество не включалось, что следует из фотоснимков объекта, приложенных к материалам оценки.

Информация о состоянии объекта незавершенного строительства отражена
в предмете торгов: Объект незавершенного строительства ТЭС «Полярная», адрес:
Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, в виде строительной площадки
с демонтированными металлическими конструкциями.

По результатам проведения открытых торгов в электронной форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества ООО «Альянс Северо-Запад», проведенных 21.11.2020, победителем признана ИП ФИО2 и с ней заключен договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи от 21.11.2020 продавец продал в собственность покупателя, а покупатель принял следующее имущество: «Объект незавершенного строительства ТЭС «Полярная», кадастровый номер 89:08:010301:2062, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, в виде строительной площадки
с демонтированными металлическими конструкциями».

Таким образом, ИП ФИО2 как победителю торгов передано исключительно недвижимое имущество в виде 29 объектов незавершенного строительства (свайных основания) с кадастровым номером 89:08:010301:2062. Иное имущество не могло быть передано ИП ФИО2 по причине отсутствия такового на балансе
ООО «Альянс Северо-Запад».

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о неверном понимании истцом состава приобретенного на торгах имущества. Указанное обстоятельство подтверждается, в частности, определением от 17.03.2021 Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5295-1149/2015 по заявлению
ИП ФИО2 об оспаривании действий конкурсного управляющего, исключении имущества из конкурсной массы со ссылкой на договор купли-продажи от 21.11.2020.

Из указанного определения от 25.01.2017 арбитражного суда со ссылкой
на определение по делу № А81-5295/2015 следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 89:08:010301:2062, как и спорное движимое имущество, указанное в заявлении ИП ФИО2, являются предметом залога в пользу «Чешский экспортный банк А.С.».

Судами установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств
по кредитному соглашению от 28.12.2011 № 22222, между сторонами заключен договор залога движимого имущества от 28.03.2012, дополнительное соглашение от 13.02.2015
№ 1 к нему, а также договор залога оборудования от 12.12.2014 № 23216.

Определением от 04.04.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5295/2015 признаны обоснованными требования «Чешского экспортного банка А.С.», установленные определением от 31.10.2016 Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5295/2015, обеспеченные залогом следующего имущества должника:

1. право аренды земельного участка с кадастровым № 89:08:010301:604, площадью 110 164 кв.м, назначение объекта: земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, адрес (местоположение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард,

2. объект незавершенного строительства, кадастровый номер 89:08:010301:2062, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, степень готовности объекта незавершенного строительства 65%, площадь застройки: 57600 кв.м, проектируемое назначение: 1.1 сооружение электроэнергетики, кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости: 89:08:010301:604.

Конкурсный управляющий ООО «Альянс Северо-Запад» в письменных пояснениях также пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010301:604 кроме объекта незавершенного строительства, находится также имущество ООО «ЭК «УП-УП», которое подлежит реализации в рамках процедуры банкротства по делу № А81-5295/2015.

Таким образом, материалами дела установлено, что на земельном участке, занятом объектом незавершенного строительства истца, располагается также имущество, находящееся в собственности иных лиц.

С учетом изложенного, суды обоснованно отклонили доводы истца, сводящиеся
к ничтожности договора купли-продажи от 23.07.2018 № 1, заключенного между
ООО «Альянс Северо-Запад» и ООО «СберЭнергоКомлект» и от 18.06.2019 № 13/КП, заключенного между ООО «СберЭнергоКомлект» и ООО «Автолог», поскольку
на момент проведения торгов по реализации спорного имущества в рамках дела
о банкротстве ООО «Альянс Северо-Запад», последнее являлось собственником исключительно недвижимого имущества, которое подлежит государственной регистрации.

Судами установлено и истцом не оспаривается, что от ИП ФИО2
не поступало никакой уточняющей информации о составе имущества объекта
ТЭС «Полярная» на момент выставления и реализации такого имущества с торгов
в рамках банкротства. Также ИП ФИО2 как покупатель не позаботилась
и не оценила риски относительно состава объекта незавершенного строительства на дату торгов, а также относительно принадлежности ООО «Альянс Северо-Запад» металлоконструкции каркаса, кран-балки, металлической кровли и стеновых панелей, входящих в состав: «Склада масла в бочках», «Склад материалов (холодный),
«Склад материалов теплый», выбывших из состава объекта ТЭС «Полярная».

Указанные обстоятельства позволили бы истцу установить, что данное имущество выбыло из собственности ООО «Альянс Северо-Запад» с момента заключения договора купли-продажи от 23.07.2018 № 01 между ООО «Альянс Северо-Запад» (продавец)
ООО «СберЭнергоКомплект» (покупатель).

Ссылка подателя жалобы на приобретение им всех объектов, расположенных
на территории ТЭС «Полярная», на основании того, что в сведениях из ЕГРН указаны составные части объекта недвижимости, включающие спорные металлоконструкции, резервуары и иные движимые вещи, судом кассационной инстанции отклоняется.

Указание в кадастровом паспорте и в сведениях из ЕГРН по состоянию на 01.08.2018 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 89:08:010301:2062 в графе «Особые отметки» главного корпуса, баков, эстакады, резервуаров и иных движимых вещей, не лишало собственника недвижимого имущества возможности по разбору
и отчуждению по частям спорного объекта, что и было сделано последним.

Предприниматель же, участвуя в торгах, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности по изучению состава приобретаемого имущества, вследствие чего нечет риск предпринимательской деятельности, декларированный статьей 2 ГК РФ.

Условия договора купли-продажи и все предшествующие проведению торгов документы содержат явную и недвусмысленную информацию об отчуждении собственником объекта незавершенного строительства без демонтированных металлоконструкций, что исключает правопритязания на них предпринимателя.

В сведениях из ЕГРН от 30.12.2020, на которые ссылается податель жалобы, какие-либо «Особые отметки», содержащие информацию об имущественном комплексе, состоящем из движимых и недвижимых частей, также отсутствуют.

Следовательно, действия ответчиков по демонтажу приобретенных ими задолго
до возникновения права собственности истца металлоконструкций, не противоречат действующему законодательству и не могут нарушить права предпринимателя.

Доводы подателя жалобы, озвученные его представителем в суде кассационной инстанции, об отсутствии доступа ИП ФИО2 даже к принадлежащему
ей недвижимому имуществу не подтверждены материалами дела, поскольку в исковом заявлении истец не просил устранить препятствия в пользовании принадлежащим
ему имуществом посредством обеспечения свободного доступа к нему, а ограничился лишь указанием на необходимость ответчикам освободить помещения и покинуть территорию земельного участка, на котором расположен комплекс с кадастровым номером 89:08::010301:2062.

Помимо этого, подателем жалобы не опровергнуты доводы ООО «Автолог», изложенные в отзыве на кассационную жалобу, о нахождении предпринимателя
на спорной территории и осуществлении ею пропускного режима с использованием одного из пропускных пунктов.

Существо материально-правового интереса, заявленного к защите в настоящем деле, фактически состоит в притязании истца на иное (помимо свайного основания) имущество, что и разрешено судами по итогам судебного разбирательства.

Исходя из этого, вывод арбитражных судов о недоказанности истцом вышеуказанных обстоятельств, на которые он ссылается как основание исковых требований, соответствует статьям 65, 71 АПК РФ, обстоятельствам дела и имеющимся
в деле доказательствам.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов,
ими дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо
в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 19.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
и постановление от 14.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А81-7560/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи Е.Ю. Демидова

Д.С. Дерхо