Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра
и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение
от 09.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 13.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-7786/2019 по заявлению Управления муниципального имущества администрации города ФИО2 (629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Октября, д. 30, копр. А, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис».

Суд установил:

Управление муниципального имущества администрации города Муравленко (далее - заявитель, УМИ администрации г. Муравленко) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по ЯНАО) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения
по материалам проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис» (далее - ООО «ТехноСтройСервис»).

Определением указанного суда от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ТехноСтройСервис».

Решением от 09.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 13.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по ЯНАО просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что УМИ администрации г. ФИО2 проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) не проводилась, при привлечении юридических лиц к административной ответственности следует соблюдать нормы указанного закона; акт обследования территорий земель общего пользования в силу Федерального закона № 294-ФЗ не может считаться материалом проверки.

УМИ администрации г. ФИО2 представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «ТехноСтройСервис» является собственником смежных земельных участков, кадастровый номер 89:13:010211:11, площадью 1990 кв. м, кадастровый номер 89:13:010211:54, площадью 3 629 кв. м, кадастровый номер 89:13:010211:56, общей площадью 2 275 кв. м, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. ФИО2, промышленная зона, панель 11, ул. Ямальская.

С целью соблюдения земельного законодательства по использованию земельных участков на территории муниципального образования город ФИО2 заявителем произведено обследование территории общего пользования, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город ФИО2, промышленная зона, панель 11, прилегающей
к земельному участку с кадастровым номером 89:13:010211:11, находящегося в собственности общества.

Согласно акту обследования территорий земель общего пользования
от 18.03.2019, в результате обследования Комиссией установлено, что территория земель общего пользования огорожена по периметру металлическим забором высотой около 3 м, доступ к обследуемым землям ограничен, имеется въезд через КПП, расположенный в границах земельного участка 89:13:010211:56, который прегражден автоматическим шлагбаумом, в результате чего провести обследование земель не представилось возможным. При этом в границах земель общего пользования осуществляется хранение движимого имущества вагон-домов, специализированной грузовой техники: автоцистерны ГСМ, техводы, экскаватор, автомобили КАМАЗ, КрАЗ.

Проведя анализ ситуации на местности и информации, полученной
из общедоступного источника «Яндекс карта», комиссия пришла к выводу, что обществом совершено самовольное занятие земель общего пользования площадью - 6 930 кв. м.

ООО ТехноСтройСервис в письме, адресованном заявителю от 18.03.2019, согласилось с фактом использования земельного участка
для хранения имущества предприятия, просило начислить соответствующую плату за такое использование.

Полагая, что установленные в ходе обследования земель общего пользования обстоятельства, свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), акт обследования с приложением копий договора купли- продажи
от 09.11.2014, выписки из ЕГРН, схемы расположения земельного участка
и фототаблицы были направлены в адрес Росреестра сопроводительным письмом от 29.03.2019.

В ответ на указанное сообщение письмом от 08.04.2019
исх. № 09-03891/19 Управление Росреестра по ЯНАО возвратило направленные заявителем материалы на доработку со ссылкой на пункта 3.2.2 Соглашения о порядке взаимодействия между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу и администрацией муниципального образования город ФИО2 при осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель.

При этом было указано, что из представленных документов не усматриваются нарушения юридическим лицом имущественных прав вышеуказанных лиц для дальнейшего обращения в органы прокуратуры; в нарушение пункта 12 Постановления Правительства РФ № 1515 в материалах проверки отсутствует копия акта проверки соблюдения земельного законодательства. При этом акт обследования земельного участка не является актом проверки. Результаты внеплановой проверки, оформленные надлежащим образом, необходимо направить в Межмуниципальный отдел по городам Губкинский и ФИО2, для привлечения к административной ответственности. Росреестр также отметил, что акт обследования земельного участка
от 18.03.2019 подписан только одним членом комиссии - ФИО3, подпись М.Ю. Жигналь отсутствует.

Усмотрев нарушение своих прав в бездействии Росреестра, заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7.1, 24.1, 24.5, 26.1, 28.1, 23.21, 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися
в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходили из того, что представленные материалы
с приложением фототаблиц содержали достаточные данные, указывающие
на наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении, в связи с чем оснований для возврата материалов
у должностного лица Управления Росреестра не имелось.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом
к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, которые подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела
об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Уполномоченное лицо органа местного самоуправления, установив при обследовании спорного земельного участка и выявив признаки состава административного правонарушения, правомерно направило информацию
о выявленном нарушении земельного законодательства в адрес Росреестра.

Было правомерно отмечено, что в случае неподтверждения факта самовольного использования третьим лицом части земельного участка
или в случае установления иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, Управление Росреестра по ЯНАО могло вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к верному выводу о бездействии Управления Росреестра по ЯНАО, выразившемся в непринятии решения по материалам проверки в отношении общества.

С учетом изложенного были правомерно удовлетворены заявленные требования. Ссылки управления на иную судебную практику подлежат отклонению, с учетом конкретных обстоятельств дела и предмета спора.

Иное толкование кассатором положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора
не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба Управления Росреестра по ЯНАО удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 13.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-7786/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. ФИО4

Судьи Е.Ю. Демидова

А.В. Щанкина