Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Сириной В.В.,

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2018 (судья Никитина О.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи
Тетерина Н.В., Семёнова Т.П., Солодкевич Ю.М.) по делу № А81-8034/2018 по иску акционерного общества «Медицинская страховая компания «Новый Уренгой» (629306, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 16, корп. Б, ИНН 8904061629, ОГРН 1098904002724) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, д. 59,
ИНН 8901006041, ОГРН 1028900510297) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Суд установил:

акционерное общество «Медицинская страховая компания «Новый Уренгой» (далее – АО «МСК «Новый Уренгой», страховая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ТФОМС ЯНАО, территориальный фонд, ответчик) о взыскании
28 288 708,77 руб., в том числе: задолженность по договору
от 28.01.2016 № 14 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в сумме 28 147 969.77 руб. и штраф, предусмотренный пунктом 8 договора, в размере 140 739 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФОМС, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, исковые требования
АО «МСК «Новый Уренгой» удовлетворены частично: с ТФОМС ЯНАО взыскана задолженность в сумме 28 147 969,77 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТФОМС ЯНАО обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что образовавшийся остаток целевых средств на конец года не является показателем для расчета 10 % экономиицелевых средств; расчет экономии в нарушение установленного порядка произведен истцом с учетом заявок на получение денежных средств, а не необходимых расходов для оплаты медицинской помощи; в 2017 году объем целевых средств, направленных
на дополнительное финансирование страховой организации
(из возвращенных остатков) превысил объем средств, удержанных страховой организацией по результатам медико-экономического контроля,
медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, что исключает образование экономии у АО «МСК «Новый Уренгой»; проверкой выявлены нарушения при оформлении застрахованными лицами выбора страховой медицинской организации; основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Суд округа удовлетворил заявленные ФОМС и ТФОМС ЯНАО ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия
их представителей.

ФОМС представил отзыв на кассационную жалобу, к которому
в нарушение части 1 статьи 279 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление отзыва другим лицам, участвующим в деле,
в связи с чем данный отзыв судом кассационной инстанции не принимается во внимание.

В отзыве на кассационную жалобу АО «МСК «Новый Уренгой» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.01.2016 между ТФОМС ЯНАО и АО «МСК «Новый Уренгой» на основании статьи
38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) заключен договор № 14 «О финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования» (далее – договор) на 2016 год,
с продлением его действия на 2017 год на основании пункта 12 раздела IV договора, что подтверждается соответствующими дополнительными соглашениями № 10 от 07.11.2017 и № 11 от 04.12.2017, актом сверки расчетов по 2017 году.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что страховая организация обязуется формировать собственные средства в сфере обязательного медицинского страхования из источников, предусмотренных пунктом
4 статьи 28 Федерального закона № 326-ФЗ.

Согласно пункту 2.9.5 договора средства, образовавшиеся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц
в страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, в размере 10 % направляются страховой медицинской организации на формирование собственных средств после подписания
с ответчиком акта сверки расчетов по итогам года в течение 25 рабочих дней года, следующего за отчетным.

Территориальный фонд обязан перечислять страховой организации средства в размере 10 % от образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, после подписания акта сверки расчетов между страховой медицинской организацией и территориальным фондом по итогам года
в течение 25 рабочих дней года, следующего за отчетным (пункт 4.6.2).

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов от 31.12.2017 по итогам 2017 года, в соответствии с которым:

- сумма целевых средств, перечисленная АО «МСК «Новый Уренгой» на выполнение территориальной программы по обязательному медицинскому страхованию в 2017 году (далее – программа) в размере 3 340 514 179,84 руб. (пункт 2 акта);

- сумма дополнительного финансирования АО «МСК «Новый Уренгой» из целевых средств, возвращенных в ТФОМС ЯНАО в предыдущие периоды, в размере 210 000 000 руб. (пункт 2.1.1 акта);

- сумма, израсходованная на выполнение программы в размере 2 832 457 630,73 руб. (пункт 3 акта) за год;

- сумма целевых средств без учета 50 % штрафов от суммы
6 586 154,72 руб., составивших 3 293 077,36 руб., поскольку они
не соответствуют понятию «годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в страховой медицинской организации
и дифференцированных подушевых нормативов», от которых исчисляется экономия, сэкономленных за 2017 год в размере 494 772 775,09 руб.,
и возвращенных ответчику.

Сводным актом от 31.12.2017 установлено, что размер целевых средств 2017 года, возвращенных в ТФОМС ЯНАО, составляет 494 772 775,09 руб. (пункт 4.4 акта).

Истец указывает, что за вычетом средств в размере 210 000 000 руб., перечисленных ответчиком истцу в виде целевого дополнительного финансирования из возвращенных остатков, а также штрафов в сумме 3 293 077,36 руб., экономия целевых денежных средств за 2017 год составила 281 479 697,73 руб., от которых и исчислены 10 % экономии в размере 28 147 969,77 руб. за 2017 год.

Таким образом, по расчету истца, ответчик обязан перечислить ему
в соответствии с пунктами 2.9.5, 4.6.2 договора 10 % от образовавшейся
в результате экономии суммы, рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, в сумме 28 147 969,77 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по перечислению данных денежных средств истец направил ответчику письмо от 25.05.2018 № 862
с просьбой о перечислении 10 % экономии целевых средств. В ответе
от 19.06.2018 № 2200 на указанное письмо ответчик сослался на то, что
по итогам 2017 года, при наличии остатков целевых средств в АО «МСК «Новый Уренгой», сформировался дефицит средств для осуществления расчетов с медицинскими организациями за оказанную медицинскую помощь в АО «ГМСК «Заполярье» и Ямальском филиале АО «СК
«Согаз-Мед». При этом ответчиком указано, что осуществить перечисление средств во исполнение пункта 4.6.2 договора не представляется возможным
в отсутствие установленного законодательством источника для выплаты средств, предусмотренных пунктом 4.6.2 договора, и в связи с тем, что остатки средств, сформированные на 01.01.2018, полностью возвращены ФОМС ответчику, и в полном объеме направлены ответчиком на завершение расчетов со страховыми медицинскими организациями, ввиду наличия соответствующей потребности.

Истец направил ответчику претензию от 20.06.2018 № 1036
с требованием об исполнении ответчиком своих обязательств по договору (пункт 4.6.2), указав на то, что отсутствие у ответчика денежных средств
из-за перерасхода средств по другим страховым медицинским организациям не является основанием для отказа в перечислении истцу 10 % экономии
за 2017 год.

На указанную претензию ответчик ответил письмом от 25.07.2018 № 2530 со ссылкой на отсутствие бесспорных оснований для перечисления денежных средств истцу. Отказ территориального фонда от исполнения требований страховой медицинской организации послужил основанием для ее обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды руководствовались статьей 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 14, 28, 38 Федерального закона № 326-ФЗ, пунктом 112.2 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации
от 28.02.2011 № 158н (далее – Правила ОМС), действующих в период рассмотрения спора в судах, исходили из наличия в 2017 году оснований
для возврата 10 % денежных средств,образовавшихся в результате экономии рассчитанной для страховой медицинской организации годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, и отсутствия оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 8 договора, в размере 140 739 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой
и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора
о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии
с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Страховые медицинские организации ведут раздельный учет собственных средств и средств обязательного медицинского страхования, предназначенных для оплаты медицинской помощи. Целевые средства
не могут перейти в собственность страховой организации (статья 28 Федерального закона № 326-ФЗ), за исключением оговоренных данным Законом случаев.

В силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона № 326-ФЗ собственными средствами страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования являются, в частности, 10 % средств, образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов.

Согласно пункту 112.2 Правил ОМС в случае наличия по истечении календарного года экономии целевых средств, образовавшейся в результате превышения суммы ежемесячных объемов средств для оплаты медицинской помощи, рассчитанных для страховой медицинской организации исходя
из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, над объемом целевых средств, фактически направленных страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи, с учетом средств, полученных из нормированного страхового запаса территориального фонда, 10 % экономии целевых средств предоставляются страховой медицинской организации в сроки, установленные договором о финансовом обеспечении.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили
что на основании акта сверки расчетов от 31.12.2017 по итогам 2017 года
в результате деятельности страховой медицинской организации (за вычетом суммы 210 000 000 руб., перечисленной ответчиком в виде целевого дополнительного финансирования из возвращенных остатков,
и 50 % штрафов в сумме 3 293 077,36 руб.) сложилась экономия средств
из полученного годового объема по итогам 2017 года в размере 281 479 697,73 руб., от которых истцом верно исчислены 10 % экономии денежных средств. Суды исходили из того, что надлежащее исполнение
АО «МСК «Новый Уренгой» своих обязательств по договору
от 28.01.2016 № 14 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами сверки расчетов за 2017 год, подписанными сторонами без разногласий. Суды признали, что сводный акт сверки расчетов от 31.12.2017 соответствует требованиям пункта 15.2 и 2.9.5 договора, в котором сторонами согласован в том числе размер экономии, носит универсальный характер и отражает финансовые результаты деятельности страховой медицинской организации, являясь документом, непосредственно подтверждающим наличие остатка (экономии) либо недостатка целевых средств у страховой организации, достоверность акта сверки от 31.12.2017 ответчиком не оспорена.

Спорным в данном деле явился вопрос о расчете суммы экономии денежных средств и причитающейся АО «МСК «Новый Уренгой» доли
в этой сумме.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на условия договора и нормы Федерального закона № 326-ФЗ исходили из того,
что расчеты между сторонами должны производиться исходя из суммы финансирования по заявкам на получение целевых средств для оплаты медицинской помощи, а не суммы расчетов за оказанную медицинскую помощь, экономия целевых средств должна рассчитываться страховой медицинской организацией не за период оплаты медицинской помощи
за отчетный год, а должна учитывать целевые средства, поступающие ей
от территориального фонда обязательного медицинского страхования
в течение календарного года с 1 января по 31 декабря.

Суд кассационной инстанции с выводами судов соглашается и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно
и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами
и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права, что не противоречит правоприменительной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 305-ЭС17-21422).

Подготовка проекта федерального закона «О внесении изменений
в статью 28 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», которым предлагается исключить пункт 5 из части 4 статьи 28 Федерального закона № 326-ФЗ, на что ссылается податель жалобы, не является основанием для неприменения судами указанной нормы права на момент рассмотрения спора.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов
не опровергают, о неправильном применении норм права
не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции
не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые
в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению решения и постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению
не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 06.12.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А81-8034/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи В.В. Сирина

С.И. Шуйская