Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13322/2019) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2019 года по делу № А81-8255/2018 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2018 в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1, в котором он просил не включать в конкурсную массу, а в случае включения - исключить из конкурсной массы следующее имущество:

- квартира по адресу г. Ноябрьск, <...> (площадь 57,4 кв. м., 5 этаж);

- гараж по адресу г. Ноябрьск, мкр. Железнодорожников, ул. Привокзальная, район дома № 1, гараж 158;

- автомобиль ПЕЖО 307, 2007 года выпуска, государственный номер <***>.

ФИО1 также просил обязать финансового управляющего произвести выплаты денежных средств из полученной им заработной платы за период с декабря 2018 года по март 2019 года, находящихся на расчетном счете в публичном акционерном обществе «Сургутнефтегазбанк» (далее – ПАО «Сургутнефтегазбанк»), обязать финансового управляющего производить ежемесячные выплаты из его заработной платы (зачисляемой на расчетный счет в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»)) до окончания производства по настоящему делу в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на него и двоих детей, находящихся на его иждивении, и средств, необходимых для нормального существования в общем размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2019 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении его требования об обязании финансового управляющего произвести выплаты денежных средств из полученной им заработной платы за период с декабря 2018 года по март 2019 года, находящихся на расчетном счете в ПАО «Сургутнефтегазбанк», производить ежемесячные выплаты из его заработной платы (зачисляемой на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России») до окончания производства по настоящему делу в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на него и двоих детей, находящихся на его иждивении, принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым удовлетворить его требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- до обращения должника в арбитражный суд с настоящим заявлением финансовый управляющий отказывал ему в получении сумм прожиточного минимума, не выплатил ему денежные средства за период с апреля по август 2019 года, фактически финансовый управляющий прекратил выплату должнику прожиточного минимума с декабря 2018 года и не осуществлял ее по март 2019 года;

- для исключения в дальнейшем досудебных споров между должником и финансовым управляющим относительно выплаты должнику сумм прожиточного минимума следует обязать финансового управляющего производить в пользу должника ежемесячные выплаты из его заработной платы до окончания производства по настоящему делу в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на него и двоих детей, находящихся на его иждивении.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО1, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части отказа в удовлетворении требования должника об обязании финансового управляющего произвести выплаты денежных средств из полученной им заработной платы за период с декабря 2018 года по март 2019 года, находящихся на расчетном счете в ПАО «Сургутнефтегазбанк», производить ежемесячные выплаты из его заработной платы (зачисляемой на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России») до окончания производства по настоящему делу в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на него и двоих детей, находящихся на его иждивении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу в обжалуемой части.

Как следует из заявления должника, им заявлены, в том числе, требования:

- о выплате денежных средств из полученной им заработной платы за период с декабря 2018 года по март 2019 года, находящихся на расчетном счете в ПАО «Сургутнефтегазбанк»;

- об обязании финансового управляющего производить ежемесячные выплаты из его заработной платы (зачисляемой на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России») до окончания производства по настоящему делу в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на него и двоих детей, находящихся на его иждивении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении соответствующих требований должника, исходил из того, что с апреля 2019 года должник получал денежные средства на счет, открытый в ПАО «Сургутнефтегазбанк».

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

ФИО1 в заявлении, апелляционной жалобе указал, что до обращения должника в арбитражный суд с настоящим заявлением финансовый управляющий отказывал ему в получении сумм прожиточного минимума, не выплатил ему денежные средства за период с апреля по август 2019 года, фактически финансовый управляющий прекратил выплату должнику прожиточного минимума с декабря 2018 года и не осуществлял ее по март 2019 года.

Таким образом, согласно доводам должника, финансовый управляющий не обеспечил перечисление ФИО1 сумм прожиточного минимума за периоды, относящиеся к процедуре реструктуризации долгов (с 20.11.2018 по 29.03.2019).

Вместе с тем, как следует из положений пунктов 1, 6, 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, имущественная самостоятельность (дееспособность) гражданина ограничивается посредством формирования за счет его имущества конкурсной массы, передачи прав распоряжения средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях финансовому управляющему с даты признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества, а не с даты введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

ФИО1 не представил в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что он не имел возможности самостоятельно распоряжаться получаемым им доходом в период проведения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина (с 20.11.2018 по 29.03.2019), в том числе, по причине воспрепятствования ему в таком распоряжении финансовым управляющим.

Более того, согласно доводам финансового управляющего Любимой Л.С., подтверждающимися представленными в материалы дела доказательствами, с апреля 2019 года должник получал денежные средства на счет, открытый в ПАО «Сургутнефтегазбанк».

Финансовый управляющий 12.02.2019 обратился в публичное акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» с запросом о переводе денежных средств с указанного счета на основной счет должника, открытый в ПАО «Сбербанк России». Однако в переводе денежных средств Банком было отказано. Только 17.04.2019 (то есть после введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина) путем повторного личного обращения в ПАО «Сургутнефтегазбанк» финансовый управляющий добился перечисления остатка денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сургутнефтегазбанк», на основной счет должника, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства того, что финансовый управляющий в период реструктуризации препятствовал расходованию должником денежных средств на нужды семьи, так же как отсутствуют доказательства того, что данные нужды своевременно не удовлетворялись, оснований для перечисления денежных средств должнику на содержание его и членов семьи в период реструктуризации у суда не имеется.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» содержатся разъяснения, согласно которым вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных разъяснений вопрос об исключении из конкурсной массы имущества (в том числе денежных средств, составляющих прожиточный минимум) подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае, если указанный вопрос не может быть разрешен должником и финансовым управляющим самостоятельно в связи с наличием между ними разногласий по данному вопросу, которые не могут быть разрешены без участия арбитражного суда.

Как следует из заявления, апелляционной жалобы ФИО1, в обоснование требования об обязании финансового управляющего производить ежемесячные выплаты из его заработной платы (зачисляемой на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России») до окончания производства по настоящему делу в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на него и двоих детей, находящихся на его иждивении, должник ссылается на необходимость исключения в дальнейшем досудебных споров между должником и финансовым управляющим относительно выплаты должнику сумм прожиточного минимума.

При этом ни из заявления, апелляционной жалобы должника, ни из материалов дела не усматривается наличие в настоящем разногласий между ФИО1 и финансовым управляющим относительно исключения из конкурсной массы должника денежных средств в сумме прожиточного минимума, приходящегося на него и находящихся у него на иждивении членов семьи, в период осуществления в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина.

Напротив, из материалов дела следует, что во исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей последний самостоятельно предпринимал меры по снятию денежных средств для ФИО1

Согласно доводам финансового управляющего, надлежащим образом не опровергнутым должником, ФИО1 выдавались денежные средства в размере 233 488 руб.: за апрель 2019 года в сумме 46 916 руб.; за май 2019 года в сумме 46 916 руб.; за июнь 2019 года в сумме 49 524 руб.; за июль 2019 года в сумме 49 524 руб.; за август 2019 года (частично) 40 608 руб.

В подтверждение указанного обстоятельства финансовым управляющим представлены в материалы дела копии чеков-ордеров от 12.04.2019, 06.05.2019, 19.06.2019, 02.07.2019, писем в банки (приложены к отзывам финансового управляющего на заявление б/н от 03.06.2019, № 2 от 21.08.2019).

На выдачу ему финансовым управляющим соответствующих денежных сумм сам ФИО1 указывает в заявлении, апелляционной жалобе.

Должник не представил в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие действительное наличие между ним и финансовым управляющим разногласий по вопросу об исключении из конкурсной массы ФИО1 сумм прожиточного минимума, в том числе какую-либо переписку должника с Любимой Л.С. по соответствующему вопросу, из которой бы следовало наличие соответствующих разногласий.

Финансовый управляющий наличие таких разногласий отрицает.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Учитывая, что материалы настоящего дела не свидетельствуют о том, что право должника на получение из конкурсной массы сумм прожиточного минимума на него и членов его семьи нарушено финансовым управляющим, либо существует угроза их нарушения Любимой Л.С., суд апелляционной инстанции не считает требование должника об обязании финансового управляющего производить ежемесячные выплаты из его заработной платы (зачисляемой на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России») до окончания производства по настоящему делу в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на него и двоих детей, находящихся на его иждивении, подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2019 года по делу № А81-8255/2018 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13322/2019) ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева

Н.А. Шарова