Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Знамя»
на решение от 08.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 11.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу № А81-8498/2021, рассмотренному
в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Знамя» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии Надымского района (629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле: Администрация Надымского района (629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Знамя» (далее – ООО «Знамя», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением
о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Надымского района (далее – комиссия, административный орган) от 08.09.2021 № 334
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1
статьи 3.4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО
«Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 81-ЗАО), в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Надымского района (далее – администрация).

Решением от 08.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, оспариваемое постановление отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что обществу принадлежат не все помещения в здании, на фасаде которого обнаружена надпись; при привлечении общества к административной ответственности административным органом была нарушены процедуры сбора и фиксации доказательств.

Административный орган в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных
в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления 24.08.2021 протокола об административном правонарушении № 77/2021 и вынесения оспариваемого постановления от 08.09.2021 № 334 о привлечении ООО «Знамя»
к административной ответственности по части 1 статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО послужил выявленный административным органом факт размещения на фасаде нежилого помещения с кадастровым номером 89:10:010307:718, расположенного по улице Игоря Шаповалова в городе Надыме (в здании Надымского завода крупного панельного домостроения), принадлежащего обществу, надписи «GU 2578» (акт от 04.08.2021 осмотра территории города Надым, фотофиксация места нарушения, схема места совершения административного правонарушения), что является нарушением части 3 пункта 3.5.1 Правил благоустройства территории муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Думы Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2021 № 141 (далее – Правила благоустройства).

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство
об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса
и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО предусмотрена административная ответственность за необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов
в соответствии с требованиями правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе.

В соответствии с частью 3 пункта 3.5.1 Правил благоустройства собственники (владельцы) в целях поддержания внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений обязаны среди прочего обеспечить чистые поверхности фасадов, в том числе элементов фасадов, отсутствие надписей, рисунков, объявлений, плакатов, листовок, граффити и иной информационно-печатной продукции,
в течение трех дней со дня обнаружения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО «Знамя» является правообладателем вышеуказанного нежилого помещения (государственная регистрация права собственности 89:10:010307:718-89/050/2019-2 от 21.08.2019, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2021 № КУВИ-002/2021-99671668, информационная справка управления архитектуры и градостроительства Администрации Надымского района); в результате обследования, проведенного 04.08.2021, должностными лицами административного органа было выявлено ненадлежащее содержание поверхности фасада здания, а именно наличие надписи «GU 2578» краской, распыляемой из аэрозольного баллончика.

Поскольку ООО «Знамя» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на обеспечение надлежащего состояния внешнего вида фасада принадлежащего обществу объекта в соответствии
с требованиями Правил благоустройства, суды пришли к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности
не нарушены.

Непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Судами установлено, что в ходе осмотра за соблюдением Правил благоустройства обнаружена надпись на фасаде спорного нежилого помещения, которая заметна
с территорий общего пользования (автодорога и пешеходный тротуар улицы И. Шаповала города Надыма), должностным лицом административного органа (заместителем начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации Надымского района) составлен акт от 04.08.2021 осмотра территории города Надыма с целью выявления административных правонарушений, который является документом, подтверждающим наличие состава административного правонарушения.

Вопреки доводам подателя жалобы у должностного лица, составившего протокол
об административном правонарушении, не было необходимости проводить такое процессуальное действие как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные данные для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан заместителем начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации Надымского района в соответствии с компетенцией должностного лица; уведомления
о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела направлены в адрес общества и получены последним в сроки, достаточные для ознакомления с делом; получив данные уведомления, общество имело возможность защищать свои интересы.

Административное наказание назначено обществу в виде предупреждения.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
и постановление от 11.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А81-8498/2021, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья С.Т. Шохирева