Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой на решение от 17.01.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) и постановление от 16.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В.,
ФИО2, ФИО3) по делу № А81-8521/2018 по иску общества
с ограниченной ответственностью «ЯмалДорСтрой» (629307,
Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой,
ул. Железнодорожная, д. 98, кв. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой,
пр-кт Ленинградский, д. 5, корп. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)
об урегулировании преддоговорного спора.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЯмалДорСтрой» ФИО4 по доверенности
от 04.09.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯмалДорСтрой» (далее –
ООО «ЯмалДорСтрой», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее – департамент, ответчик) об урегулировании преддоговорного спора
по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 89:11:010101:51, заключаемого между сторонами, в отношении выкупной цены земельного участка.

Решением от 17.01.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 16.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества удовлетворены. Для ООО «ЯмалДорСтрой» установлена выкупная стоимость земельного участка по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 89:11:010101:51, заключаемого с департаментом, в сумме 662 000 руб. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права, не соответствующими обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: истцу надлежит привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим его использованием, чтобы получить право на установление льготной выкупной стоимости участка; устанавливая вид разрешенного использования «деловое управление» на момент предоставления спорного земельного участка в аренду истцу, ответчик руководствовался правилами землепользования и застройки, а также имеющейся информацией об использовании земельного участка арендаторами; функциональное назначение большей части объектов
на земельном участке не позволяет использовать их для заявленного истцом приоритетного вида деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

В судебном заседании представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать, считая судебные акты соответствующими действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права
и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи
со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами,
ООО «ЯмалДорСтрой» является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на арендованном по договору аренды
от 10.04.2017 № НУ-87-17 земельном участке с кадастровым номером 89:11:010101:51, а именно: административно-бытового корпуса, кадастровый номер: 89:11:000000:6311; нежилого здания гаража 1, 2, кадастровый номер: 89:11:000000:7208; нежилого здания гаража 1, 2, кадастровый номер: 89:11:000000:7209; нежилого здания склад 1, 2, 3, кадастровый номер: 89:11:000000:7210; нежилого здания склада 4, 5, кадастровый номер: 89:11:000000:6309.

Общество относится к субъектам малого предпринимательства. Земельный участок с кадастровым номером 89:11:010101:51 имеет вид разрешенного использования «деловое управление».

ООО «ЯмалДорСтрой» 24.05.2018 обратилось в департамент, которое распоряжается указанным выше земельным участком, с заявлением
от 23.05.2018 о предоставлении земельного участка в собственность без поведения торгов по цене 662 000 руб., что составляет 20 % от кадастровой стоимости 3 310 000 руб. х 20 %.

По результатам рассмотрения заявления ответчик направил истцу для подписания проект договора купли-продажи земельного участка
от 19.07.2018.

В пункте 2.1 проекта договора выкупная цена земельного участка указана в размере 3 310 000 руб., что составляет 100 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Общество представило в департамент протокол разногласий к договору, в котором предлагалось изложить пункты договора, касающиеся выкупной цены земельного участка, из расчета: 3 310 000 × 20 % = 662 000 руб.

Департамент, получив протокол разногласий, сообщил заявителю, что вид разрешенного использования земельного участка «деловое управление» не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка ООО «ЯмалДорСтрой», предоставляющему льготу при выкупе земельного участка, – «техническое обслуживание и ремонт транспортных средств», предложил обществу обратиться в департамент с заявлением
о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим его использованием.

Поскольку возникшие между сторонами разногласия относительно цены выкупаемого земельного участка урегулированы не были, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 4 АПК РФ, статьями 8, 12, 421, 422, 445, 446, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 39.3, 39.4, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пунктом 4 Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, утвержденного постановлением правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2015 № 317-П (далее – Постановление № 317-П), пунктом 6 Перечня приоритетных видов экономической деятельности на территории муниципального образования город новый Уренгой, утвержденного постановлением администрации города Новый Уренгой от 23.05.2016 № 155 (далее – Постановление № 155), установив, что основным видом деятельности истца является деятельность по техническому обслуживанию
и ремонту автотранспортных средств, о чем указано в сведениях
о юридическом лице (ООО «ЯмалДорСтрой»), внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, поскольку факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств подтверждается представленным истцом договором от 12.01.2018
№ 12/-1-2018 с обществом с ограниченной ответственностью «Аскон» (далее – ООО «Аскон») на оказание услуг по обслуживаню транспорта, а также наряд-заказами на выполнение таких работ от 04.10.2028 и от 02.11.2018, следовательно, ООО «ЯмалДорСтрой» является субъектом, на которого распространяется право выкупа на льготных основаниях земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости (здания), принадлежащие истцу, и которые используются, в том числе, для проведения технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, пришел к выводу о том, что департамент в данном случае неправомерно ограничил общество в праве выкупа спорного земельного участка на льготных условиях, поставив возможность реализации такого права в прямую зависимость от вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО «ЯмалДорСтрой».

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно указав, что согласно представленным департаментом документам общество просило предоставить земельный участок с кадастровым номером 89:11:010101:51 под производственную базу, на этом земельном участке в марте 2017 года и позднее был расположен
не только административно-бытовой корпус, но и сооружения, используемые при техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств (склады, гаражи), право собственности на которые впоследствии было зарегистрировано за ООО «ЯмалДорСтрой», а также легковой и грузовой транспорт. То обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:11:010101:51, обозначенный
в государственном кадастре недвижимости, не приведен
в соответствие с фактическим использованием участка, с соответствующим заявлением общество не обращалось, не является основанием для отказа
в удовлетворении исковых требований. Такие виды использования как «деловое управление» и «обслуживание транспорта» относятся к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к той территориальной зоне
(2П коммунально-складской), в которой расположен спорный земельный участок, и могут применяться в равной степени.

Довод ответчика о том, что с изменением вида разрешенного использования увеличится кадастровая стоимость спорного земельного участка, что не может не сказаться на выкупной цене участка, апелляционный суд не принял как документально не подтвержденный.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии
с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо
об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Как следует из положений статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда
на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное
не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них.

В силу пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном, в частности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность
на которые не разграничена.

В соответствии с Постановлением № 317-П цена земельных участков определяется как 100 % кадастровой стоимости земельного участка,
за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3, 4 Порядка.

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 Постановления № 317-П, на который общество сослалось в заявлении от 23.05.2018 и ссылается в обоснование исковых требований, цена продажи земельных участков определяется
до 31.12.2018 для субъектов малого и среднего предпринимательства, которым предоставлены земельные участки для осуществления вида деятельности, который является основным и включен в перечень приоритетных видов деятельности, утвержденный органами местного самоуправления для определения муниципальной поддержки и являющиеся собственниками зданий, сооружений, за исключением объектов незавершенного строительства, в размере, установленном приложением
к настоящему Порядку.

В приложении к Постановлению № 317-П указано, что для населенных пунктов с численностью населения до 150 000 человек, к которым относится город Новый Уренгой, где расположен земельный участок с кадастровым номером 89:11:010101:5, размер цены составляет 20 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 6 Постановления № 155 приоритетным видом экономической деятельности, в числе прочих является ремонт автотранспортных средств и мотоциклов с наименованием группы приоритетного вида экономической деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (ОКВЭД 45.2).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся
в материалах дела доказательства, установив, что основным видом деятельности истца является деятельность по техническому обслуживанию
и ремонту автотранспортных средств, о чем указано в сведениях
о юридическом лице (ООО «ЯмалДорСтрой»), внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, поскольку факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств подтверждается представленным истцом договором от 12.01.2018
№ 12/-1-2018 с ООО «Аскон» на оказание услуг по обслуживанию транспорта, а также наряд-заказами на выполнение таких работ от 04.10.2028 и от 02.11.2018, следовательно, ООО «ЯмалДорСтрой» является субъектом, на которого распространяется право выкупа на льготных основаниях земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости (здания), принадлежащие истцу, и которые используются, в том числе, для проведения технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что департамент в данном случае неправомерно ограничил общество в праве выкупа спорного земельного участка на льготных условиях, поставив возможность реализации такого права в прямую зависимость от вида разрешенного использования земельного участка,
в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования
ООО «ЯмалДорСтрой».

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку
и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии
со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.01.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8521/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Т.А. Зиновьева

В.В. Тихомиров