Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» на постановление от 28.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сидоренко О.А., Воронов Т.А., Грязникова А.С.) по делу № А81-8536/2021 по иску акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4, ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, 29, ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) о взыскании неосновательного обогащения.

Путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн в судебном заседании принял участие представитель:

от акционерного общества «Россети Тюмень» - Кузнецова Алла Сергеевна по доверенности 89 АА 1171243 от 18.06.2021 (срок действия до 17.08.2022), представлен паспорт.

Суд установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее - АО «Россети Тюмень», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 82 408 руб. 04 коп., в том числе 73 359 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 02.10.2018 по 31.12.2019, 9 048 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 16.09.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежным средствами, начиная с 16.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства и о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 29.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) исковые требования удовлетворены: с Департамента в пользу общества взыскано 73 359 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 9 048 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 16.09.2021 и 3 296 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с Департамента в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 17.09.2021 до момента фактического исполнения обязательств; с Департамента в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму расходов по уплате государственной пошлины с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательств по возмещению расходов.

Постановлением от 28.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, по делу принят новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арендная плата подлежит оплате с учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка; с 09.10.2018 у АО «Россети Тюмень» возникло право на перерасчет арендной платы в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» (далее - Порядок № 953-П); выводы суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела; обязанность истца по заключению нового договора аренды не предусмотрена условиями пункта 3.4. договора аренды, право на перерасчет обусловлено Порядком № 953-П и не изменяет порядок (формулу) расчета; судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в самостоятельном изменении судом предмета и основания иска; апелляционным судом не учтены обстоятельства дела № А81-6617/2021; постановление суда апелляционной инстанции не содержит мотивов, по которым отклонены доводы истца.

Отзыв Департамента на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, но при рассмотрении кассационной жалобы не учитывается в связи с отсутствием доказательств соблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал ранее изложенную правовую позицию, дополнительно привел доводы о том, что в ранее рассмотренном судом округа деле № А81-6868/2021 со схожими обстоятельствами спора судом округа поддержана правовая позиция общества.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом (прежнее наименование - Ноябрьский городской комитет по имуществу) (арендодатель) и АО «Россети Тюмень» (прежнее наименование - ОАО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго») (арендатор) заключен договор аренды от 06.02.2004 № 44-04 земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 89:12:00-00-00:0045 общей площадью 2 241 кв. м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, участок от 16 км до ПС «Ноябрьская», участок от ПС «Ноябрьская» до ПС «Летняя» (Западная), участок от ПС «Летняя» (Западная) до ПС «Городская», участок от ПС «Городская» до ПС «Янга-Яха» (далее - участок).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за земельный участок согласно расчету арендной платы.

Общество 10.09.2018 обратилось в Администрацию муниципального образования город Ноябрьск с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:12:000000:45, имеющего адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, участок от 16 км до ПС «Ноябрьская», участок от ПС «Ноябрьская» до ПС «Летняя» (Западная), участок от ПС «Летняя» (Западная) до ПС «Городская», участок от ПС «Городская» до ПС «Янга-Яха».

Постановлением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 17.09.2018 № П-980 «Об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков (АО «Тюменьэнерго»)» постановлено об установлении для земельного участка с кадастровым номером 89:12:000000:45, имеющего адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, участок от 16 км до ПС «Ноябрьская», участок от ПС «Ноябрьская» до ПС «Летняя» (Западная), участок от ПС «Летняя» (Западная) до ПС «Городская», участок от ПС «Городская» до ПС «Янга-Яха», вида разрешенного использования земельного участка, установленным классификатором видов разрешенного использования - энергетика (код вида разрешенного использования земельного участка 6.7).

В Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 09.10.2018 внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:12:000000:45 (на «энергетика» код 6.7).

Общество ссылается на Порядок № 953-П, согласно которому размер ставки арендной платы за земельные участки, вид разрешенного использования которых установлен в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, в муниципальном образовании город Ноябрьск для вида разрешенного использования земельного участка - энергетика установлена ставка арендной платы 1,5%.

Письмом от 20.11.2018 № Т5/10/4536 общество обратилось в Департамент о произведении перерасчета арендной платы, в том числе по договору № 44-04.

В ответном письме от 23.01.2019 № 340/105-100 Департамент в перерасчете отказал, указав, что поскольку договор заключен до 01.01.2016, правила расчета в соответствии с Порядком - 953-П к нему не применимы.

Общество 07.02.2018 повторно обратилось в Департамент о пересмотре порядка расчета арендной платы по договору.

Согласно ответу Департамента от 19.02.2019 в перерасчете арендной платы отказано.

В ответе от 13.03.2019 № 501-17/1007 на обращение АО «Россети Тюмень» за разъяснениями по вопросу порядка расчета арендной платы в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка Департамент указал, что перерасчет арендной платы возможен с даты внесения сведений в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования (подпункт «е» пункта 2.14 Порядка).

Общество с учетом разъяснений, полученных от Департамента, направило в адрес ответчика письма от 15.04.2019 и от 19.06.2019 о произведении перерасчета арендной платы.

От Департамента поступило предложение от 22.07.2019 о перезаключении договоров в отношении земельных участков, по которым был пересмотрен вид разрешенного использования.

От перезаключения договоров общество отказалось, повторно направило письмо от 23.06.2020 о перерасчете арендной платы.

В ответном письме от 12.08.2020 Департамент подтвердил свою позицию о невозможности проведения перерасчета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Россети Тюмень» в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы и начислении процентов на сумму неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпунктом «е» пункта 2.14, пунктом 3.4 Порядка №953-П (в редакции постановления Правительства ЯНАО от 17.08.2017 №830-П), условиями договора, пришел к выводу о неосновательном удержании Департаментом денежных средств истца, который имеет право на перерасчет арендной платы в соответствии с подпунктом «е» пункта 2.14 Порядка № 953-п, признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции исходя из того, что в рассматриваемом случае изменения порядка расчета арендной платы для договоров, заключенных до 01.01.2016, не произошло; изменения, на которые ссылается истец, касаются коэффициентов, используемых в формуле, предусмотренной подпунктом «б» пункта 2.1 Порядка № 953-П, но не коэффициентов, используемых в формуле подпункта «а», что квалифицировано в качестве изменения порядка расчета арендной платы, пришел к выводу о том, что неосновательного обогащения на стороне Департамента не возникло, решение суда первой инстанции отменил, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права.

Судами установлено, что на территории Ямало-Ненецкого автономного округа действует Порядок № 953-П, согласно которому размер ставки арендной платы за земельные участки, вид разрешенного использования которых установлен в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, в муниципальном образовании город Ноябрьск для вида разрешенного использования земельного участка - энергетика, составляет 1,5%.

В пункте 2.1 Порядка № 953-П определены формулы расчета размера арендной платы за использование земельного участка для договоров аренды земельного участка, заключенных до 01.01.2016 и для договоров аренды, заключенных после 01.01.2016:

а) по договору аренды земельного участка, заключенному до 01.01.2016, по формуле: РАП = УПКС * П * С / 100 * Кд / Кг * Ки * Кк * Ка * Кs; где: РАП - размер годовой арендной платы (руб.); УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); П - площадь земельного участка (кв. м); С - ставка арендной платы: Кг - количество дней в году (365 или 366); Кд - количество дней использования земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка; Ки - коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке; Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора; Ks - коэффициент доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

б) по договору аренды земельного участка, заключенному с 01.01.2016, по формуле: РАП = (КС * С / 100) * Ка * Кд / Кг * Кs, где: РАП - размер годовой арендной платы (руб.); КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); С - ставка арендной платы, определенная в соответствии с разделом III настоящего Порядка. Ка - коэффициент аренды; Кг - количество дней в году (365 или 366); Кд - количество дней аренды земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка; Ks - коэффициент доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Согласно пункту 3.4 Порядка № 953-П размер ставки арендной платы за земельные участки, вид разрешенного использования которых установлен в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, устанавливается в соответствии с приложением № 5 к настоящему порядку.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2.14 Порядка № 953-П перерасчет размера годовой арендной платы к договорам аренды земельных отношений производится арендодателем в новом размере с даты внесения в ЕГРН сведений об изменении разрешенного использования земельного участка и не позднее 30 дней с даты поступления (регистрации) в адрес арендодателя выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Основанием перерасчета является принятие акта об установлении разрешенного использования земельного участка и выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая запрашивается арендодателем в рамках межведомственного информационного взаимодействия самостоятельно.

При этом предусмотренная подпунктом «е» пункта 2.14 указанного Порядка возможность перерасчета годового размера арендой платы исходя из внесения в реестр сведений об изменении вида разрешенного использования является общей нормой, не предусматривающей какого-либо ограничительного применения в отношении периода заключения договоров (до либо после 01.01.2016), поэтому должна применяться ко всем договорам без исключений.

Судами установлено, что при расчете арендной платы по договору Департамент использовал формулу расчета арендной платы в соответствии с подпунктом «а» пункта 2.1 Порядка № 953-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), поскольку указанный договор аренды был заключен между сторонами до 01.01.2016, а именно 06.02.2004.

Решением Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 24.12.2015 № 200-Д (далее - решение № 200-Д) утверждены ставки арендной платы и коэффициенты для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов.

Пунктом 50 приложения № 1 к решению № 200-Д установлена ставка арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в зависимости от вида фактического использования земельного участка, в данном случае - земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и сооружений, их обслуживающих (ЛЭП, трубопроводы, линии связи), которая составляет 2,8%.

Пунктом 2.13.13 приложения № 2 к решению № 200-Д установлены коэффициенты для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а именно для земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов. В данном случае установлена величина коэффициента - 1,00.

При расчете арендной платы за 2018 и 2019 годы по договору аренды департаментом были применены: ставка арендной платы в размере 2,8 и коэффициент арендной платы 1,00,

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на стороне Департамента отсутствует неосновательное обогащение, так как к расчету арендной платы по договору подлежит применению формула подпункта «а» пункта 2.1 Порядка № 953-П, в соответствии с которой арендная плата и оплачивалась обществом.

При этом апелляционная коллегия заключила, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании подпункта «б» пункта 2.1 Порядка, что является изменением самого порядка расчета и недопустимо.

Также суд апелляционной инстанции указал, что в связи с отказом истца от перезаключения договора, в рассматриваемом случае изменения порядка арендной платы для договоров, заключенных до 01.01.2016, не произошло.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 39.7 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. К числу основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление № 582), относятся принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости, и принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Как верно установил суд первой инстанции, по состоянию на 23.07.2018 в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:12:111103:30 (на «энергетика» код 6.7).

Исходя из того, что в соответствии с пунктом 3.4 спорного договора, при издании (вступлении в силу) нормативно-правовых актов Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа и органов местного самоуправления, устанавливающих индексацию земельных платежей (базовых ставок земельного налога, базовых размеров арендной платы или коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы на землю), арендная плата подлежит перерасчету не более одного раза в год, предусмотренная подпунктом «е» пункта 2.14 указанного Порядка возможность перерасчета годового размера арендой платы исходя из внесения в реестр сведений об изменении вида разрешенного использования является общей нормой, не предусматривающей какого-либо ограничительного применения в отношении периода заключения договоров (до либо после 01.01.2016), поэтому должна применяться ко всем договорам без исключений, при этом начиная с 09.10.2018 в реестр были внесены изменения в отношении вида разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендная плата подлежала оплате с учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка (энергетика) с применением в расчёте формулы подпункта «а» пункта 2.1 Порядка ставки арендной платы (С) , равной 1,5 %.

Доводы администрации о том, что новая ставка арендной платы, определённая в связи с изменением вида разрешенного использования, может быть применена только к договорам, заключенным после 01.01.2016, порядок расчета платежей по которым предусмотрен подпунктом «б» пункта 2.1 Порядка, подлежат отклонению судом округа как нарушающие основные принципы определения арендной платы, поименованные в Правилах № 582, в том числе принцип недопустимости различного порядка расчета размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости от каких-либо обстоятельств (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 9-АПГ17-25).

Позиция Департамента, связавшего возможность перерасчета арендной платы только лишь с датой заключения договора аренды, и предлагавшего истцу перезаключить договор аренды и только после этого произвести требуемый арендатору перерасчет, является неправомерной и противоречит основным принципам определения арендной платы, поименованным в Правилах № 582, что является не допустимым.

Таким образом, приведённые в постановлении выводы суда апелляционной инстанции об изменении истцом порядка расчета арендной платы и отсутствии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения противоречат приведённым нормам материального права и фактическим обстоятельствам спора.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная подпунктом «е» пункта 2.14 Порядка № 953-П возможность перерасчета годового размера арендой платы исходя из внесения в реестр сведений об изменении вида разрешенного использования является общей нормой, не предусматривающей какого-либо ограничительного применения в отношении периода заключения договоров, поэтому должна применяться ко всем договорам без исключений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начиная с 09.10.2018 арендная плата по договору подлежит оплате обществом с учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка, а при расчете арендной платы должна применяться ставка арендной платы в размере 1,5%, так как с указанной даты вид разрешенного использования земельного участка был изменен с «для содержания и эксплуатации подстанций» на «энергетика», в связи с чем арендодатель обязан осуществить перерасчет арендной платы независимо от того, когда заключен договор аренды земельного участка - до или после 01.01.2016.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при неверном применении норм материального права, постановление от 28.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8536/2021 подлежит отмене, а решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - оставлению в силе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8536/2021 отменить.

Оставить в силе решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-8536/2021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина

Судьи В.В. Сирина

В.В. Тихомиров