Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1354/2018 ) Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округаот 30 декабря 2017 года по делу № А81-8697/2017 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (1028900624576ИНН 8904034777, ОГРН 1028900624576) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) о взыскании 82 478 рублей 58 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее - ООО «Газпром добыча Ямбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 478 руб. 58 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 401, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы возникшей переплатой по договору аренды земельных участков от 07.12.2005 № 283-05 в связи с необоснованным применением ответчиком договорной ставки арендной платы при расчете арендного платежа с 01.03.2015.

Определением суда от 08.11.2017 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округаот 30 декабря 2017 года по делу № А81-8697/2017 исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу ООО «Газпром добыча Ямбург» взыскано 82 478 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, в виде излишне оплаченной арендной платы по договору аренды земельных участков от 12.09.2013 № 2013-57 и 3 144 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано – 85 622 руб. 58 коп.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 30.12.2017, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что расчет арендной платы с 01.03.2015 исходя из ставки в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка неправомерен, поскольку ПАО «Газпром», являющееся арендатором участка, не является недропользователем. По мнению Администрации, арендную плату необходимо исчислять исходя из ставки 0,02 руб. за один квадратный метр земельного участка, поскольку он предоставлен для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного значения, их конструктивных элементов. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром добыча Ямбург» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ПАО «Газпром» заключен договор 12.09.2013 № 2013-57 (далее - договор) аренды 3 (трех) земельных участков, перечень которых отражен в приложении № 3 к договору.

Срок действия договора установлен с 30.06.2010 по 29.06.2015 (пункт 2.1 договора).

Согласно акту от 26.09.2013 и распоряжению арендодателя от 24.12.2014 № 2254-р, а также акту от 25.09.2014 и распоряжению арендодателя от 30.01.2014 № 142-р, земельные участки площадью 40 721,00 кв.м. и 1 077,00 кв.м. возвращены Арендодателю.

Арендные отношения по договору прекращены.

На оставшийся в пользовании у арендатора земельный участок в кадастровым номером 89:04:010905:4371 заключен новый договор аренды от 19.05.2016 №2015-170/Р.

Срок аренды установлен сторонами с 05.10.2015 по 12.05.2020. Спор по указанному договору в отношении размера арендной платы между сторонами отсутствует.

Согласно Распоряжению ответчика от 04.03.2013 № 351-р, пункту 1.1 договора, кадастровым паспортам, предоставленные земельные участки имеют категорию земель промышленности.

Вид разрешенного использования земельных участков: «под строительство объектов в составе стройки «Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ».

Внесение арендной платы за ПАО «ГАЗПРОМ» по договору производил истец, в рамках исполнения условий агентского договора от 15.11.2002 № 1588-13/02, заключенного между истцом и ПАО «ГАЗПРОМ».

В соответствии с расчетом ответчика на 2015 год (приложение к договору) размер арендной платы составлял 248 496 руб. 42 коп.

Истец перечислил ответчику за ПАО «ГАЗПРОМ» арендную плату по договору в 2015 году в размере 123 226 руб. 99 коп., в том числе:

- 61 273 руб. 09 коп. - п/п от 31.03.2015 № 9628;

- 61 953 руб. 90 коп. - п/п от 14.07.2015 № 18093.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс РФ дополнен статьей 39.7, пунктом 4 которой установлено, что размер арендной платы за земельные участки, на которых размещены некоторые объекты государственного или муниципального значения либо которые предоставляются для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, которые находятся в федеральной собственности.

Данная редакция пункта вступила в законную силу и подлежит применению с 01.03.2015.

Учитывая, что земельные участки предоставлены ПАО «ГАЗПРОМ» для проведения работ, связанных с пользованием недрами, размер арендной платы подлежит перерасчету ответчиком с 01.03.2015 с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы составляет:

- в 2015 году 40 339 руб. 37 коп. - (с 01.01.2015 по 28.02.2015 - 40 167 руб. 91 коп., с 01.03.2015 по 31.12.2015 – 171 руб. 46 коп.).

- в 2016 году – 204 руб. 52 коп.;

- в 2017 году – 204 руб. 52 коп.

Таким образом, излишне оплаченная истцом за ПАО «ГАЗПРОМ» арендная плата по договору с учетом арендной платы подлежащей зачету по правилам статьи 410 ГК РФ за 2016-2017 годы в размере 409 руб. 04 коп. составляет 82 478 руб. 58 коп. в соответствии с расчетом истца возврата арендной платы.

123 226 руб. 99 коп.. - 40 339 руб. 37 коп. – 409 руб. 04 коп. = 82 478 руб. 58 коп.

В связи с указанным, истец письмами от 02.04.2015 № 55/2-20/4639, от 17.09.2015 № 55/2-20/13493, от 28.11.2015 № 55/2-20/17744 обратился к арендодателю с просьбой о перерасчете арендной платы по договору с 01.03.2015, подписании дополнительных соглашений и возврате переплаты с учетом перерасчета размера арендной платы.

Ответчиком вышеуказанные обращения оставлены без удовлетворения (письмо от 15.04.2015 № 101 -19-04/3435-ВК).

Письмом от 07.10.2015 № 101-19-04/8975-АС дополнительные соглашения о применении нового размере арендной платы в связи с изменением законодательства возвращены без подписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Взыскание с ответчика указанной суммы денежных средств является предметом рассматриваемого спора.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ (включая линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения), а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 указанных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 5 данных Правил арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: автомобильных дорог, в том числе их конструктивных элементов и дорожных сооружений, производственных объектов (сооружений, используемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог); трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, для Ямало-Ненецкого автономного округа утверждена в размере 0,02 руб. за кв.м.

По утверждению истца, учитывая категорию и назначение земельных участков, являющихся объектом аренды по спорному договору, земельные участки были предоставлены в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами. Следовательно, с 01.03.2015 к отношениям по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельными участками должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, из которых следует, что годовая арендная плата устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Как указал ответчик, с учетом назначения земельных участков, предоставленных по спорному договору аренды, необходимо применять ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, которые утверждены для Ямало-Ненецкого автономного округа Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 в размере 0,02 руб. за кв.м.

Контррасчет арендной платы, выполненный ответчиком, исходя из ставки арендной платы 0,02 руб. за кв.м., на сумму 78 593 руб. 61 коп. не может быть принят судом.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): Ямало-Ненецкий АО, Надымский район, предоставленные под строительство объекта – Поисково-оценочная скважина № 251 Харвутинской площади Ямбургского месторождения согласно экспликации и кадастровым паспортам земельных участков, которые является приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью, общей площадью 385356,0 м².

Истцом в качестве подтверждения целевого использования земельных участков, в материалы дела представлена лицензия на пользование недрами Ямбургского НГКМ серии СЛХ № 02082 НЭ с целевым назначением и видами работ - добыча природного газа из сеноманской залежи; газа и конденсата из неокомских залежей; геологическое изучение юрских отложений Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения.

Как следует из распоряжения ответчика, пункта 1.1 договора, кадастровых паспортов, предоставленные земельные участки имеют категорию земель промышленности.

Ответчик указанным распоряжением установил вид разрешенного использования земельных участков «под строительство объектов в составе стройки «Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ».

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540, размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи недр относится к виду разрешенного использования земельного участка - недропользование.

С учетом изложенного, имеющее значение для дела обстоятельство - предоставление ПАО «ГАЗПРОМ» земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, - подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 № № 306-ЭС15-6588, до 01.03.2015 годовой размер арендной платы не может превышать максимального годового размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. С 01.03.2015 указанное право закреплено в пункте 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Следовательно, даже при применении ставки арендной платы за земельный участок в соответствии с назначением, на которое указывает ответчик, подлежит применению установленный законом предел годовой арендной платы в виде двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, расчет арендной платы, выполненный истцом, вопреки доводам ответчика, соответствует действующему законодательству.

Применение ответчиком ставки арендной платы по приказу Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 в размере 0,02 руб. за 1 кв.м. в год без применения установленного ограничения размера арендной платы противоречит федеральному законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Перечисление истцом арендной платы с 01.03.2015 на условиях договора без учета ограничения годовой арендной платы 2% кадастровой стоимости земельных участков, привело к неосновательному обогащению ответчика в виде получения арендных платежей в завышенном размере на сумму 82 478 руб. 58 коп.

Поскольку факт переплаты арендной платы за пользование земельными участками в рамках договора аренды материалами дела подтверждается, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Примененный в настоящем споре правовой подход многократно отражен в судебных актах, в частности, в постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу № А81-2529/2017, от 21.09.2017 по делу № А81-2837/2017.

Доводы ответчика,изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округаот 30 декабря 2017 года по делу № А81-8697/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шарова