Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 16.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Аристова Е.В., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-8713/2021 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (620130, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Степана Разина, строение 109,
ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624) к обществу с ограниченной ответственностью «СХД-Феникс» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Первомайская, дом 59, квартира 77, ОГРН 1158901001478, ИНН 8901030904)
о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СХД Феникс» (далее – ООО «СХД Феникс», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 29.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о недоказанности административным органом наличия в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения является ошибочным; суды не дали надлежащую оценку отчетным данным, сформированным посредством Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС).

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает судебные акты не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействиями с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 31.05.2021 № пп5-311/04-06 административным органом в период с 01.06.2021 по 04.06.2021 в отношении организаций, осуществляющих деятельность
по производству и обороту алкогольной продукции, проведено наблюдение
за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности в части соблюдения запрета нахождения в обороте (поставки) немаркированной алкогольной продукции
с истекшим сроком годности.

Результаты проверки оформлены отчетом от 04.06.2021, в соответствии с которым общество в период с 12.05.2021 по 21.05.2021 осуществляло поставку алкогольной продукции (пива) с истекшими сроками годности (отчет о поставке немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности за период с 01.05.2021
по 31.05.2021, отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции за период с 12.05.2021 по 21.05.2021, отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением
в отношении общества протокола об административном правонарушении от 13.08.2021
№ АП04-2021/285-ЮЛ и обращения в арбитражный суд с заявлением о его привлечении
к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и апелляционной инстанций, принимая во внимание представленные обществом товаросопроводительные документы, содержащие даты изготовления и истечения сроков годности алкогольной продукции, свидетельствующие о ее поставке в период срока годности, пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит
из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность
за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным
с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1,
20.4 названного Кодекса.

Ответственность за совершение вышеперечисленных действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни
или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни
или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995
№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (абзац 27 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли (пункт 2 статьи 3); при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане
(в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее –
ТР ТС 021/2011).

Согласно части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе, пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо
по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования)
и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства (универсальные передаточные документы от 12.05.2021 № 00212,
от 13.05.2021 № 00219, от 21.05.2021 №№ 00227, 00228; товарно-транспортные накладные от поставщиков – открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма Букет Чувашии», общества с ограниченной ответственностью «МПК пивоваренный завод Майкопский» от 29.04.2021 № 28139 от 19.04.2021 № 4787 соответственно; ответы контрагентов (покупателей) на запросы общества от 19.10.2021, 27.09.2021), суды пришли к выводу о недоказанности управлением совершения вменяемого обществу правонарушения, поскольку представленными документами подтверждается приобретение обществом у производителей продукции с надлежащим сроком годности
и дальнейшая поставка контрагентам в пределах этого срока.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5, суды двух инстанций пришли обоснованному к выводу о недоказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
и постановление от 16.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А81-8713/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова