Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, видеоконференц-связи помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации
по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 29.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чалбышева И.В.)
и постановление от 28.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-8795/2021 по иску Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу
(ОГРН <***>, ИНН <***>, 629008, <...>)
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, 629007, <...>) о взыскании ущерба, причиненного в результате неисполнения предписания.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Осипова Ю.Г.) в заседании участвовал представитель Главного управления Министерства Российской Федерации
по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2
по доверенности от 20.06.2022.

Суд установил:

Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу
(далее - УФК, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации
по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление МЧС, ответчик) о взыскании 1 799 212,41 руб. ущерба, причиненного в результате неисполнения предписания от 28.06.2019 (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –
АПК РФ).

Решением от 29.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (в редакции определения от 24.08.2022), оставленным без изменения постановлением
от 28.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление МЧС, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное
не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в порядке статей 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления МЧС, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права,
не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В период с 25.03.2019 по 24.05.2019 УФК проведена плановая выездная проверка деятельности Управления МЧС по вопросу использования средств федерального бюджета
на оплату труда, денежное довольствие, материальное стимулирование, а также
на осуществление обязательного государственного страхования, в том числе соответствие страховой премии фактическим выплатам, за 2016-2018 годы.

В ходе проверки УФК выявлено, что при расчете денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих за 2017-2018 годы неправомерно применен районный коэффициент в размере 1,8 (нарушение в денежном выражении составило 1 799 212, руб.); при формировании фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих неправомерно применен районный коэффициент в размере 1,8 при расчете обоснований бюджетных смет на 2017-2018 годы (нарушение
в денежном выражении составило 2 693 163,96 руб.).

По итогам проверки 24.05.2019 составлен акт, вынесены предписание от 28.06.2019
и представление от 28.06.2019 о нарушениях бюджетного законодательства и принятии мер по их устранению, в том числе обеспечить возмещение средств в доход федерального бюджета.

Управление МЧС обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным предписания от 28.06.2019
и пункта 1 представления от 28.06.2019 (дело № А81-7611/2019).

Решением от 17.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлениями от 13.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда и от 18.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа,
в удовлетворении заявленных требований Управлению МЧС отказано.

Определением от 20.07.2020 Верховного Суда Российской Федерации
Управлению МЧС отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку предписание от 28.06.2019 было оставлено без исполнения,
УФК обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению МЧС о взыскании
1 799 212,41 руб. ущерба.

Оставляя без изменения судебные акты, кассационная инстанция исходит
из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 265, 269.2, 270.2, Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 69, 70 АПК РФ, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А81-7611/2019, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу федерального бюджета ущерба в заявленном размере.

Правомерность предписания от 28.06.2019 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А81-7611/2019, в рамках которого суды пришли
к выводу об отсутствии оснований у Управления МЧС для применения районного коэффициента в размере 1,8 при формировании фонда оплаты труда государственным гражданским служащим в расчете бюджетных смет на 2017-2018 годы и при расчете денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих в 2017-2018 годах. Заявленная по настоящему делу сумма ущерба проверена судами и признана верной.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены
или изменения принятых по делу судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, что его финансирование из федерального бюджета осуществлялось в полном объеме согласно утвержденных смет на соответствующий период с учетом заложенного районного коэффициента не опровергают выводов судов, выражают несогласие с ними и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит
в компетенцию суда кассационной инстанции.

То, что возмещение ущерба должно производиться именно в федеральный бюджет, указано судом в порядке статьи 179 АПК РФ (определение от 24.08.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
и постановление от 28.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А81-8795/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1