Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей ЗиновьевойТ.А.

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Салехардагро» на решение от 16.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Никитина О.Н.) и постановление
от 19.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу № А81-8880/2019 по иску Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ,
ул. Республики, д. 73, офис 515, ИНН 8901017357, ОГРН 1058900022675)
к акционерному обществу «Салехардагро» (629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, село Аксарка, ул. Советская, д. 16 кв. 37, ИНН 8901018953, ОГРН 1068901013367) о взыскании неосновательного обогащения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (до отложения судья Антонова Е.В., после отложения судья Никитина О.Н.)
и Арбитражного суда Омской области (до отложения судья Сумбаева А.В., после отложения судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители: акционерного общества «Салехардагро» - ФИО2
по доверенности от 26.05.2020; Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа – (до отложения) ФИО3
по доверенности от 27.09.2019 (после отложения) ФИО4
по доверенности от 27.09.2019.

Суд установил:

департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Салехардагро» (далее – общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 89:02:020503:1381 и 89:02:020503:1433 за период с 28.09.2016 по 03.04.2019 в размере 1 020 184,03 руб.

Решением от 16.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 19.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь
на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении
и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные
акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что истец не доказал наличие нарушения его прав и заявленный размер неосновательного обогащения, соответствующий объему его нарушенных прав; суды неправомерно признали верным расчет суммы неосновательного обогащения с применением ставки арендной платы 1,5 % и коэффициента аренды 2,3, представленный истцом, признав достоверным доказательством о размерах земельных участков и о видах разрешенного использования выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), датированные 22.10.2018, тогда как исковым является период с 28.06.2016 по 19.03.2019, при этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:02:020503:1433, сведений подтверждающих вид разрешенного использования (для производственных зданий, строений и сооружений) примененного истцом при расчете неосновательного обогащения материалы дела не содержат, напротив согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 17.09.2019 вид разрешенного использования указан животноводство, код 1.7; согласно схеме генерального плана к решению Собрания депутатов муниципального образования Аксарковское от 27.05.2016 № 22 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Аксарковское в части градостроительных регламентов, градостроительного зонирования с. Аксарка, в общую часть» указанный земельный участок с кадастровым номером 89:02:020503:1433 находиться в зоне объектов сельскохозяйственного назначения, согласно схеме градостроительного зонирования участок отнесен к территориальной зоне СХ1 «Зона объектов сельскохозяйственного назначения», согласно таблицы 2.6.1 Градостроительных регламентов по видам разрешенного использования в с. Аксарка в зоне СХ1 объекты животноводства являются основными видами разрешенного использования, аналогичные сведения отражены на карте градостроительного зонирования с. Аксарка, утв. Решением Собрания депутатов МО Аксарковское от 27.04.2018 №15 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории МО Аксарковское»; судами
не запрошены сведения об изменении данных в части видов разрешенного использования спорных земельных участков; ни органы местного самоуправления по месту расположения спорных земельных участков,
ни их собственник с февраля 2016 года, когда участку с кадастровым номером 89:02:020503:1433 был присвоен вид разрешенного использования – животноводство, а территориальной зоне статус – земли сельскохозяйственного назначения, не направили указанные сведения
об изменении вида разрешенного использования земельного участка
в органы Федеральной службы государственной регистрации кадастра
и картографии, что является злоупотреблением права; судами необоснованно и незаконно не учтен расчет ответчика в части суммы неосновательного обогащения по участку с кадастровым номером 89:02:020503:1433; истцом не представлено доказательств того, что весь земельный участок в размере, указанном в расчете истца, под переданным ответчику
в безвозмездное пользование имуществом необходим для его использования и использовался весь спорный период; материалами дела доказано, что волеизъявление собственника в отношении заключения договора, передачи имущества и земельного участка, на котором оно расположено, было направлено на безвозмездный характер правоотношений, в том числе
в отношении земельного участка под объектами, переданными по договору безвозмездного срочного пользования имуществом от 02.07.2015; материалами дела № А81-9658/2018 установлено, что собственник затягивал с приемкой имущества после расторжения договора безвозмездного срочного пользования.

Кроме того к кассационной жалобе приложенные копии дополнительных документов: договор от 02.07.2015; акт приема-передачи
от 02.07.2015; соглашение от 28.02.2019 о расторжении договора; договор
от 04.04.2019 № 11/19; акт приема-передачи от 04.04.2019; акт возврата имущества от 31.12.2019; переписка сторон.

Поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ сбор
и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных
и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, данные документы подлежат возврату заявителю.

Поступивший в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» отзыв департамента не принимается во внимание в связи
с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

Определением от 25.08.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание отложено до 15.09.2020 в 14 часов 00 минут
по тюменскому времени.

Представитель общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе и пояснениях к ней, представитель департамента полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора

При рассмотрении спора судами установлено, что Ямало-Ненецкому автономному округу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- 89:02:020503:1381, общей площадью 1 393 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных строений находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район,
с. Аксарка. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 17.09.2019 вид разрешенного использования: склады, код 6.9;

- 89:02:020503:1433, общей площадью 33 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для производственных зданий, строений и сооружений, находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 17.09.2019 вид разрешенного использования: животноводство, код1.7.

Земельный участок с кадастровым номером 89:02:020503:1381 используется для размещения объекта государственной собственности автономного округа - сооружение: «Животноводческий комплекс
в п. Аксарка Приуральский район, автономного округа. Навозохранилище» общей площадью 232,50 кв. м, кадастровый номер 89:02:020503:1478, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>
, д. 15, год ввода (постройки, сдачи в эксплуатацию) 2015, государственная регистрация права собственности 89 АА № 356514
от 14.08.2015.

Земельный участок с кадастровым номером 89:02:020503:1433 используется для размещения объектов государственной собственности автономного округа, входящих в состав животноводческого комплекса
в п. Аксарка Приуральский район, автономного округа, а именно: склад для хранения сена с кадастровым номером 89:02:020503:1466, площадью 619 кв. м, склад концкормов с кадастровым номером 89:02:020503:1467, площадью 517,2 кв. м, родильное отделение с телятником с кадастровым номером 89:02:020503:1468, площадью 1 449,7 кв. м, коровник на 100 коров
с кадастровым номером 89:02:020503:1469, площадью 1 676,7 кв. м, доильно-молочный блок с кадастровым номером 89:02:020503:1470, площадью
529,4 кв. м, административно-бытовой корпус с кадастровым номером 89:02:020503:1471, площадью 396 кв. м, убойный пункт с кадастровым номером 89:02:020503:1472, площадью 252 кв. м, резервуар запаса воды
для нужд пожаротушения с кадастровым номером 89:02:020503:1473, объемом 200 куб. м, теплая стоянка для автомобилей с кадастровым номером 89:02:020503:1474, площадью 339,7 кв. м, отапливаемый дезбарьер с навесом с кадастровым номером 89:02:020503:1475, площадь застройки 11,2 кв. м, газопоршневая тепловая электростанция с кадастровым номером 89:02:020203:1476, площадью 37,3 кв. м, трансформаторная подстанция
с кадастровым номером 89:02:020503:1477, площадью 4,00 кв. м, навес для сена с кадастровым номером 89:02:020503:1479, площадью 730,5 кв. м, тепловые сети с кадастровым номером 89:02:020503:1480, протяженностью
1 000 м, хоз. питьевой водопровод с кадастровым номером 89:02:020503:1481, протяженностью 30 м, газопровод с кадастровым номером 89:02:020503:1482, протяженностью 1 062 м, сети связи
с кадастровым номером 89:02:020503:1483, протяженностью 497 м, сети канализации с кадастровым номером 89:02:020503:1484, протяженностью 303 м, сети электроснабжения с кадастровым номером 89:02:020503:1485, протяженностью 5 538 м.

Департаментом 25.10.2018 проведена внеплановая проверка целевого использования и сохранности имущества, зданий, сооружений и земельных участков, входящих в состав объекта государственной собственности автономного округа «Животноводческий комплекс в п. Аксарка, расположенный по адресу: п. Аксарка, Приуральский район, Ямало-Ненецкий автономный округ», в результате которой установлено,
что у АО «Салехардагро» в пользовании находится государственное имущество автономного округа в количестве 20 объектов на условиях договора безвозмездного срочного пользования имуществом от 02.07.2015.

В связи с чем, департамент обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым требованием о признании договора безвозмездного срочного пользования имуществом от 02.07.2015 недействительным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением от 07.08.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-9658/2018, требования департамента удовлетворены в полном объеме.

Рабочей группой в составе представителей ГКУ «Дирекция по учету
и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» 25.10.2018 при обследовании земельного участка с кадастровым номером 89:02:020503:1381 установлено, что земельный участок используется
под складирование навоза без правоустанавливающих документов, в связи
с чем, департамент в адрес общества направил претензию от 27.11.2018
№ 501-17/4950 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками за период с 28.09.2016
по 21.11.2018.

Департамент 27.03.2019 и 20.05.2019 повторно направил в адрес общества претензии с требованием произвести оплату за фактическое пользование земельными участками с приложением расчета суммы подлежащей оплате.

Расчет размера неосновательного обогащения в виде арендной платы произведен истцом за период с 28.06.2016 по 19.03.2019 в соответствии
с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 08.10.2015 № 953-П (далее - Порядок № 953-П).

Расчет подготовлен с учетом подпункта «б» пункта 2.1 Порядка № 953-П по формуле: РАП = (КС x С / 100) x Ка x Кд / Кг x Ks, где: РАП - размер годовой арендной платы (руб.); КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); С - ставка арендной платы, определенная в соответствии с разделом III настоящего Порядка. Ставка арендной платы подлежит пересмотру на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло утверждение новых результатов государственной кадастровой оценки земель и утверждению до 30 декабря в году, в котором произошло утверждение новых результатов государственной кадастровой оценки земель; Ка - коэффициент аренды; Кг - количество дней в году (365 или 366); Кд - количество дней аренды земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка; Ks - коэффициент доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Коэффициент доли (Ks) рассчитывается как отношение: Ks = Sд / Sобщ, где: Sобщ. - общая площадь здания, сооружения или помещений в них (кв. м); Sд, - площадь доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них, либо площадь, указанная в согласии всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них, либо площадь по решению суда в здании, сооружении или помещениях в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них (кв. м).

С - ставка арендной платы - пункт 9 строка 4 таблицы 2.2. приложения 2 Порядка = 1,5%.

Ка - коэффициент аренды - пункт 9 строка 4 таблицы 1.1 приложения 1 Порядка = 2,3.

Таким образом, по расчету департамента за фактическое пользование земельными участками: - 89:02:020503:1381 за период с 28.09.2016 по 19.03.2019 сумма задолженности составила 40 088, 32 руб.; - 89:02:020503:1433 за период с 28.09.2016 по 03.04.2019 сумма задолженности составила 980 095, 98 руб.

В ответе на претензию общество указало, что департаментом неверно произведен расчет с неправильным применением формулы, коэффициентов и ставок, поскольку спорные земельные участки предназначены для сельскохозяйственного использования, и представил свой контррасчет.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца
в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений
в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 5, 7 Федерального закона
от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Порядком № 953-П, и исходили из доказанности наличия фактического использования ответчиком земельных участков в период с 28.09.2016 по 03.04.2019 без внесения платы за такое пользование и верности расчета неосновательного обогащения, представленного департмаентом.

При этом доводы общества о том, что истцом при расчете размера неосновательного обогащения ошибочно применены коды видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, строений и сооружений, вместо фактического использования земельных участков для сельскохозяйственного использования, соответственно, применена ненадлежащая формула расчета
и соответствующие коэффициенты, судами двух инстанций отклонены, указав на то, что надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Между тем судами не учтено следующее.

Земельным законодательством установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом
без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу упомянутой нормы для взыскания с ответчика неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено и материалами дела подтверждается факт использования обществом спорных земельных участков.

Расчет размера неосновательного обогащения в виде арендной платы произведен департаментом за период с 28.06.2016 по 19.03.2019 с учетом подпункта «б» пункта 2.1 Порядка № 953-П по формуле: РАП = (КС x С / 100) x Ка x Кд / Кг x Ks. При этом С - ставка арендной платы – взята в пункте 9 строка 4 таблицы 2.2. приложения 2 Порядка = 1,5%; Ка - коэффициент аренды - пункт 9 строка 4 таблицы 1.1 приложения 1 Порядка = 2,3. (исходя из состава разрешенного использования - земельные участки других промышленных предприятий).

Разногласия у сторон возникли в отношении формулы расчета, а также в отношении ставок, используемых в расчетах, в частности как указывает ответчик при расчете следовало применить формулу указанную в пункте 2.7 Порядка РАП=КС*Нс*Кл/Кr – размер арендной платы за использование земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования, предназначенного для сельского хозяйства.

Рассмотрение споров о взыскании платы за использование земельных участков с учетом вида разрешенного использования земельного участка имеет своей целью в первую очередь поступление арендных платежей в бюджет, при одновременном соблюдении баланса интересов арендодателя и арендатора.

Вид разрешенного использования устанавливается при формировании земельного участка с учетом действующего градостроительного регламента.

При постановке на кадастровый учет земельных участков, сформированных и предоставленных ранее введения в действие градостроительных регламентов, существует проблема соотнесения формулировки, которая была указана в документах о предоставлении земельного участка, с теми формулировками о видах разрешенного использования, которые были предусмотрены действующими в конкретныйпериод нормативными актами.

Поэтому возможна ситуация, когда земельный участок поставлен на учет ранее с указанием какого-либо вида разрешенного использования, однако градостроительный регламент принят позднее, либо в него внесены изменения.

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет 01.03.2013 (кадастровый номер 89:02:020503:1381) и 20.05.2014 (кадастровый номер 89:02:020503:1433).

В настоящее время принят и введен в действие Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Минэкономразвития от 02.09.2014 № 540).

Предусмотрена процедура приведения в соответствие видов разрешенного использования тем, которые указаны в Классификаторе.

Это процедура технического приведения описания вида разрешенного использования и их описанием, предусмотренным федеральным классификатором и фактическим использованием земельного участка. При этом установление соответствия между видом разрешенного использования земельного участка не приводит в данном случае к фактическому изменению вида разрешенного использования такого участка в обход процедур, установленных земельным и (или) градостроительным законодательством.

Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в Классификаторе, но установленного ранее. То есть прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется его формулировка.

Таким образом, при осуществлении процедуры приведения в соответствие Классификатору имеет значение фактическое использование земельного участка, поскольку оно не изменяется, и суд должен учитывать фактическое использование земельного участка.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН по состоянию на 17.09.2019 собственность субъекта Российской Федерации Ямало-Ненецкий автономный округ на спорные земельные участкизарегистрирована 28.09.2016 (после регистрации права собственности на объекты Животноводческого комплекса, расположенные на указанных земельных участках), при этом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:02:020503:1381 указан склады, код 6.9, а земельного участка с кадастровым номером 89:02:020503:1433 указан животноводство, код 1.7.

Суды вышеуказанные обстоятельства не учтены, признавая верным расчет неосновательного обогащения подготовленный департаментом исходя из вида разрешенного использования по земельному участку с кадастровым номером 89:02:020503:1381 для производственных строений (что действительно соответствует виду разрешенного использования, указанному в выписке из ЕГРН по состоянию на 22.10.2018), а по земельному участку с кадастровым номером 89:02:020503:1433 для производственных зданий, строений и сооружений, однако представленная в материалы дела выписка
в отношении указанного земельного участка по состоянию на 22.10.2018 таких сведений не содержит, поскольку представлен только второй раздел,
не проверили доводы ответчика о фактическом использований земельных участков, как и не дали оценку его доводам о принятых Решениях Собрания депутатов МО Аксарское от 27.05.2016 № 22 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Аксарковское в части градостроительных регламентов, градостроительного зонирования с. Аксарка, в общую часть» и от 29.02.2016 № 7 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Аксарковское в части градостроительных регламентов, градостроительного зонирования планировочного квартала 01:01:02 с. Аксарка».

Между тем материалами дела не устранены противоречия между сведениями о видах разрешенного использования спорных земельных участков, указанных департаментом и сведениями имеющихся в выписках
из ЕГРН по состоянию на 17.09.2019, несмотря на объявленный перерыв
в судебном заседании соответствующих пояснений со стороны департамента о периодах и основаниях установления видов разрешенного использования спорных земельных участков с учетом градостроительной документации не представлено, тогда как данные обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении настоящего спора, суд округа полагает выводы
о неосновательном обогащении ответчика в заявленном департаментом размере преждевременными.

Также судебные акты не содержат никакой оценки доводам ответчика,
о недоказанности того, что вся площадь земельных участков была использована обществом в заявленный исковой период.

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение и необходимые в силу закона для правильного разрешения спора, судами в полном объеме не установлены, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене
в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении деласуду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, и исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе с учетом фактического использования спорных земельных участков, установить периоды и основаниях установления видов разрешенного использования спорных земельных участков с учетом градостроительной документации действующей в заявленный исковой период, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле их доводам и возражениям, и принять законный, обоснованный, мотивированный судебный акт.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта
с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 19.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8880/2019 отменить. Дело отправить
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. ФИО5

Судьи Т.А. Зиновьева

В.В. Тихомиров