Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2018 года .
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2018 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район на решение от 15.01.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление
от 11.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А81-8890/2017
по заявлению Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район (629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, село Аксарка, улица Советская, дом 16, кабинет 205, ИНН 8908002134, ОГРН 1068901009968) к Ямало-Ненецкому отделу Управления Федеральной службы по ветеринарному
и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому
и Ханты-Мансийскому автономным округам (625001, город Тюмень, улица Льва Толстого, 35, ИНН7203157641, ОГРН 1057200580414; 629008, город Салехард, улица Ямальская, дом 12) об оспаривании определения об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле – общество с ограниченной ответственностью «Орион-Строй».

Суд установил:

Управление природно-ресурсного регулирования, землепользования
и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене определения Ямало-Ненецкого отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – отдел, административный орган) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орион-Строй» (далее –
общество).

Решением от 15.01.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 11.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, в материалах дела имеются доказательства использования обществом земель сельскохозяйственного назначения при разработке карьера грунта, у административного органа не имелось оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.6 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.10.2017
в административный орган поступили материалы проведенной управлением при осуществлении муниципального земельного контроля плановой выездной проверки в отношении общества (акт проверки от 06.10.2017, копии договоров аренды земельного участка от 11.04.2011 №№ 84М-90М/11, фототаблицы, схемы) с указанием на порчу земель сельскохозяйственного назначения.

Определением начальника отдела от 17.10.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением административного органа, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу об отсутствии
у административного органа достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении на основании представленных управлением материалов.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5). При этом производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Статьей 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы (часть 1)
и уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Исходя из части 1 статьи 23.15, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.6
(в части административных правонарушений, относящихся к самовольному снятию или перемещению почвы, уничтожению плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») названного Кодекса, составляются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения), его территориальных органов.

В рассматриваемом случае управление, направляя в отдел материалы плановой выездной проверки в отношении общества, указывало на то, что при разработке карьера грунта № 220/6 общество вышло за границы, предоставленных ему земельных участков, самовольно заняв земли сельскохозяйственного назначения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.6 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо отдела исходило из отсутствия в представленных управлением материалах проверки данных о порче обществом земель сельскохозяйственного назначения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществу 02.12.2010 была выдана лицензия на пользование недрами
с целевым назначением – разведка и добыча песчано-гравийной смеси на месторождении «Карьер № 220/06 в 113 км на северо-запад от п. Лаборовая» сроком действия до 31.12.2014; на основании договоров аренды от 11.04.2011 обществу во временное пользование были предоставлены два земельных участка под размещение карьера грунта сроком действия на 3 года; добыча грунта производилась в 2011, 2012 году; сведений о разработке обществом карьера за границами предоставленных ему земельных участков не имеется; выездная проверка проводилась управлением в октябре 2017 года, при этом не составлялись акт осмотра территории, схематический чертеж земельного участка, использованы материалы космической съемки, полученные за год до проверки (август 2016 года); не представлены доказательства отнесения нарушенных, по мнению управления, земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и их порчи.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у административного органа оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 8.6 КоАП РФ в отношении общества и правомерно отказали в удовлетворении заявленного управлением требования.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 15.01.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8890/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. ФИО5

Судьи Ю.Н. Киричёк

Г.А. Шабанова