Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2020 года .
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2020 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.)
и постановление от 06.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу
№ А81-8929/2019 по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600, ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииУправления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ИНН 7202128616,
ОГРН 1047200624789).

Суд установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – общество,
АО «Ямалкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (после переименования Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,далее – управление, административный орган) от 22.08.2019 № 240/2019
о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа
в размере 50 000 руб.

Решением от 04.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 06.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку невыполнение предусмотренной договором водопользования обязанности по представлению в уполномоченный орган отчетности (протоколов КХА) не свидетельствует о нарушении условий водопользования.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора водопользования № 89-15.02.03.001-Р-ДЗИО-С-2013-01710/00
от 22.10.2013 АО «Ямалкоммунэнерго» предоставлено право пользования поверхностным водным объектом (река Сыня бассейн реки Обь) с целью забора (изъятия) из него водных ресурсов для производственного водоснабжения.

Письмом от 23.07.2019 № 2701-12-05/2674 Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) сообщил управлению о непредставлении обществом отчета о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям) за 2 квартал
2019 года.

Усмотрев в бездействии АО «Ямалкоммунэнерго» нарушение условий водопользования, уполномоченное должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 09.08.2019 № 240/2019
и вынесло постановление от 22.08.2019 № 240/2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6
КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии
АО «Ямалкоммунэнерго» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В силу пункта 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 названного Кодекса на основании договоров водопользования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 ВК РФ договор водопользования должен содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 ВК РФ.

Пунктом 5 части 2 статьи 39 ВК РФ установлена обязанность собственников водного объекта, водопользователей при использовании водных объектов вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных,
в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно
и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В рассматриваемом случае договором водопользования от 22.10.2013 предусмотрена обязанность общества по ведению регулярного наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной и ежеквартальной передаче (до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом)
в департамент соответствующего отчета в форме протоколов КХА (пункт 19, приложение № 4).

Вопреки позиции АО «Ямалкоммунэнерго» по смыслу вышеприведенных норм водного законодательства невыполнение указанной обязанности свидетельствует о нарушении условий использования водного объекта.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт несвоевременного предоставления в уполномоченный орган отчета о ведении регулярных наблюдений за 2 квартал 2019 года.

Ссылка АО «Ямалкоммунэнерго» на нарушение его контрагентом договорных обязательств по проведению анализа проб поверхностных вод
и передаче протоколов КХА в уполномоченный орган обоснованно отклонена судами, поскольку не освобождает водопользователя от ответственности за невыполнение возложенных на него обязанностей при использовании водного объекта.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих
о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований водного законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6
КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности управлением не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией статьи 7.6 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, так же как и положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного АО «Ямалкоммунэнерго» требования о признании незаконным
и отмене оспариваемого постановления административного органа
от 22.08.2019 № 240/2019.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 06.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8929/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Н. Киричёк

Г.А. Шабанова