Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Знамя» на решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 16.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу
№ А81-9190/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Знамя» (625003, Тюменская область, город Тюмень, улица Гайдара, дом 26, офис 8,
ОГРН 1187232016696, ИНН 7203453104) к Административной комиссии Надымского района (629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Зверева, дом 8) об оспаривании постановления от 22.09.2021 № 349.

Другое лицо, участвующее в деле, - Администрация Надымского района (629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Зверева, дом 8,
ОГРН 1028900578750, ИНН 8903008622).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Знамя» (далее – ООО «Знамя», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Административной комиссии Надымского района (далее – административный орган, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2021 № 349 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 81-ЗАО), в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Надымского района (далее - администрация).

Решением от 24.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы,при привлечении общества к административной ответственности административным органом были нарушены процедуры сбора и фиксации доказательств; фасад здания, кабельный лоток и окна не относятся не являются общим имуществом собственников помещений в здании; поскольку администрацией было вынесено постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором находится спорное здание, ООО «Знамя» не имеет права совершать какие-либо действия в отношении данного здания; остекление фасада здания и демонтаж кабеля не относятся к работам, обеспечивающим безопасность здания.

В отзывах на кассационную жалобу комиссия и администрация просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления 02.09.2021 протокола об административном правонарушении № 78/2021 и вынесения постановления от 22.09.2021 № 349 о привлечении ООО «Знамя» к административной ответственности по части 1 статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО послужил выявленный административным органом факт ненадлежащего поддержания обществом внешнего вида фасада нежилого помещения с кадастровым номером 89:10:010307:599, расположенного по адресу: город Надым, улица Игоря Шаповалова (далее – помещение), выразившийся в невыполнении косметического ремонта и восстановительных работ плоскости стен фасада помещения, стёкол (ленточное остекление) на фасаде, невыполнении охранно-предупредительных мероприятий (демонтаж разрушающей части).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО предусмотрена административная ответственность за необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе.

В соответствии с частями 1, 2, 6 пункта 3.5.1 Правил благоустройства территории муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Думы Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2021 № 141 (в редакции, действовавшей в период совершения административного правонарушения, далее - Правила благоустройства) собственники (владельцы) в целях поддержания внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений обязаны среди прочего проводить косметический ремонт и восстановительные работы фасадов зданий, сооружений, плоскости стен, выступающих элементов фасадов (балконы, лоджии, эркеры, карнизы и др.), архитектурных деталей и облицовки (колонны, пилястры, розетки, капители, фризы, пояски и др.), окон (витражей), витрин, стекол, рам, балконных дверей, входных групп (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери и др.), отмосток, кровель и водосточных труб (часть 1); при нарушении целостности, восстановить кровлю, входную группу, отмостку, цокольные (подвальные) окна и входы, в течение месяца со дня обнаружения(часть 2); выполнять охранно-предупредительные мероприятия (установка ограждений, сеток, демонтаж разрушающейся части элемента и т.п.) в случае угрозы возможного обрушения выступающих конструкций фасадов(часть 6).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО «Знамя» является собственником нежилого помещения, входящего в состав здания с кадастровым номером 89:10:010307:295; в результате обследования, проведенного 12.08.2021, должностным лицом административного органа обнаружен факт ненадлежащего содержания внешнего вида фасада нежилого помещения, выразившегося в невыполнении косметического ремонта и восстановительных работ плоскости стен фасада помещения, стёкол (ленточное остекление) на фасаде, невыполнении охранно-предупредительных мероприятий (демонтаж разрушающей части).

Поскольку ООО «Знамя» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на обеспечение надлежащего состояния внешнего вида фасада помещения в соответствии с требованиями Правил благоустройства, суды пришли к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Судами установлено, что в ходе осмотра, проводимого с целью контроля соблюдения Правил благоустройства, обнаружены факты не проведения косметического ремонта и восстановительных работ плоскости стен фасада помещения, стёкол (ленточное остекление) на фасаде, невыполнения охранно-предупредительных мероприятий (демонтаж разрушающей части), которые заметны с территорий общего пользования (автодорога и пешеходный тротуар улицы И. Шаповала города Надыма); должностным лицом административного органа (заместителем начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации Надымского района) составлен акт от 12.08.2021 осмотра территории города Надым с целью выявления административных правонарушений, который является документом, подтверждающим наличие состава административного правонарушения.

Вопреки доводам подателя жалобы у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не было необходимости проводить такое процессуальное действие как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные данные для составления протокола об административном правонарушении.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО.

Доводы подателя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вместе с тем суд кассационной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «Знамя» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2018 (категория микропредприятие).

Таким образом, в настоящему случае подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО.

Санкцией части 1 статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО для юридических лиц предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 25 000 до
50 000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Как следует из поступившей от административного органа информации постановление от 22.09.2021 № 349 не исполнено, административный штраф
ООО «Знамя» не уплачен.

Таким образом, постановление от 22.09.2021 № 349 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. следует признать не подлежащим исполнению в части назначения наказания в размере, превышающем
12 500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А81-9190/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Признать постановление от 22.09.2021 № 349 не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 12 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Ю.Ф. Дружинина