Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3954/2018 ) Администрации города Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2018 года по делу № А81-9265/2017 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН 7728262893, ОГРН 1027728000871) к Администрации города Лабытнанги (ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375) о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Газпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» представителя ФИО1 по доверенности № 314/15 от 12.08.2015 сроком действия по 12.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – ООО «Газпромтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации города Лабытнанги (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 685 068 руб. 88 коп., 130 881 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общества «Газпром» (далее – ПАО «Газпром», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2018 года по делу № А81-9265/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что арендные правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, при отсутствии оговорки об обратной силе закона применять к ранее возникшим спорным отношениям пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации неправомерно.

Отмечает, что в Схеме территориального планирования Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденной Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2009 № 343-А, отсутствуют ссылки на объекты, предусмотренные договором. В Схеме территориального планирования, утвержденной постановлением правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2016 №573, объекты договора так же не отражены.

Кроме того, заявитель указывает, что железнодорожная линия Обская - Бованенково является объектом железнодорожного транспорта необщего пользования. Согласно позиции суда первой инстанции арендная плата должна быть рассчитана в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.12.2010 № 626 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования» при том, что согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации одним из видов объектов, по которым устанавливается арендная плата в соответствии с пунктом 4 статьи 39.7, являются объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Отмечает, что Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 13.12.2010 № 626 издан в соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Вместе с тем, согласно указанным правовым актам, они распространяют свое действие на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, а не на земельный участок, предоставленные в аренду по спорному договору, государственная собственность на который не разграничена. Следовательно, данные акты к договору не применимы.

Истцом и третьим лицом не представлено в материалы дела доказательств отнесения объекта договора, к указанным в пункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации объектам.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещённые в порядке статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Между ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-5593 от 05.05.2009, в соответствии с которым ответчик (арендодатель) предоставил третьему лицу (арендатор) в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 89:09:070101:0036 общей площадью 122 106 кв.м., находящийся по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, мкр. Обской, для размещения объекта: железнодорожной линии станция Обская – станция Бованенково (км. 0 – км. 2).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка – 10 лет, устанавливается с 05.05.2009 до 05.05.2019.

Размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком согласован в расчёте арендной платы, являющемся приложением № 1 к договору. Согласно данному расчёту в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды земли от 01.10.2009, размер годовой арендной платы за пользование участком составляет 2 179 181 руб. 82 коп.

В соответствии с агентским договором № 500049 от 23.03.2005, заключенным между истцом и третьим лицом, обязанности арендатора по внесению арендной платы за третье лицо исполнял истец.

За период пользования земельным участком с 01.01.2015 до 31.12.2015 истец перечислил ответчику арендную плату в общей сумме 873 996 руб. 35 коп., в том числе 188 900 руб. 04 коп. за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 и 685 096 руб. 32 коп. за период с 01.03.2015 по 31.12.2015, что подтверждается копиями платежных поручений № 2324 от 20.03.2015, № 5022 от 29.05.2015, № 8346 от 28.08.2015 и № 11763 от 27.11.2015.

Указывая, что с 01.03.2015 при расчёте арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, истец произвёл расчёт, согласно которому размер арендной платы составляет 27 руб. 43 коп.

В связи с изложенным полагает, что излишне перечислил ответчику денежные средства в размере 685 068 руб. 88 коп. (685 096,32 руб. – 27,43 руб.).

Ссылаясь на указанныеобстоятельства, ООО «Газпромтранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ (включая линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения), а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

В связи с чем, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, к объектам, на которые распространяются положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся следующие объекты государственного значения (объекты федерального значения, объекты регионального значения) или объекты местного значения: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения,

объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами подразумевает, в том числе железнодорожные линии.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 07.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ПАО «Газпром» является субъектом естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Железнодорожная линия от станции Обская до станции Бованенково необходима истцу в целях разработки полезных ископаемых Ямала и транспортировки их в другие регионы и страны.

Пункты 18 и 19 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относят к объектам федерального или регионального значения – объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации или ведению субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Виды объектов федерального и регионального значения подлежат отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации, схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Территориальным планированием в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Из этого следует, что в целях применения пунктов 18 и 19 необходимо определять первичным - какие приоритеты установила Российская Федерация или субъект Российской Федерации в социально-экономическом развитии страны или региона, а вторичным - что утвердили в схеме планирования. Считать ту или иную схему единственно правильной неверно, поскольку схемы могут изменяться в зависимости от текущих обстоятельств.

В 2008 году Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа принято постановление от 14.11.2008 № 1541 «О Стратегии социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа до 2020 года». Разработка Стратегии была инициирована Губернатором автономного округа и осуществлена в соответствии с постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа «О комплексе мер по разработке «Стратегии социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа на период 2007 - 2012 годов и до 2020 года» от 8 декабря 2005 года № 301-А. Стратегия социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа опирается в своих главных положениях на «Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации», подготовленную Министерством экономического развития Российской Федерации, а также на концепцию «Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации», подготовленную Министерством регионального развития Российской Федерации и одобренную Правительством РФ на заседании 30 июня 2005 года, и «Энергетическую стратегию России до 2020 года».

В принятую Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа Стратегию включено полное строительство железной дороги от станции Обская до станции Бованенково протяженностью 525 км. в целях разработки полезных ископаемых Ямала. Данная дорога включает в себя 5 станций, 12 разъездов, 70 мостов, общей длиной более 12 км.

Реализуя Стратегию, Администрация Ямало-Ненецкого автономного округа постановлением от 18.06.2009 № 343-А утвердила Схему территориального планирования Ямало-Ненецкого автономного округа. В указанной схеме отражено, что для обеспечения завоза и вывоза складывающегося перспективного грузопотока потребуется создание коридоров транспортной сети Ямала. Одним из значимых транспортных коридоров является Ямальский транспортный коридор. Он проходит от ст. Обская до Бованенково с продлением его в дальнейшем до Харасавэйского месторождения для обеспечения выхода к морю. В этом коридоре будут проходить железная дорога, автодорога, трубопроводы и линии электропередач. К этому главному на Ямальском полуострове транспортному коридору в дальнейшем будут примыкать отдельные ответвления дорог и трубопроводов в процессе обустройства последующих месторождений полуострова. В Транспортной стратегии автономного округа на период до 2020 года отдельно намечена достройка железнодорожной линии Обская - Бованенково, как на отдельных участках в Приуральском, так и на отдельных участках в Ямальском районах.

В 2011 году Законодательное Собрание Ямало-Ненецкого автономного округа внесло изменения в Стратегию (постановление Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2011 № 839). В соответствии с данными изменениями в Стратегии было указано, что в 2010 году достроена железная дорога Обская - Бованенково - Карская, по которой доставляются грузы для освоения месторождений полуострова Ямал. Теперь Стратегией развития железнодорожного транспорта России до 2030 года предусматривается достройка линии Обская -Бованенково на участке Паюта - Бованенково.

В 2016 году Схема вновь претерпела изменения. Согласно постановлению Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2016 № 573-П, в Ямальском районе добавился еще один участок для строительства - участок железнодорожной линии разъезд ФИО2 – станция Сохонто (км 266 - км 366) в составе стройки «Новая железнодорожная линия Обская -Бованенково».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что существующая в настоящий момент Схема отображает лишь сроки строительства новых объектов. Указанное не означает, что построенные участки железнодорожной линии перестали отвечать запросам региона или страны.

В связи с изложенным, возражения ответчика против иска нельзя признать обоснованными.

Как правильно отметил суд первой инстанции, подтверждением того, что строительство железной дороги на всем протяжении маршрута от Станции Обская до станции Бованенково является приоритетом развития и для страны, свидетельствует распоряжение Правительства РФ от 06.10.2011 № 1757-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа до 2020 года», в котором указано, что федеральная значимость зоны обусловлена чрезвычайной важностью реализации целого ряда проектов освоения газовых и газоконденсатных месторождений полуострова и создания соответствующей транспортной инфраструктуры. Опережающее развитие территории связано в первую очередь с освоением Бованенковского месторождения газа, со строительством железной дороги Обская - Бованенково.

Как видно из пункта 1.1 договора, земельный участок предоставлен третьему лицу для размещения участка железнодорожной линии станция Обская – станция Бованенково (км. 0 – км. 2).

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что расчёт арендной платы по договору аренды, начиная с 01.03.2015, правомерно произведен истцом в соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и приказом Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 № 626 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Перечисление истцом арендной платы с 01.03.2015 на условиях договора привело к неосновательному обогащению ответчика в виде получения арендных платежей в завышенном размере в сумме 685 068 руб. 88 коп.

Поскольку факт переплаты арендной платы за пользование земельным участком в рамках договора аренды материалами дела подтверждается, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере, а именно: 685 068 руб. 88 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно учел следующее.

23.03.2005 между третьим лицом (принципал) и истцом (агент) был заключен агентский договор № 500049, согласно разделу 3 (в редакции соглашения от 21.04.2009) которого, истец от имени третьего лица осуществляет права и обязанности последнего как пользователя или арендатора объектов, в том числе: вносит арендную плату по договорам аренды земельных участков, представляет интересы принципала в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по вопросам, в том числе связанным с арендной платой.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 2.1. агентского договора, принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется провести все мероприятия по оформлению прав принципала как арендатора объектов, совершать действия по исполнению договоров аренды и иные действия в соответствии с настоящим договором и указаниям принципала.

Пунктом 3.1.3 договора (в редакции соглашения об изменении агентского договора от 23.03.2005 №500049 (01/0412-607) от 21.04.2009) предусмотрено, что агент обязуется представлять интересы принципала в арбитражных судах, по решению в судебном порядке иных вопросов, в том числе связанных с арендной платой.

Все действия, связанные с исполнением договора аренды, осуществлялись истцом, арендная плата перечислялась на счет ответчика за третье лицо, с расчетного счета истца, на что прямо указано в графе «Назначение платежа» в представленных в дело платежных поручениях.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать от ответчика возмещения неосновательно сбережённых денежных средств.

ООО «Газпромтранс» заявлено требование о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2017 в сумме 130 881 руб. 73 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами установлены в ходе судебного разбирательства.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного исковые требования ООО «Газпромтранс» в указанной части удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2018 года по делу № А81-9265/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Е.Б. Краецкая