Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» на решение от 13.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Воробьева В.С.) и постановление
от 21.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А81-9427/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис» (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, поселок Тазовский, улица Северная, дом 10, ИНН 8910064716,
ОГРН 1148904000134) к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале, улица Геологов, дом 8, ИНН 8911024650, ОГРН 1108911000109)
о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-строительное управление» (ОГРН 1028900859921, ИНН 8911018695), муниципальное образование муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа в лице администрации Пуровского района (ОГРН 1028900857732, ИНН 8911003762).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис» - Гайнутдинов Г.Г. по доверенности от 09.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации в размере 12 081 307,22 руб. за период январь – июль 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-строительное управление» (далее – предприятие), муниципальное образование муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа в лице администрации Пуровского района (далее – администрация).

Решением от 13.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ общества от иска в части требований о взыскании
2 324 573,21 руб., производство по делу в данной части прекращено. Иск удовлетворен:
с учреждения в пользу общества взыскано 12 081 307,20 руб. некомпенсированной части стоимости услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, 65 921 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, из федерального бюджета обществу возвращено 25 621,40 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось
в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции
и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе учреждением приведены следующие доводы: размер субсидии, определенный на основании предварительного расчета данных, является
неточным; расчет за декабрь 2019 года выполнен на основе прогнозируемого объема работ и по факту их выполнения подлежал корректировке; тариф для населения установлен постановлением администрации от 28.02.2019 № 58-ПА «О размере платы
по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории» (далее – Постановление № 58-ПА), опубликованным в печатном издании «Северный луч» от 08.03.2019 № 10 (3773), и в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составлял 62,93 руб., в период с 01.07.2019 – 64,19 руб., в результате чего при расчете размера субсидии данный тариф подлежал исключению из экономически обоснованного тарифа, указанного истцом (181,76 руб.); обществом необоснованно не выделены отдельно объемы за июль 2019 года и за период с января по июнь 2019 года; единственным местом вывоза бытовых отходов являлся полигон предприятия, на который вывезено бытовых отходов в объеме 19 910 куб.м, заявленные истцом объемы вывоза бытовых отходов (66 468,46 куб.м) на полигон города Тарко-Сале документально
не подтверждены.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284
АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции
приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в период с января 2019 года по июль 2019 года общество осуществляло предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации в городе Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Данные правоотношения подпадают под регулирование постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 № 1084-П
«Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидий из окружного бюджета местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств
при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства в целях компенсации стоимости услуг организациям, осуществляющим предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных
вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации» (далее – Порядок
№ 1084-П), а также Порядка предоставления субсидий из бюджета муниципального образования город Тарко-Сале в целях компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим предоставление услуг населению по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации
и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, по тарифам,
не обеспечивающим возмещение издержек, утвержденным постановлением администрации от 24.04.2017 № 115-ПА.

В целях исполнения вышеуказанных порядков предоставления субсидий между обществом (получатель) и учреждением (уполномоченный орган) заключено соглашение от 19.12.2019 № 08-39/2019 о предоставлении из бюджета муниципального образования город Тарко-Сале субсидии организациям на возмещение затрат (недополученных доходов), осуществляющим предоставление услуг населению по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее – соглашение), в рамках которого общество является получателем субсидии.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения предоставление субсидии осуществляется на расчетные счета, открытые получателем субсидии в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях не позднее десятого рабочего дня после принятия решения о предоставлении субсидии, после предоставления получателем в учреждение документов, указанных в пункте 3.1.2 соглашения.

По мнению истца, общество выполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные соглашением, предоставив учреждению предусмотренные Порядком
№ 115-ПА документы.

Между тем учреждение направило обществу сопроводительное письмо № 90.21-01-25/165 с приложением документа о расторжении соглашения, в ответ на которое общество письмом от 12.03.2020 № 222 сообщило о невозможности его подписания
в связи фактическим оказанием предусмотренных им услуг.

Уклонение учреждения от выплаты субсидии послужило причиной направления обществом учреждению претензии от 10.03.2020 № 216 с требованием произвести перечисление денежных средств, после чего последовало обращение в арбитражный
суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 1, 6, 28, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), подпунктом «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пунктами 42, 48, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений
в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктом 1.5 Порядка № 1084-П, пунктами 1.2, 2.6, 2.7-2.9 Порядка предоставления субсидии
на компенсацию стоимости услуг организациям, осуществляющим предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и неподключенном к сетям централизованной системы канализации, утвержденного постановлением администрации муниципального образования поселок Уренгой от 10.03.2017 № 58-ПА (далее – Порядок № 58-ПА).

Установив, что многоквартирные дома (далее – МКД), в отношении которых оказывались услуги обществом, частично не оборудованы коллективными
и индивидуальными приборами учета холодной воды (далее – ОДПУ и ИПУ, соответственно), проверив и признав верным выполненный истцом поквартирный расчет объема оказанных услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков
(где по жилым помещениям, в которых отсутствуют ИПУ расчеты объема произведены исходя из норматива 5,23 куб.м на 1 человека в месяц, установленного Постановлением
№ 1111-П, а также отражен объем услуг в целях содержания общего имущества, который в отсутствие ОДПУ определен исходя из норматива – 0,02 куб.м в месяц, за кв.м общей площади, установленного Постановлением № 1111-П), принимая во внимание экономически обоснованную стоимость услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, оказываемых обществом на 2019 год, в размере 181,76 руб. за 1 куб.м, с учетом отсутствия установленного тарифа для собственников МКД с нецентрализованным водоотведением за услуги по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период с января по июль 2019 года общество оказало услуги в объеме 66 468,46 куб.м общей стоимостью 12 081 307,22 руб.,
в результате чего удовлетворил требования в указанном размере. В части требований общества о взыскании 2 324 573,21 руб. производство по делу прекратил в связи
с отказом истца от иска в этой части.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился
с выводами суда первой инстанции, признал решение суда первой инстанции законным
и обоснованным.

Отклоняя довод ответчика об установлении Постановлением № 58-ПА размера платы за услуги по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков, находящихся
на придомовой территории, с 01.01.2019 в размере 62,93 руб., с 01.07.2019 в размере
64,19 за 1 куб.м с учетом налога на добавленную стоимость, апелляционный суд указал
на отсутствие в материалах дела сведений об официальном опубликовании данного постановления в печатном издании «Северный луч».

По существу, спор между сторонами сводится к определению размера подлежащих возмещению истцу выпадающих доходов (межтарифной разницы).

По мнению истца, их размер подлежит определению расчетным способом,
с использованием балансового метода (объем вывезенных бытовых сточных вод
из септиков равен поступившему объему холодной воды в соответствующие МКД,
по части из которых таковой определяется исходя из норматива потребления в связи
с отсутствием в таких МКД ОДПУ и ИПУ). При этом установленный истцу экономически обоснованный тариф умноженный на определенный в таком порядке объем оказанных услуг подлежит выплате в полном объеме, поскольку соответствующего тарифа
для населения не установлено.

Ответчик полагает, что по соглашению в расчет размера субсидии входит стоимость экономически обоснованного тарифа истца за минусом тарифа для населения, в связи
с чем на последнего возлагается обязанность подтвердить объемы оказанных услуг
по соответствующим периодам действия тарифов для обеспечения проверяемости расчетов.

По мнению суда округа, судами двух инстанций при рассмотрении спора не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально
для всеобщего сведения (часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Устава муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа, муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступаю в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании газете «Северный луч».

Постановление № 58-ПА опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а именно в печатном издании «Северный луч» (спецвыпуск) от 08.03.2019 № 10 (часть 1), размещено на официальном сайте муниципального образования в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и находится в свободном для просмотра доступе.

Кроме того, данные сведения содержатся в информационно-правовой системе «Консультант+Регионы».

При таких обстоятельствах, выводы апелляционного суда об отсутствии официального опубликования нормативного правового акта органа местного самоуправления, и, как следствие, отсутствии установленных тарифов для населения
на услуги по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков, не основаны
на фактических обстоятельствах дела.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных
ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с разделом 1-1 Порядка № 1084-П условием предоставления субсидии муниципальным образованием является, в том числе, софинансирование расходных обязательств органов местного самоуправления при выполнении ими полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства в целях компенсации стоимости услуг организациям, осуществляющим откачку и вывоз бытовых сточных
вод из септиков, за счет средств местного бюджета в размере не менее 5%
к объему субсидии из окружного бюджета; принятие органами местного самоуправления муниципальных районов правового акта, регулирующего порядок предоставления, расходования, осуществления контроля за целевым использованием субсидий, предоставляемых поселениям, входящим в состав района (в случае предоставления субсидии поселениям, входящим в состав района); согласование с уполномоченным органом экономически обоснованной стоимости организациями, оказывающими услуги по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в порядке, установленном пунктом 1.6 Порядка № 1084-П.

Пунктом 1.5 Порядка № 1084-П предусмотрено, что размер субсидии организациям, осуществляющим откачку и вывоз бытовых сточных вод из септиков, определяется расчетным путем как разница между экономически обоснованной стоимостью услуг
по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков, согласованной департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса автономного округа, и стоимостью данных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, умноженная на фактический объем предоставленных услуг.

В силу пункта 1.6 Порядка № 1084-П согласование экономически обоснованной стоимости услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков организациям, осуществляющим откачку и вывоз бытовых сточных вод из септиков, осуществляется
с применением методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47, один раз в год при подаче организациями документов в уполномоченный орган, путем проверки уполномоченным органом документов, подтверждающих объемы предоставления услуг и затрат, относимых на их себестоимость.

Под фактическим объемом предоставленных услуг в рамках Порядка
№ 1084-П понимается объем услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации
и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, подтвержденный актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанных между организациями, осуществляющими откачку и вывоз сточных вод из септиков, и организациями, осуществляющими управление МКД и (или) выполняющими работы по содержанию
и ремонту общего имущества в МКД, а также населением при непосредственном способе управления МКД, проживающим в индивидуальных жилых домах, при оборудовании жилых помещений в МКД септиками для индивидуального использования.

Аналогичные положения также содержатся в Порядке № 134.

Официально опубликованным Постановлением № 58-ПА установлен размер платы за услуги по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков, находящихся
на придомовой территории для нанимателей и собственников жилых помещений, расположенных в жилищном фонде с нецентрализованным водоотведением муниципального образования город Тарко-Сале: с 01.01.2019 в размере 62,93 руб.,
с 01.07.2019 в размере 64,19 руб. за 1 куб.м с учетом налога на добавленную стоимость.

В этой связи аргумент ответчика о необходимости при расчете размера подлежащей выплате субсидии установить разницу между экономически обоснованным тарифом
и тарифом, установленным для населения (поскольку последний подлежит уплате истцу управляющими организациями в МКД либо непосредственно населением в зависимости от реализованного способа управления, но не покрытию за счет средств бюджета публично-правового образования), заслуживает внимания и оценки, а соответствующий расчет – проверке. При наличии такого тарифа выводы судов двух инстанций по существу рассмотренного спора являются преждевременными.

Кроме того, суд округа находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ответчика, оспаривающего оказание услуг в заявленном истцом объеме,
о необходимости верификации представленных актов выполненных работ, которые сводятся к утверждению о том, что единственным местом вывоза бытовых отходов являлся полигон предприятия, на который вывезено бытовых отходов в объеме
19 910 куб.м, что подтверждается талонами на временное размещение. Заявленные истцом объемы вывоза бытовых отходов на полигон города Тарко-Сале составляют
66 468,46 куб.м и документально не подтверждены.

Как утверждает ответчик, письмом от 13.03.2020 № 90.21-01-25/245 учреждение
в рамках своих полномочий запросило у общества определенный перечень подтверждающих документов от организации, предоставившей специально отведенное место для временного размещения бытовых сточных вод за период с 01.01.2019
по 31.07.2019, а также количество принятых объемов жидких бытовых отходов
за указанный период.

В ответ на данный запрос общество письмом от 18.03.2020 № 257 отказалось предоставлять данные документы, сославшись на то, что их раскрытие не предусмотрено соглашением.

Вместе с тем, определение фактического объема оказанных истцом услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод в спорный период времени относится к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела
и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Применительно к рассматриваемой по настоящему делу ситуации ответчику необходимо представить суду минимально достаточные доказательства, вызывающие сомнения в добросовестности действий истца при формировании и фиксации объема оказанных услуг, иными словами доказательства, меняющие бремя доказывания.
При подтверждении ответчиком наличия сомнений в добросовестности поведения истца, указывающего на необходимость определения объема оказанных услуг, исходя
из норматива ввиду отсутствия ОДПУ и ИПУ в спорных МКД, истцу, настаивающему
на доводах о надлежащем порядке определения объема оказанных услуг по нормативу,
не должно составлять затруднений опровергнуть указанные ответчиком сомнения, поскольку именно истец должен обладать всеми доказательствами правоотношений между ними. При этом, когда представление доказательств для стороны затруднительно, суд должен оказать содействие в их сборе, в частности путем истребования соответствующих сведений от платежного агента и от иных лиц, располагающих информацией о соответствующей деятельности.

Следует учитывать, что ответчик не является стороной отношений по управлению спорными МКД, а также отношений по приему сточных вод на соответствующих полигонах, вследствие чего не обладает соответствующей возможностью для получения информации о наличии ОДПУ и ИПУ в МКД и об их показаниях, а также об объемах принятых сточных вод, поэтому, распоряжаясь средствами бюджета, вправе выдвигать разумные возражения против заявленных требований, требующих соответствующей проверки и оценки.

Судами указано, что сведения об установленных ОДПУ и ИПУ, их показаниях,
за спорный период, представлены в материалы дела; управляющей организацией обществу также предоставлены сведения о площади жилых помещений в МКД, количестве фактически проживавших в них граждан в спорный период (выписки
из придомовых книг по жилищному фонду).

Между тем, по мнению ответчика, указанная информация не соотносится с объемом вывезенных стоков. Так, из объяснений учреждения следует, что им запрошена информация у предприятия о размещении бытовых сточных вод на полигонах города Тарко-Сале, получен ответ, согласно которому площадки для размещения бытовых сточных вод имеют только две организации – акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» и предприятие. Из переписки с указанными лицами следует,
что предприятием оказано услуг обществу по приему сточных вод в спорный период лишь в объеме 19 910 куб.м, а акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» сообщило
об отсутствии отношений с обществом в этот период.

В этой связи доводы учреждения об необходимости проверки объема фактически оказанных услуг в целях проверки расчета истца заслуживают внимания и оценки.

В виду того, что судами указанные обстоятельства не выяснялись, выводы судов
о том, что за период с января по июль 2019 года общество оказало услуги в объеме 66 468,46 куб.м являются преждевременными.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными
и мотивированными.

Поскольку настоящее дело касается выяснения фактического объема и стоимости оказанных истцом услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод и носит расчетный характер, в связи с этим оценке по нему подлежат все основания возникновения
и уменьшения задолженности. При этом в решении суда по рассматриваемому делу должны быть указаны арифметические расчеты как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов формулы ее исчисления.

Поскольку выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, так как для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Поэтому решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции
в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно распределить между сторонами бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, включить в предмет исследования объем фактически оказанных истцом услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод (включить в предмет исследования данные об объеме потребленного коммунального ресурса собственниками помещений МКД, соотнесения этой расчетной величины с объемом вывезенных стоков в целях проверки представленного истцом расчета цены иска), правильно рассчитать подлежащий выплате размер субсидии с учетом установленного официально опубликованным нормативно-правовым актом органа местного самоуправления тарифа для населения (определить межтарифную разницу),
и разрешить спор с правильным применением норм материального права, соблюдением норм процессуального права, также распределить судебные расходы, в том числе
по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
и постановление от 21.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А81-9427/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Хлебников

Судьи С.Д. Мальцев

Л.В. Туленкова