Гражданский кодекс часть 1

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2379/2018 ) Администрации города Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2018 по делу № А81-9703/2017 (судья Крылов А. В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Администрации города Лабытнанги (ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375) к публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-7691 от 30.07.2013 в сумме 22 965 руб. 91 коп., без вызова сторон,

установил:

Администрация города Лабытнанги (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее по тексту – ПАО «Газпром», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-7691 от 30.07.2013 в сумме 22 965 руб. 91 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2018 по делу № А81-9703/2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорный объект относится к линейным объектам; закон, принятый после заключения договора аренды, применяется к имеющимся договорным отношениям только при условии, что в самом законе предусмотрено положение о его обратной силе; Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ) не содержит оговорку о распространении его положений на отношения, возникшие до вступления такого закона в силу.

Податель жалобы считает, что в данном случае, поскольку договор заключен 30.07.2013, то он должен соответствовать нормативно-правовым актам, действовавшим в момент его заключения, при этом, условия, касающиеся размера арендной платы, сохраняют свое действие и после 01.03.2015(данная позиция закреплена в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды») и могут быть изменены (пересмотрены) по соглашению сторон; ответчиком не представлено доказательств отнесения объекта, находящегося на спорном земельном участке, к указанным в пункте 2 статьи 49 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) объектам.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,между Администрацией города Лабытнанги и ПАО «Газпром» заключен договор аренды земельного участка: № ЯНО-Л-02-7691 от 30.07.2013, сроком на 5 лет с 30.07.2013 до 30.07.2018. Согласно пункту 1.1 истец передал, а ответчик принял из земель населенных пунктов в аренду земельный участок с кадастровым № 89:09:060101:7 общей площадью 952 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): ЯНАО, г. Лабытнанги, мкр. Обской, для использования в целях строительства следующего объекта: «Гараж базы Ленгипротранс. Железнодорожная линия станция Обская – станция Бованенково. Станция Обская (II очередь)» в составе стройки «Новая железнодорожная линия Обская - Бованенково», что подтверждено актом приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка от 30.07.2013.

На момент заключения договора споров между сторонами по существенным условиям договора не возникало, Договор подписан сторонами без протокола разногласий.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В соответствии с пунктом 3.3. и подпунктом 3.3.1. договора арендная плата за пользование земельным участком вносится Арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, ежеквартальный платёж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Согласно пункту 3.5. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день применения штрафных санкций от общей суммы задолженности.

Администрация муниципального образования город Лабытнанги, ссылаясь на то, что ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности в части оплаты арендной платы, направила претензию о добровольном погашении задолженности по арендной плате и пени.

Неисполнение требований претензии и наличие задолженности по договору по состоянию на 30.10.2017 по расчету Администрации в сумме 22 965 руб. 91 коп., из них: 20 860 руб. 52 коп. – основной долг за период с 01.10.2015 по 30.09.2017 и 2105 руб. 39 коп. – пени за просрочку платежей за период с 11.12.2015 по 30.10.2017, послужило основанием для предъявления истцом требований о взыскании долга и предусмотренной договором неустойки в судебном порядке.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора аренды.

Законом № 171-ФЗ в ЗК РФ внесена статья 39.7 (нормы которой вступили в силу с 01.03.2015), согласно пункту 4 которой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ указанная часть изложена в редакции: «Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности».

Подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ определены земельные участки, связанные со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе, инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электрогазоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 06.10.2011 №1757-р (ред. от 26.12.2014) «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа до 2020 год» назначением железнодорожной линии Обская – Бованенково является: транспортное обеспечение освоения и эксплуатации Бованенковского, Харасавэйского и прилегающих к ним других газовых и нефтяных месторождений полуострова Ямал (освоение и эксплуатация); обеспечение строительства и эксплуатации магистральных газопроводов, по которым осуществляется транспортировка газа с месторождений полуострова Ямал; доставка персонала в вахтовые поселки полуострова Ямал; доставка вахт трудящихся из базовых городов в вахтовые поселки полуострова.

Схемой территориального планирования Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденной Постановлением Администрации ЯНАО №343-А от 18.06.2009, действовавшей в период заключения договора аренды, в разделе Транспортная организация территории и направления ее совершенствования предусмотрено, что в «Транспортной стратегии автономного округа на период до 2020 года намечены предложения на расчетный срок - Достройка железнодорожной линии Обская – Бованенково».

В пункте 1.1. Схемы территориального планирования, утвержденной постановлением правительства Ямало-Ненецкого автономного округа №573 от 24.06.2016, указаны сведения о видах, назначении, наименованиях и основных характеристиках планируемых объектов регионального значения в области транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного), автомобильных дорог регионального значения, планируемых к строительству и реконструкции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорный объект: «Гараж базы Ленгипротранс. Железнодорожная линия станция Обская – станция Бованенково. Станция Обская (II очередь) в составе стройки «Новая железнодорожная линия Обская - Бованенково» является составляющей частью линейного объекта транспорта имеющего региональное/федеральное значение, о чем прямо указано в договоре аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-7691 от 30.07.2013 в целевом использовании, соответственно, размер арендной платы после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, подпункта 2 статьи 49 ЗК РФ.

Поскольку в силу действующего законодательства ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статей 4, 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 3 подпункту «д» Правил № 582 в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 2 процентов в отношении: земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил.

Таким образом, размер арендной платы при предоставлении земельных участков муниципальными образованиями для целей размещения указанных в подпункте 2 статьи 49 ЗК РФ объектов не может превышать размер, установленный в отношении аналогичных земельных участков, находящихся в федеральной собственности. В частности, в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов транспорта, линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающих деятельность субъектов естественных монополий, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными вышеуказанными Правилами.

Соответственно, с учетом изложенного выше о том, что спорный объект является составляющей частью линейного объекта транспорта имеющего региональное/федеральное значение, расчет арендной платы должен исчисляться в соответствии со статьей 39.7, подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, истец должен был произвести перерасчет арендной платы с 01.03.2015.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений об оплате арендных платежей по спорному договору следует, что ответчик производил оплату в соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ, и Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Проверив контррасчет, судом не выявлено нарушений в расчетах, следовательно, ответчиком верно рассчитана годовая и квартальная арендная плата, по спорному земельному участку, а также представлены доказательства оплаты арендных платежей, в сроки, установленные договором.

На основании представленных платежных документов следует, что задолженность истца перед ответчиком по арендным платежам отсутствует.

Поскольку ответчиком верно определена арендная плата и оплата арендных платежей производилась своевременно, требование истца о взыскании пени не обосновано, и удовлетворению не подлежит. Исходя из дат оплаты, истец не допускал просрочки платежей.

Таким образом, заявленные исковые требования, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что новое правовое регулирование не применимо к договору аренды, заключенному до вступления в силу Закона № 171-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с вышеизложенным.

Ссылка истца на то, что сторонами не представлено в материалы дела доказательств отнесения объекта договора к линейным объектам федерального и регионального значения, обеспечивающим деятельность субъектов естественных монополий, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих отнесение объекта договора к линейным объектам транспорта, имеющим региональное значение.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы, поскольку ее податель не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2018 по делу № А81-9703/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Грязникова