Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Россети Центр» (прежнее наименование – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», далее – ПАО «Россети Центр», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль», гарантирующий поставщик) 75 266 рублей 44 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 за январь 2019 года.

Определением от 01.07.2021 суд принял исковое заявление к производству, назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение здравоохранения Ярославской области «Специализированный дом ребенка
№ 2» (далее – ГКУЗ ЯО «Специализированный дом ребенка № 2»).

Суд первой инстанции решением от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, отказал
в удовлетворении иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции не учли, что нарушение коммерческого учета электрической энергии на объекте ГКУЗ ЯО «Специализированный дом ребенка № 2» произошло вследствие неисполнения ПАО «ТНС энерго Ярославль» обязанности, предусмотренной в пункте 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), по замене прибора учета в рамках инвестиционной программы. Спорный период по настоящему делу – январь 2019 года приходится на последующий после третьего расчетный период после выявления истечения срока межповерочного интервала компонентов прибора учета третьего лица. В данном случае объем обязательств ответчика по точке поставки должен определяться исходя из пунктов 166 и 179 Основных положений № 442 в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к данному документу.

Истец полагает, что принцип «зеркальности» при определении объема электрической энергии в правоотношениях между субъектами розничного рынка не является абсолютным и оснований для его применения в настоящем случае не имелось.

Ответчик представил отзыв, в котором просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба по настоящему делу рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам заявителя кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ярославской области на основании приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.02.2015
№ 8-гр/зд «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области».

ПАО «ТНС энерго Ярославль» (заказчик) и ПАО «Россети Центр» (сетевая организация, исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40, по условиям которого сетевая организация оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а гарантирующий поставщик оплачивает оказанные ему исполнителем услуги.

Разногласия сторон по положениям договора урегулированы Вторым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012.

Согласно пункту 7.4 договора оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение принятых по договору обязательств сетевая организация в январе 2019 года оказала гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых зафиксирована в акте от 31.01.2019 № 76/7-40/012019.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» заявило разногласия по объему оказанных услуг, в том числе в отношении потребителя ГКУЗ ЯО «Специализированный дом ребенка № 2». Ответчик признал объем оказанных услуг 7915 кВт/ч. Истец рассчитал данный объем в размере 23 929 кВт/ч.

Неполная оплата оказанных услуг (неоплаченная разница составила 16 014 кВт/ч) послужила основанием для обращения ПАО «Россети Центр» с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также ознакомившись с отзывом на нее,суд округа принял постановление на основании следующего.

В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам
по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии установлен в пункте 15(1) Правил № 861, исходя из которого определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется исходя из объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности); указанный объем в соответствии с положениями указанного пункта правил принимается равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Договор оказания услуг заключается в интересах потребителей розничного рынка. В спорных правоотношениях по урегулированию услуг по передаче электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ярославль» действует в отношении конкретного розничного потребителя (ГКУЗ ЯО «Специализированный дом ребенка № 2»), следовательно,
ПАО «Россети Центр» (сетевая организация) в силу абзаца 11 пункта 15(1) Правил № 861 не вправе определять гарантирующему поставщику обязательства отличные от тех, какие были предъявлены потребителю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец рассчитал объем услуги по передаче электрической энергии, оказанной им ответчику в отношении точки поставки третьего лица, в соответствии с расчетным способом, предусмотренным в пункте 166 Основных положений № 442. Основанием к этому явилось истечение межповерочного интервала прибора учета ГКУЗ ЯО «Специализированный дом ребенка
№ 2», что зафиксировано в акте от 04.10.2018 № 76/228999.

Между тем судебные инстанции приняли во внимание постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А82-12144/2019 (статьи 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которым признано необоснованным определение объема потребления электрической энергии на объекте третьего лица исходя из указанной методики, в том числе, в январе 2019 года.

Как верно указали суды, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии совпадает с объемом полезного отпуска электрической энергии конечным потребителям.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку объем электрической энергии в размере 16 014 кВт/ч не может быть включен в объем полезного отпуска электрической энергии
по спорной точке поставки.

Ссылка заявителя на установление в рамках дела № А82-12144/2019 факта недобросовестного поведения ПАО «ТНС энерго Ярославль», явившегося причиной нарушения коммерческого учета на объекте ГКУЗ ЯО «Специализированный дом ребенка № 2», рассмотрена и отклонена окружным судом, поскольку он не изменяет установленного порядка определения объемов переданной по точке поставки
конечного потребителя электрической энергии.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арб итражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие обстоятельства в настоящем деле не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А82-10082/2021 оставить
без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Ионычева