Гражданский кодекс часть 1

представителя муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ» города Ярославля – Большовой М.В., действующей на основании доверенности от 24.01.2022;

представителя акционерного общества «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» города Ярославля – Франтовой Е.Н., действующей на основании доверенности от 10.03.2022;

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области – Коньковой Н.А., действующей на основании доверенности от 25.04.2022;

представителя индивидуального предпринимателя Новожилова Александра Алексеевича – Клименко С.А., действующего на основании доверенности от 21.10.2020;

Штукина Владимира Ивановича лично (предъявлен паспорт);

представителя индивидуального предпринимателя Штукина Владимира Ивановича – Беляева Р.В., действующего на основании доверенности от 28.11.2019;

представителя индивидуального предпринимателя Герасимова Антона Игоревича – Касаткина А.В., действующего на основании доверенности от 03.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ» города Ярославля, акционерного общества «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2022 по делу № А82-10248/2021

по заявлению муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ» города Ярославля (ИНН 7604322927, ОГРН 1177627010395), акционерного общества «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» города Ярославля (ИНН 7604372910, ОГРН 1217600000694)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 7604009440, ОГРН 1027600695154)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Новожилов Александр Алексеевич (ИНН 760700034411, ОГРНИП 304760709600047), индивидуальный предприниматель Будилов Дмитрий Александрович (ИНН 760400661700, ОГРНИП 304760414600181), общество с ограниченной ответственностью «РУНО» (ИНН 7607023548, ОГРН 1027600986357), индивидуальный предприниматель Штукин Владимир Иванович (ИНН 760300540090, ОГРНИП 304760311300045), индивидуальный предприниматель Чистов Александр Вячеславович (ИНН 760200242607, ОГРНИП 308760432200015), индивидуальный предприниматель Герасимов Антон Игоревич (ИНН 760600154874, ОГРНИП 304760617400039), индивидуальный предприниматель Трясоногов Андрей Дмитриевич (ИНН 525813258192, ОГРНИП 319527500052617), Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 7601001097, ОГРН 1027600677994), Прохорычев М.В., Коробицына Анастасия Сергеевна

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба городских кладбищ» города Ярославля (далее – МКУ «Служба городских кладбищ», Учреждение) и акционерное общество «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» города Ярославля (далее – АО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела», Общество, Предприятие) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с самостоятельными заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, Управление) о признании недействительными решения от 12.05.2021 по делу № 076/01/16-923/2020 и выданного на его основе предписания от 12.05.2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2021 объединены в одно производство дела № А82-9725/2021 и № А82-10248/2021 с присвоением номера № А82-10248/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Новожилов Александр Алексеевич, индивидуальный предприниматель Будилов Дмитрий Александрович, общество с ограниченной ответственностью «РУНО», индивидуальный предприниматель Штукин Владимир Иванович, индивидуальный предприниматель Чистов Александр Вячеславович, индивидуальный предприниматель Герасимов Антон Игоревич, индивидуальный предприниматель Трясоногов Андрей Дмитриевич, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, Прохорычев М.В., Коробицына Анастасия Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение и Общество обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе МКУ «Служба городских кладбищ» настаивает на незаконности оспариваемого решения ответчика, поскольку полагает, что антимонопольным органом не доказано наличие между заявителями антиконкурентного соглашения, направленного на воспрепятствование допуску иных лиц, кроме Предприятия, к выполнению услуг по копке могил. По мнению Учреждения, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что действия (бездействия) Учреждения по предоставлению разрешения на захоронение (подзахоронение) привели к последствиям, указанным в статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

В обоснование доводов жалобы АО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» также приводит доводы о недоказанности в действиях заявителей нарушения антимонопольного запрета, установленного статьей 16 Закона о защите конкуренции. Общество находит безосновательными и опровергает выводы ответчика о том, что работники Общества принимают от хозяйствующих субъектов заявления на захоронение и пакет документов, проверяют пакет документов и решают вопрос о выдаче разрешения на захоронение и подзахоронение, то есть фактически, по мнению УФАС, Общество подменяет собой Учреждение в указанной части. По мнению заявителя жалобы, требование Управления о прекращении Обществом приема заявлений на выдачу разрешения на захоронение или подзахоронение фактически является требованием о прекращении деятельности АО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» в сфере оказания ритуальных услуг в качестве ритуального агента.

Подробно позиции заявителей изложены в апелляционных жалобах.

УФАС, ИП Герасимов А.И. в письменных отзывах опровергли доводы апелляционных жалоб.

Иные третьи лица письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Названные апелляционные жалобы с учетом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» назначены к рассмотрению в одном судебном заседании.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб Учреждения и Общества к производству вынесено 26.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

В судебном заседании представители Учреждения, Общества, ответчика, ИП Новожилова А.А., ИП Штукина В.И., ИП Герасимова А.И., Штукин В.И. поддержали занятые по делу позиции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Дело № 076/01-16-923/2020 возбуждено ответчиком по заявлениям Новожилова А.А., Будилова А.А., ООО «РУНО» от 28.07.2020 по признакам нарушения части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении устного соглашения между Учреждением и Обществом, которое приводит к созданию заявителями дискриминационных условий на рынке ритуальных услуг по копке могил.

В ходе комиссионного рассмотрения указанных заявлений Управлением установлено, что на территории города Ярославля находятся следующие муниципальные кладбища: Селифонтово, Северное, Игнатовское, Западное, Петрово, Норское, Леонтьевское, Тверицкое и Донское. За период 2020 года массовые захоронения осуществлялись на кладбище Селифонтово. Официально закрытыми кладбищами являются Тверское и Донское (постановление мэрии города Ярославля от 20.11.2013 № 2726 «О закрытии кладбищ города Ярославля»). Остальные кладбища официально не закрыты.

17.06.2016 в ходе реорганизации МКП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела», осуществленной на основании постановления мэрии города Ярославля от 28.10.2015 № 2015, из последнего выделено МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Ярославля» и МКП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела», которое 13.03.2017 преобразовано в МКУ «Служба городских кладбищ».

Согласно пункту 2.1 Устава МКУ «Служба городских кладбищ», утвержденного распоряжением заместителя мэра-директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 24.03.2017 № 51, казенное учреждение выполняет функции уполномоченного органа города Ярославля в сфере погребения и похоронного дела.

Основной целью и предметом деятельности казенного учреждения является, в том числе оказание муниципальных услуг в сфере организации похоронного дела на территории города Ярославля (пункт 2.2 Устава).

Для достижения указанных целей Учреждение предоставляет места для захоронения умерших, выдает разрешения на захоронение и ведет учет всех видов захоронений, произведенных на территории города Ярославля, путем регистрации каждого захоронения, а также любых работ, приводящих к изменению состояния и/или статуса захоронения, в муниципальной базе захоронений, на основе которой формируются книги регистрации захоронений (захоронений урн с прахом).

Постановлением мэрии города Ярославля от 18.10.2001 № 3212 утверждено положение о порядке деятельности общественных кладбищ в городе Ярославле (далее – Положение).

Положение разработано в целях реализации полномочий органов городского самоуправления в области организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения и в соответствии с Федеральными законами «О погребении и похоронном деле», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1.1 Положения).

Захоронение умершего производится на предоставленном уполномоченным органом (организацией) для погребения участке при предъявлении свидетельства о смерти, выданного органами записи актов гражданского состояния, справки о кремации (при захоронении урны с прахом) (пункт 3.2 Положения).

Антимонопольный орган установил, что в настоящий момент Учреждением порядок выдачи разрешения на захоронение или подзахоронение и предоставления земельного участка не утвержден.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением установлены фактические обстоятельства, подтверждающие заключение Учреждением и Обществом антиконкурентного соглашения, направленного на создание препятствий для оказания ритуальной услуги по копке могилы иным хозяйствующим субъектам, включая заявителей по делу, и выражающиеся в следующем.

1. Общество в письме от 25.03.2021 исх. № 114, направленном в адрес ответчика, сообщило, что для приобретения у Предприятия услуги по копке могилы на кладбище массовых захоронений родственнику умершего необходимо предъявить следующий пакет документов: копии паспорта заказчика и свидетельства о смерти лица, подлежащего захоронению. В случае кремации и захоронения урны с прахом в магазин Общества надо представить наряду с указанными выше документами справку о кремации. Если родственник умершего планирует подзахоронить умершего, то к перечисленным документам необходимо приложить заявление о подзахоронении умершего родственника, на котором смотритель соответствующего кладбища проставляет свое заключение, свидетельствующее о возможности подзахоронения. Оплата услуги по копке могилы производится непосредственно после приема документов.

Из пояснений представителя АО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела», представленных в антимонопольный орган, следует, что информация с копий паспорта и свидетельства о смерти соотносится работниками Общества с информацией, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка для захоронений, чтобы впоследствии информация, вносимая в электронную базу захоронений и доводимая до смотрителей, соответствовала действительности.

Учитывая изложенное, Управление признало, что Общество, проверяя пакет документов, фактически подменяет собой функции Учреждения в части решения вопроса о выдаче разрешения на захоронение или подзахоронение. Фактически работники ритуальных агентств и родственники умерших, как в сопровождении первых, так и без них, сдают в магазин Общества заполненные, но не подписанные руководителем Учреждения или его заместителем заявления на захоронение или подзахоронение независимо от того, на территории какого кладбища предполагается захоронение, работники магазина Общества принимают такие заявления, а после передают их в Учреждение. Представителем АО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» данный факт не отрицается, однако, представителем последнего отмечено, что причина, по которой ритуальные агенты и родственники умерших сдают в магазин АО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» заявления на захоронение или подзахоронение, ему не известна.

2. Общество пояснило, что ритуальные агентства самостоятельно принимают решение о приобретении в его магазине услуги по копке могилы.

Новожиловым А.А. неоднократно заключались договоры с Предприятием (Акционерным обществом) на оказание услуги по копке могилы.

Из пояснений Новожилова А.А. следует, что данные договоры заключены им вынуждено, так как ему неудобно в наличной форме рассчитываться с Обществом, а последнее является единственным лицом, которое имеет возможность осуществлять услугу по копке могилы.

При этом все заявители (предприниматели и юридические лица) указывают на наличие у них технических и кадровых ресурсов, необходимых для осуществления услуги по копке могилы, и на осуществление ими данной услуги на кладбищах, расположенных в границах иных муниципальных образований Ярославской области.

УФАС посчитала нецелесообразным приобретение ритуальными агентствами услуг по копке могилы у Общества, и указала, что неосуществление заявителями деятельности по копке могилы на кладбищах города Ярославля при наличии необходимых ресурсов свидетельствует о наличии препятствий со стороны Учреждения и Общества.

3. Согласно пункту 3.6 Положения каждое захоронение регистрируется в книге установленной формы с указанием номеров участков захоронения и могилы. Гражданам (организациям), произведшим захоронения, выдается удостоверение. Книга учета захоронений является документом строгой отчетности и находится на постоянном хранении у уполномоченного органа (организации).

Изучив представленные Учреждением журналы регистрации захоронений по всем муниципальным кладбищам, содержащие информацию о захоронении с июня по октябрь 2020 года, антимонопольным органом установлено следующее.

Каждое захоронение на муниципальных кладбищах города Ярославля регистрируется в книге учета захоронений соответствующего кладбища с указанием номера регистрации, ФИО, возраста, даты смерти и захоронения умершего, номера свидетельства о смерти ЗАГСа, органа ЗАГСа, выдавшего свидетельство, фамилии землекопа, номера участка, ФИО родственника умершего, лица, которое его хоронит.

Книга по регистрации захоронений кладбища Осташенское за период с 02.01.2020 по 30.06.2020 в графе «Фамилия землекопа» содержит указание на фамилии землекопов.

В книге по регистрации умерших кладбища Селифонтово за период с 02.07.2020 по 12.11.2020 в графе «Фамилия землекопа» также отражены фамилии землекопов.

При этом все землекопы, чьи фамилии указаны в графе «Фамилия землекопа», являются работниками Общества (приказы о назначении, увольнении и трудовые договоры представлены Обществом в материалы дела).

Иных фамилий в графе «Фамилия землекопа» указанные книги по регистрации захоронений кладбищ не содержат.

Книги по регистрации захоронений кладбища Селифонтово за период с 02.01.2020 по 29.06.2020 и кладбища Западное с июня по октябрь 2020 года не содержат записей в графе «Фамилия землекопа».

Книга регистрации захоронений кладбища Северное за период с 08.07.2020 по 29.10.2020 в графе «Фамилия землекоп» содержит указание только на фамилию Соколов, при этом большинство граф «Фамилия землекопа» не заполнено.

Комиссией УФАС приняты во внимание следующие документы: журналы регистрации захоронений кладбищ Леонтевское за период с 07.08.2020 по 13.11.2020, Игнатовское за период с 06.11.2020 по 28.12.2020, Норское за период с июня по октябрь 2020 года, Петрово за период с 15.06.2020 по 03.11.2020, Осташенское за период с 19.11.2020 по 31.12.2020, Селифонтово за период с 20.11.2020 по 24.12.2020, в которых в графе «Фамилия землекопа» указаны иные ритуальные организации и службы, в том числе «Харон», «Мемориал», «Некрополь», ООО «РУНО», «ЯрРитуал-Сервис», «Ангел», ООО «КЕДР».

В ходе рассмотрения антимонопольного дела указанные хозяйствующие субъекты пояснили, что они оказывали ритуальные услуги родственникам умерших лиц, однако, услуга по копке могилы была осуществлена Обществом. В подтверждение предоставленных сведений заявители приложили копии счет-заказов, в которых отсутствует услуга по копке могилы и чеки на оплату такой услуги АО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела».

При таких обстоятельствах Управление посчитало, что сведения, указанные в журналах регистрации захоронений кладбища Леонтевское за период с 07.08.2020 по 13.11.2020, Игнатовское за период с 06.11.2020 по 28.12.2020, Норское за период с июня по октябрь 2020 года, Петрово за период с 15.06.2020 по 03.11.2020, Осташенское за период с 19.11.2020 по 31.12.2020, Селифонтово за период с 20.11.2020 по 24.12.2020, не соответствуют действительности.

Ответчиком установлено, что хозяйствующие субъекты имеют возможность и намерение осуществлять весь комплекс ритуальных услуг, включая услугу по копке могилы, на муниципальных кладбищах города Ярославля, однако, не могут оказать такие услуги родственникам умерших, что подтверждается журналами регистрации захоронений кладбищ Осташенское за период с 02.01.2020 по 30.06.2020 и кладбища Селифонтово за период с 02.07.2020 по 12.11.2020. Данный факт также подтверждается предоставлением Учреждением антимонопольному органу недостоверных сведений, содержащихся в журналах регистрации захоронений кладбища Леонтевское за период с 07.08.2020 по 13.11.2020, Игнатовское за период с 06.11.2020 по 28.12.2020, Норское за период с июня по октябрь 2020 года, Петрово за период с 15.06.2020 по 03.11.2020, Осташенское за период с 19.11.2020 по 31.12.2020, Селифонтово за период с 20.11.2020 по 24.12.2020.

4. В ходе комиссионного рассмотрения дела № 076/01/16-923/2020 ответчиком установлено, что, исходя из пояснений Общества за третий квартал 2020 года, последним оказана 301 услуга по копке могилы в отрыве от комплекса ритуальных услуг, при этом оставшийся комплекс ритуальных услуг осуществлялся иными хозяйствующими субъектами.

5. Комиссия антимонопольного органа оценила письменные пояснения привлеченного участию в деле гр-на Прохорычева В.Т., который сообщил, что после смерти отца 07.12.2020, кремации и получения урны с прахом решил подзахороненить урну с прахом на Игнатовском кладбище. 14.12.2020 по прибытии на Игнатовское кладбище, имея при себе два свидетельства о смерти (отца и брата), обратился к смотрителям кладбища по вопросу подзахоронения отца. Один из смотрителей после проверки документов указал на необходимость написания заявления на подзахоронение и направил Прохорычева В.Т. по адресу: ул. Магистральная, д. 1, для оплаты услуг по захоронению и установке креста.

Приехав по названному адресу, Прохорычев В.Т. попал к руководителю Учреждения, представил ему документы: два свидетельства о смерти и заполненное на кладбище заявление на подзахоронение, заявил, что захоронить урну с прахом отца собирается самостоятельно и в услугах по захоронению не нуждается. Руководитель Учреждения совершил звонок и сказал, что захоронение обойдется в 1600 рублей. Через некоторое время в кабинет руководителя Учреждения вошел руководитель Общества. Руководители Учреждения и Общества стали советоваться в отношении сложившейся ситуации. Прохорычеву В.И. было предложено написать в заявлении об отказе от услуг Общества по захоронению и от услуг Учреждения по регистрации захоронения и выдачи паспорта захоронения. Между Прохорычевым В.Т. и руководителями предприятий произошел спор, так как гражданин не собирался отказываться от услуг по регистрации захоронения и выдачи паспорта захоронения, в результате которого ему было сказано, что других вариантов нет.

Отдельно Комиссией УФАС обращено внимание на то, что заместитель руководителя Учреждения (на момент заседания 30.03.2021 временно исполняющий обязанности руководителя) в ходе своего устного выступления, зафиксированного на аудиозапись, указал, что оказывать услуги по копке могил может только Общество, так как у последнего имеется соответствующее согласование с Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля и Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области. Необходимость такого согласования вызвана требованием обработки инвентаря, используемого на кладбище для захоронения, и оставлением последнего на его территории.

Помимо обозначенных обстоятельств, свидетельствующих, по мнению УФАС, о препятствовании Учреждением и Обществом заявителям осуществлению деятельности по оказанию ритуальной услуги по копке могил, Комиссия обратила внимание также на ряд обстоятельств, подтверждающих тесную взаимосвязь Учреждения и Общества, являющуюся основной предпосылкой формирования достигнутого ответчиками устного антиконкурентного соглашения:

- одновременное нахождение Учреждения и Общества по адресу: Ярославль, ул. Магистральная, д. 1, с тем отличием, что Учреждение, согласно сведениям из ЕГРЮЛ занимает 6 помещение по данному адресу. Вместе с тем, Комиссия отмечает, что согласно пояснениям самого Учреждения его работники, в том числе руководитель и его заместитель находятся не только на первом этаже, но также и на втором этаже здания (ул. Магистральная, д. 1). Следовательно, фактическое место нахождения сотрудников Учреждения и его юридический адрес не совпадают и работники Учреждения частично занимают помещения по адресу, зарегистрированному за Обществом;

- ряд сотрудников Учреждения одновременно занимают должности в Обществе. Руководитель Учреждения, вступив в должность руководителя с 21.01.2020, в период с 29.11.2019 по 29.07.2020 занимал на Предприятии должность «куратор-консультант по захоронениям»;

- на лицевой стороне паспорта захоронения (копия представлена в материалах дела Учреждением в качестве приложения к ответу от 05.03.2021, на рассмотрение дела комиссии представлен образец паспорта захоронения), выдаваемого Учреждением после произведенного захоронения родственнику умершего, взявшему на себя обязанность на захоронение, указывается сектор захоронения, могила, ответственное лицо. Информация на обратной стороне паспорта захоронения содержит указание на мэрию города Ярославля, а также название организации, выдавшей паспорт захоронения – Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Ярославля, адрес нахождения организации: ул. Магистральная, д. 1 и телефоны круглосуточной справочной: 58-28-28, 72-78-33, 21-97-39, принадлежащие Обществу;

- идентичность эмблем Учреждения и Предприятия, расположенных на бланках соответствующих организаций;

- указание на бланках предприятий одинаковых абонентских номеров: 21-52-63 и 21-69-76, зарегистрированных за Обществом, указание на бланке Учреждения адреса его нахождения: Ярославль, ул. Магистральная, д. 1, без указания конкретного помещения, в котором располагается учреждение, то есть помещения 6. Антимонопольным органом учтено, что форма бланка изменялась уже после реорганизации МКП и образования Учреждения как самостоятельного юридического лица, следовательно, у Учреждения была возможность уточнить сведения, содержащиеся в форме бланка;

- расположение Учреждения по адресу: Ярославль, ул. Магистральная, д. 1, помещение 6, осуществляется на основании договора безвозмездного пользования от 05.10.2017, по которому Предприятие предоставляет Учреждению право пользования недвижимым имуществом по указанному выше адресу. 02.10.2020 договор безвозмездного пользования продлен. Смотритель Учреждения на Осташенском кладбище располагается в здании по адресу: Ярославль, ул. Осташенское поле, д. 25, на основании договора безвозмездного пользования от 05.10.2020. На кладбище Селифонтово имеется обогреваемая сторожка смотрителей Учреждения. Рядом с ней находится сарай, в котором хранятся дрова и инвентарь Учреждения для уборки территории. В данном сарае по согласованию с руководителем Учреждения также хранится инвентарь землекопов Предприятия (Акционерного общества). Аналогичным образом хранится инвентарь Предприятия (Акционерного общества) на кладбищах Игнатовское, Западное, Северное;

- существование единого чата «Смотрители/землекопы» в WhatsApp между сотрудниками Учреждения, в том числе смотрителями муниципальных кладбищ города Ярославля, и работниками Предприятия. Заместителем директора Общества ежедневно в чате размещается информация о нарядах на копку могилы.

Оценив все указанные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что устное соглашение, продолжительное существование которого явилось, в том числе следствием отсутствия порядка выдачи разрешения на захоронение или подзахоронение, между Учреждением и Обществом по не допуску заявителей к выполнению услуг по копке могилы, считается установленным, поскольку Учреждением и Обществом созданы все условия для уменьшения доказательственной базы такого соглашения и его заключения. Учреждение, являясь организацией, выполняющей функции органа местного самоуправления и оказывающей услугу по выдаче разрешения на захоронение или подзахоронение, отказывая продолжительное время в такой услуге ритуальным агентствам, при этом указывая на заседании Комиссии, что разрешение на захоронение или подзахоронение выдается независимо от того, кто будет оказывать родственнику умершего услугу по копке могилы, не может не иметь устной договоренности с Обществом, поскольку иной вывод приводил бы к нецелесообразности действий Учреждения. Такая договоренность предполагает осведомленность Общества о намерениях Учреждения и не требует со стороны Общества каких-либо активных действий, помимо осуществления им своей хозяйственной деятельности. Вместе с тем, такая договоренность требует осознания обеими сторонами сути соглашения и его результатов. При достижении указанного выше устного соглашения Обществом и Учреждением (в первую очередь, их руководством) создана видимость организационного единства Общества и Учреждения.

12.05.2021 комиссией УФАС по результатам рассмотрения материалов дела № 076/01/16-923/2020 принято решение, в соответствии с которым действия Учреждения и Общества, выразившиеся в оказании заявителям препятствования при осуществлении последними ритуальных услуг по копке могил, признаны нарушением статьи 16 Закона о защите конкуренции.

На основании решения от 12.05.2021 в адрес Учреждения и Предприятия выдано обязательное для исполнения предписание, согласно которому заявителям предложено принять меры, направленные на прекращение антиконкурентного соглашения между МКУ «Служба городских кладбищ» и АО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела»; Учреждению осуществить до 03.07.2021 действия по разработке и утверждению порядка выдачи разрешения на захоронение или подзахоронение, предусматривающего: четкий порядок (последовательность) действий сотрудников МКУ «Служба городских кладбищ» при выдаче разрешения на захоронение или подзахоронение; формирование и обязательную выдачу документа, подтверждающего выдачу разрешения на захоронение или подзахоронение до дня предполагаемого захоронения; Учреждению обеспечить информирование потребителей о факте принятия и содержании порядка выдачи разрешения на захоронение или подзахоронение; Обществу прекратить принимать заявления на выдачу разрешения на захоронение или подзахоронение и необходимые для выдачи разрешения документы.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, заявители обратились в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями о признании их недействительными.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Учреждением и Обществом требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации

Согласно статье 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона № 135-ФЗ подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, к числу которых помимо прямо поименованных относятся любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции было усмотрено антимонопольным органом в совместных действиях МКУ «Служба городских кладбищ» и АО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела», выразившихся в препятствования при осуществлении хозяйствующими субъектами ритуальных услуг по копке могил.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ), который также устанавливает основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона № 8-ФЗ организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения (пункт 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Статьей 17 названного Федерального закона установлены полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в том числе создание муниципальных учреждений.

Из материалов дела следует, что Учреждение выполняет функции уполномоченного органа города Ярославля в сфере погребения и похоронного дела. Акционерное общество является коммерческой организацией, оказывающей ритуальные услуги.

Материалами дела подтверждается, что рынок ритуальных услуг на территории города Ярославля является конкурентным; помимо Общества свои услуги населению оказывают также иные лица, указанные в оспариваемом решении Управления, в том числе привлеченные к участию в рассматриваемом деле.

Закон № 8-ФЗ определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (статья 3 Закона № 8-ФЗ).

Законодательство в сфере погребения и похоронного дела не устанавливает каких-либо ограничений и специальных требований к оказанию такой услуги, как копка могилы.

Из материалов антимонопольного дела, а также пояснений третьих лиц, представленных в суде, следует, что они имеют возможность оказать услуги по копке могилы, однако, при обращении граждан за оказанием полного комплекса ритуальных услуг вынуждены заказывать спорную услугу у Предприятия, поскольку без такого заказа Учреждение не выдает разрешение на захоронение.

Судом первой инстанции установлено, что порядок выдачи разрешений на захоронение на муниципальных кладбищах Учреждением не утвержден. Указанный факт представителями последнего не отрицался. В суд первой инстанции данный порядок представлен не был. В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано (протокольное определение от 23.08.2022), поскольку Учреждением не обоснована невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции по независящим от Учреждения уважительным причинам.

По предложению суда первой инстанции индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, оказывающими ритуальные услуги, в материалы дела представлены сведения за 2018-2021 гг. о количестве погребений на муниципальных кладбищах, количестве оказанных Предприятием комплексных услуг и услуг по копке могил.

Проанализировав представленные сведения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из общего количества погребений Предприятием оказано услуг по копке могил (без оказания иных услуг): в 2018 году – из 6002 услуг по копке могил 3942 услуги оказаны по заявкам иных лиц; в 2019 году – из 5245- 3316 соответственно; в 2020 году – из 4261 - 2155 соответственно; в 2022 году – из 2458 – 1247 соответственно.Общий процент копок могил Предприятием от общего количества захоронений составил: в 2018 году – 95 %, в 2019 году – 93 %, в 2020 году – 66 %, в 2021 году – 26 %.

По обоснованному замечанию суда первой инстанции, в анализируемый период в г. Ярославле сложилась ситуация, при которой Предприятие являлось фактически безальтернативным лицом, оказывающим услуги по копке могил, несмотря на то, что спорная услуга входит в перечень ритуальных услуг, оказываемых и иными лицами. Услуга по копке могил не является самостоятельной услугой, образующей отдельный товарный рынок, не рекламируется отдельно от иных ритуальных услуг, для потребителя – заказчика ритуальных услуг не имеет самостоятельной ценности.

Учитывая положения Закона № 8-ФЗ, не исключающего возможности осуществления данной деятельности другими коммерческими организациями, а также анализируя сложившуюся на рынке ритуальных услуг города Ярославля ситуацию, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами Управления и суда, что у заказчиков ритуальных услуг (потребителей) не имеется каких-либо оснований и причин, в том числе финансовых, приобретать комплекс ритуальных услуг у одного лица, а услугу по копке могилы только у Предприятия. Из материалов дела видно, что копку могилы на кладбище можно осуществить только получив разрешение на захоронение, функции выдачи которого, возложены на Учреждение. Таким образом, в рассматриваемом случае между Учреждением и Предприятием имелось соглашение, направленное на воспрепятствование допуску иных лиц, кроме Предприятия, к выполнению услуг по копке могилы.

Оценивая доводы заявителей жалоб о незаконности оспариваемого решения Управления, мотивированные тем, что факт заключения между Учреждением и Обществом антиконкурентного соглашения, ограничивающего доступ хозяйствующих субъектов на товарный рынок оказания ритуальных услуг по копке могил, ответчиком не доказан, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Вопреки позиции Общества и Учреждения, изложенной в апелляционных жалобах, нарушение антимонопольного запрета в рассматриваемом случае выразилось в достижении между ними соглашения о препятствовании иным хозяйствующим субъектам оказывать ритуальные услуги по копке могил. Факт нарушения требования статьи 16 Закона № 135-ФЗ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе журналами регистрации захоронений кладбищ, из которых видно, что между Учреждением и Обществом было устное соглашение по не допуску заявителей к выполнению услуг по копке могилы, продолжительное существование которого явилось, в том числе следствием отсутствия порядка выдачи разрешения на захоронение или подзахоронение. При достижении указанного выше устного соглашения Обществом и Учреждением (в первую очередь, их руководством) создана видимость организационного единства Общества и Учреждения. Действиями заявителей по достижению антиконкурентного соглашения был исключен доступ иных лиц на конкурентный товарный рынок, они были лишены возможности выполнять соответствующие работы (оказывать услуги), что само по себе при получении преимуществ на рынке в обход закона лишает аргумент об изначальном отсутствии у конкурентов Общества возможности принять на себя обязательства по копке могил правового значения.

Доводы Общества о неисполнимости оспариваемого предписания в части требования Управления о прекращении Обществом приема заявлений на выдачу разрешения на захоронение или подзахоронение апелляционным судом не принимаются, поскольку указанное требование связано с исполнением решения от 12.05.2021 по делу № 076/01/16-923/2020 и направлено на прекращение антиконкурентного соглашения между Учреждением и Обществом. Вопреки позиции заявителя жалобы, выдача в адрес Общества обязательного для исполнения предписания о недопущении совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, соответствует характеру выявленного нарушения. Оспариваемое предписание не возлагает на Общество не предусмотренные законом обязанности, а предполагает избрание им той модели поведения, которая в полной мере согласуется с действующим законодательством.

Доводы апелляционных жалоб, по существу повторяющие позицию заявителей в антимонопольном органе и суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2022 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственных пошлин за рассмотрение апелляционных жалоб Учреждения и Общества в размере 1500 рублей относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2022 по делу № А82-10248/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ» города Ярославля, акционерного общества «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Е.В. Минаева

Л.И. Черных