Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Геотоп» (далее – ООО «Геотоп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту топлива, энергетики и регулирования тарифов и цен в локальных монополиях и на потребительском рынке администрации Ярославской области (далее – Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2007 о привлечении к административной ответственности по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Определением суда от 12.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – Управление).

Решением от 07.12.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Департамент не согласился с принятым решением и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 2 постановления администрации Ярославской области от 31.01.2007 № 29а «Об установлении предельных максимальных цен на работы по проведению территориального землеустройства», не применил подлежащие применению статью 22 Федерального закона «О землеустройстве» и статью 3 Федерального закона «О геодезии и картографии». На его взгляд, топографо-геодезические работы входят в перечень работ по территориальному землеустройству, поэтому должны выполняться и оплачиваться по регулируемым ценам.

Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Управление свою позицию относительно кассационной жалобы не высказало; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.03.2008 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, Департамент провел проверку правильности формирования и применения максимальных цен на работы по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, результаты которой оформил актом от 04.09.2007, и установил, что в нарушение постановления администрации Ярославской области от 31.01.2007 № 29а «Об установлении предельных максимальных цен на работы по проведению территориального землеустройства» ООО «Геотоп» в период с 07.03.2007 по 22.08.2007 допустило завышение на указанные работы предельных максимальных цен на 318 550 рублей.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренный в статье 14.6 КоАП, Департамент составил протокол об административном правонарушении от 04.09.2007 № 18/07-ЛМ/ЮЛ и вынес постановление от 07.09.2007 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде 50 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктами 1, 2 постановления администрации Ярославской области от 31.01.2007 № 29а «Об установлении предельных максимальных цен на работы по проведению территориального землеустройства», статьями 1, 10 Федерального закона «О землеустройстве», статьей 17 Федерального закона «О геодезии и картографии» и статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал выводы о том, что административный орган не доказал факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.6 КоАП, поскольку оно выполняло для заказчиков и дополнительные работы, не перечисленные в статье 17 Федерального закона «О землеустройстве», следовательно, на такие работы вправе было устанавливать цены самостоятельно; отсутствие учета по видам работ не образует состава административного правонарушения. С учетом этого суд удовлетворил заявленное ООО «Геотоп» требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения по следующим причинам.

В статье 14.6 КоАП установлена административная ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости» администрация Ярославской области издала постановление от 31.01.2007 № 29а «Об установлении предельных максимальных цен на работы по проведению территориального землеустройства», которым установила предельные максимальные цены на работы по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на территории Ярославской области (пункт 1) и обязала лиц, осуществляющих эти работы, вести раздельный учет затрат и объемов работ, выполняемых по регулируемым ценам, и работ, цены на которые устанавливаются самостоятельно.

Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в статьях 16 и 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Вместе с тем в статье 10 названного Закона установлено, что геодезические и картографические работы выполняются в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии».

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд первой инстанции установил, что в соответствии с заключенными с гражданами договорами Общество выполняло в том числе изыскательские работы (топографо-геодезические) по созданию топографических планов масштаба 1:500, которые не входят в перечень работ, перечисленных в статьях 16 и 17 Федерального закона «О землеустройстве»; цены на эти работы, не относящиеся к предмету государственного регулирования, ООО «Геотоп» определяло по согласованию с заказчиками.

Выводы суда основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование, так как доказательств, указывающих на завышение предельных максимальных цен непосредственно на работы по территориальному землеустройству, административный орган не привел.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2007 по делу № А82-10385/2007-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов и цен в локальных монополиях и на потребительском рынке администрации Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю. Евтеева

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков