Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 09.10.2017 по делу № 03-03/20-16 о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на его основе обязательного для исполнения предписания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель).

Решением суда первой инстанции от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2918, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что ПАО «МРСК Центра» нарушило требования пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Федеральный закон № 135-ФЗ). В рассмотренном случае доминирующее положение ПАО «МРСК Центра» установлено исходя из обстоятельств дела и возможности оказания услуг иными подрядными организациями. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве возразило относительно доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 в Управление поступило заявление ИП ФИО1 о нарушении ПАО «МРСК Центра» антимонопольного законодательства, выразившимся в установлении необоснованно высокой цены на выполнение работ на вынос объектов электросетевого хозяйства Общества с земельного участка Предпринимателя.

Приказом Управления от 27.12.2016 № 453 в отношении ПАО «МРСК Центра» возбуждено дело № 03-03/20-16 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе комиссионного рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/20-16 антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок (кадастровый номер 76:17:160901:619) площадью 4152 квадратных метра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Ивняковский с/о, пос. Ивняки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2016 № 76-76/023-76/024/003/2016-2382/2.

В кадастровом паспорте указанного земельного участка имеются сведения о следующих обременениях: на части земельного участка площадью 1552 квадратных метра имеются ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок отнесен к зонам с особыми условиями использования территории. Правила охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, а также особенности использования сетевыми организациями земельных участков установлены разделом III пунктами: 8, 10, 11 и разделом IV (соответственно), предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160). Границы охранной зоны обозначены на плане земельного участка.

На земельном участке ФИО1 расположена воздушная линия электропередачи (участок линии) ВЛ-6кВ, принадлежащая ПАО «МРСК Центра», введенная в эксплуатацию в 1988 году (до приобретения ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:17:160901:619).

В целях снятия обременения с земельного участка 07.06.2016 ИП ФИО1 обратился в сетевую организацию с заявлением, которым просил осуществить вынос объектов электросетевого хозяйства (опор линии электропередачи) с принадлежащего ему земельного участка.

Сотрудниками ПАО «МРСК Центра» был осуществлен выезд на земельный участок Предпринимателя для определения объема работ, количества необходимого оборудования и материалов для переустройства ВЛ-6кВ.

Поскольку в установленные сроки Предприниматель ответа на обращение не получил, 12.08.2016 он обратился с жалобой в ПАО «МРСК Центра».

Письмом от 19.08.2016 Общество сообщило о проведении обследования земельного участка, указало, что участок ВЛ-6кВ Ф16 ПС «Красный Перекоп» от опоры 62 – 65 введен в работу в 1988 году, работы по выносу воздушной линии из границ земельного участка могут быть выполнены в рамках договора по дополнительному сервису. В письме также указано, что работы по определению стоимости работ и оформлению договора по выносу ВЛ-6кВ ведутся, о ходе проведения работ было уведомление в устной форме. Оферта договора на вынос воздушной линии подготовлена и проходит процедуру согласования, по факту согласования договор на снятие ограничения по использованию земельного участка будет направлен Предпринимателю на рассмотрение. К письму приложено коммерческое предложение на выполнение работ по выносу воздушной линии.

Как установлено комиссией Управления, коммерческое предложение оформлено сетевой организацией письмом от 17.08.2016 № МРСК-ЯР/Р6-1/687 и содержит предварительный сметный расчет стоимости по объему работ и материалов, необходимых для проведения работ по реконструкции участка ВЛ-6кВ в интересах ФИО1 Согласно представленному расчету ориентировочная стоимость комплексной услуги, включая стоимость материалов, составила 674 154,03 рубля, в том числе расходы капитального характера 381 296,16 рубля, прочие расходы 190 020,81 рубля и налог на добавленную стоимость в размере 102 837,06 рубля.

ФИО1 01.09.2016 обратился в ПАО «МРСК Центра» с просьбой представить до 16.09.2016 договор с указанием срока выполнения работ, с приложением ведомости-сметы объемов строительных и монтажных работ (наименование и виды, их количество, количество и объем строительных конструкций для сооружения ВЛ-6кВ, количество и тип оборудования и материалов для монтажа воздушной линии ВЛ-6кВ) с приложением схемы (чертежа) расположения ВЛ-6кВ до и после выноса с земельного участка, подпадающего в зону застройки, с точным указанием сумм по каждому пункту ведомости-сметы и другие.

Письмом от 12.09.2016 № МРСК-ЯР/Р6-1/777 сетевая организация направила в адрес ФИО1 проект договора № 41327656 о снятии ограничений по использованию земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора № 41327656 ориентировочный объем затрат, необходимый для исполнения услуг по договору составляет 674 154,03 рубля. В приложении № 3 к данному договору установлено, что общую стоимость понесенных затрат составляют расходы капитального характера в размере 381 296,16 рубля, прочие расходы в сумме 190 020,81 рубля, налог на добавленную стоимость (18 процентов) – 102 837,06 рубля.

Предприниматель 14.09.2016 обратился в ПАО «МРСК Центра» с просьбой представить подробную смету объемов строительных и монтажных работ с наименованием и видами работ, наименованием и количеством материалов и оборудования.

В ответ на указанное письмо ПАО «МРСК Центра» (от 29.09.2016 № МРСК-ЯР/Р6-1/862) сообщило, что работы по снятию ограничения по использованию земельного участка являются дополнительными услугами Общества, не относятся к основным видам его деятельности, в этой связи ценообразование не подлежит государственному регулированию. Калькуляции и сметные расчеты являются внутренними документами и не подлежат разглашению. Стоимость услуг по направленной оферте договора является ориентировочной и подлежит уточнению после выполнения проектно-изыскательных работ. Стоимость договора сформирована в соответствии со сметными нормативами ТЕР Ярославской области, внутренней нормативной документацией ПАО «МРСК Центра», физические объемы и перечень работ соответствуют технической политике ПАО «МРСК Центра». Дополнительно Общество предложило третьему лицу подписать и направить один экземпляр договора в адрес сетевой организации в течение 30 дней с момента получения оферты, по истечении данного срока заявка на оказание услуг будет считаться аннулированной.

Письмом от 12.09.2016 ФИО1 обратился в ПАО «МРСК Центра» с просьбой дать разрешение на выполнение работ по выносу ВЛ-6кВ силами подрядной организации (ООО «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ»).

В ответ на указанное письмо Общество сообщило, что линия ВЛ-6кВ, расположенная в поселке Ивняки Ярославского муниципального района, является собственностью ПАО «МРСК Центра», соответственно, осуществлять мероприятия по проектированию и выполнению строительно-монтажных работ имеет право только филиал Общества. Дополнительно указало, что в целях исключения нанесения ущерба имуществу сетевой организации с 28.01.2016 технические условия на переустройство электросетевого имущества филиала ПАО «МРСК Центра» – «Ярэнерго» не выдаются.

Комиссией Управления установлено, что Предприниматель обращался в ООО «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» (свидетельство СРО от 15.07.2015 № 109760145-06 о допуске к определенному виду и видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) по вопросу возможности выноса ВЛ-6кВ с принадлежащего ему земельного участка и определения стоимости таких работ.

Письмом от 24.10.2016 № 339 ООО «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» в качестве технико-коммерческого предложения сообщило ИП ФИО1, что готово выполнить работы по выносу линии электропередачи с его земельного участка, стоимость работ с учетом стоимости материалов и НДС 190 919,28 рубля, в обоснование стоимости работ приложена локальная смета.

ИП ФИО1 обращался в ООО Строительная компания «Гелиос» (свидетельство СРО от 27.01.2010 № П-079-14122009-7606038118-072 о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) за составлением проектно-сметной документации по выносу сети электроснабжения ВЛ-6кВ с его земельного участка. Указанная организация сообщила Предпринимателю, что стоимость интересующих его работ составляет 169 616,74 рубля.

При комиссионном рассмотрении дела Управление сообщило ПАО «МРСК Центра», что для снятия ограничения со спорного земельного участка необходимо выполнить демонтаж двух двустоечных опор, монтаж первой одностоечной опоры с укосом и первой трехстоечной опоры ВЛ-6кВ Ф16 ПС «Красный Перекоп». Указанная воздушная линия находится на балансе филиала ПАО «МРСК Центра», относится к объектам повышенной опасности. Указало, что переустройство электросетевых объектов в интересах клиентов выполняется при наличии технической возможности и на основании договора с заявителем в рамках оказания услуги «Переустройство электросетевых объектов Общества», выполнение работ филиалом проводится в строгом соответствии с нормативно-техническими требованиями (ПТЭ, ПУЭ и другими). Стоимость договора формируется в соответствии с внутренней нормативной документацией ПАО «МРСК Центра», физические объемы и перечень работ соответствуют технической политике Общества. Стоимость договора компенсирует затраты сетевой организации, понесенные филиалом на выполнение работ по переустройству и учитывает получение установленного уровня прибыльности по данной услуге. Пояснило, что сметный расчет не был представлен Предпринимателю, поскольку оказание дополнительных услуг, в том числе по снятию ограничения по использованию земельного участка не относятся к основным видам деятельности Общества, ценообразование не подлежит государственному регулированию. По вопросу информации по обращениям за выдачей разрешения на выполнение работ по переустройству воздушных линий силами подрядных организаций Общество сообщило, что за 2016 год поступило одно обращение, на которое направлен мотивированный отказ. Также ПАО «МРСК Центра» представило в Управление подробный расчет указанной в договоре № 41327656 стоимости услуг.

Проанализировав стоимость испрашиваемой Предпринимателем услуги, оказываемой ПАО «МРСК Центра», комиссия антимонопольного органа заключила, что в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке стоимость услуги по реконструкции объектов электросетевого хозяйства Общества в географических границах (границы Ярославской области) в границах присоединенных сетей, расположенных на земельном участке третьего лица, значительно ниже. В обоснование вывода Управление сослалось на стоимость услуг ООО «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ», ООО СК «ГЕЛИОС».

Антимонопольный орган также проанализировал договоры ПАО «МРСК Центра» на оказание услуг по переустройству электросетевых объектов за 2015 – 2016 годы и установил, что переустройство электросетевых объектов производилось Обществом не только собственными силами, но и с привлечением специализированных подрядных организаций.

По итогам рассмотрения дела № 03-03/20-16 Управление, установив доминирующее положение ПАО «МРСК Центра» на рынке услуг по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевой организации и расположенных на земельных участках, принадлежащих иным лицам (100 %), признало действия Общества, выразившиеся в установлении монопольно высокой цены на услугу по переустройству собственных электросетевых объектов, нарушающими требования пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ. Решение антимонопольным органом принято 09.10.2017.

На основании данного решения в адрес ПАО «МРСК Центра» выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Сетевой организации указано в срок до 15.03.2018: 1) привести стоимость договора, направленного в адрес ИП ФИО1 письмом 12.09.2016 № МРСК-ЯР/Р6-1/777, в соответствие с действующим законодательством путем установления экономически обоснованной стоимости услуги по переустройству собственных электросетевых объектов (на основе расходов и прибыли, необходимых для оказания услуги); 2) довести до сведения Предпринимателя информацию о приведении стоимости услуги по переустройству собственных электросетевых объектов для ИП ФИО1 в соответствие с действующим законодательством и с учетом решения Управления.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 209, статьями 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона о защите конкуренции, статьями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и исходил из того, что Управление не доказало законность и обоснованность оспоренных решения и предписания.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Федерального закона № 135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В рассмотренном случае Управлением в качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, признаны действия ПАО «МРСК Центра», выразившиеся в установлении монопольно высокой цены на услугу по переустройству собственных электросетевых объектов. Данное нарушение установлено ответчиком по итогам рассмотрения заявления ИП ФИО1

Из материалов дела видно, в июне 2016 года Предприниматель, имея намерение снять ограничения по использованию принадлежащего ему земельного участка, предназначенного для строительства, обратился с соответствующим заявлением в ПАО «МРСК Центра». После переписки Общество направило в адрес третьего лица договор № 41327656, по условиям которого сетевая организация принимала на себя обязательства по выносу с земельного участка Предпринимателя принадлежащей ей линии электропередачи ВЛ-6кВ (№ 3000787, от опоры № 62 до опоры № 65). В свою очередь ФИО1 был обязан принять и оплатить услуги Общества, ориентировочный объем затрат, необходимый для исполнения услуг по договору № 41327656 составил 674 154, 03 рубля (пункт 2.1 договора).

Обращаясь в Управление с жалобой на действия сетевой организации, ИП ФИО1 выразил несогласие с включенной в договор № 41327656 стоимостью работ по разработке проектно-сметной документации и строительно-монтажных работ по выносу объектов электросетевого хозяйства, отметил, что стоимость работ является завышенной. Указал, что Общество отказало в выдаче ему разрешения (технических условий) на переустройство электросетевого имущества силами и средствами Предпринимателя с привлечением надлежащей подрядной организации.

Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Федерального закона № 135-ФЗ.

Правила установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции определены Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок № 220).

Проведение анализа состояния конкуренции в соответствии с пунктом 1.3 названного Порядка, в числе прочего, требует определения продуктовых и географических границ товарного рынка.

Процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) определена в пункте 4.1 Порядка № 220.

В данном случае комиссией Управления проведен анализ рынка и оценка состояния конкуренции, по итогам которого составлен аналитический отчет. Согласно аналитическому отчету доминирующее положение Общества установлено антимонопольным органом на рынке услуг по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевой организации и расположенных на земельных участках иных лиц, доля ПАО «МРСК Центра» на указанном рынке определена ответчиком в размере 100 процентов.

Суды сделали правильный вывод о том, что в нарушение законодательных критериев установления доминирующего положения субъекта рынок оказания услуг по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ПАО «МРСК Центра», определен Управлением по принципу принадлежности электросетевого имущества хозяйствующему субъекту. Признание Общества доминирующим по причине владения имуществом не основано на требованиях антимонопольного законодательства.

Суды верно указали, что сложившиеся между Обществом и третьим лицо отношения возникли по поводу реализации сетевой организацией правомочий собственника воздушной линии (статья 209 ГК РФ). Как таковой рынок услуг по реконструкции объектов электросетевого хозяйства Общества в границах земельного участка Предпринимателя отсутствует.

При этом указанные отношения, инициированные по воле собственника земельного участка на добровольных началах в интересах последнего, не связаны с деятельностью ПАО «МРСК Центра» как субъекта естественной монополии, обусловлены исключительно наличием у Общества права собственности на имущество, расположенное на законных основаниях в границах земельного участка Предпринимателя.

В такой ситуации заключение договора на снятие ограничений по использованию земельного участка не является обязательным для сетевой организации (договор не имеет характера публичного договора), поскольку собственник объекта по своему усмотрению реализует принадлежащие ему правомочия, в том числе определяет возможность выноса линии электропередачи, способ снятия ограничений по использованию земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что в рассматриваемом случае между Обществом и Предпринимателем имел место исключительно гражданско-правовой спор по вопросу определения цены договора, порядке его исполнения, возникший при заключении договора. Оснований для иной оценки обстоятельств настоящего дела и представленных по нему доказательств суды не усмотрели.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 1812/06, следует, что антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили в рассмотренных антимонопольным органом действиях (бездействии) ПАО «МРСК Центра» признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А82-1041/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова