Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Инженерно-технический центр» (далее – ЗАО «Инта-Центр») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль») заключить договор поставки газа.

Решением от 22.11.2020 Арбитражный суд Ярославской области в удовлетворении исковых требований отказал, посчитав, что истец обратился с заявкой на заключение долгосрочного договора по поставке газа преждевременно, поскольку на момент рассмотрения спора в суде строительство объекта ЗАО «Инта-Центр» с возможностью газификации не завершено, доказательств ввода объекта в эксплуатацию либо иных документов, подтверждающих право собственности на объект газоснабжения (жилищно-коммунальное или промышленное здание с возможностью газификации), не представлено.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2021 отменил решение суда первой инстанции и обязал ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» заключить договор поставки газа с ЗАО «Инта-Центр» в отношении объекта газоснабжения, расположенного по адресу: 150507 Ярославская область, Ярославский район, Ивняковское сельское поселение, База Нечерноземья, 6. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что газоиспользующее оборудование истца в установленном законом порядке присоединено к сети газораспределения ответчика, поэтому у ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» отсутствовали законные основания для отказа от заключения договора с истцом.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Оспаривая выводы суда апелляционной инстанции, заявитель отмечает, что понятия объект газоснабжения и газоиспользующее оборудование не являются тождественными, исходя из системного толкования норм права в сфере газоснабжения. Как полагает ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», объектами газоснабжения являются жилищно-коммунальные или промышленные здания с возможностью их газификации, которые должны принадлежать на законных основаниях лицу, обратившемуся за заключением договора поставки газа. В развитие данного довода ответчик указывает на то, что права собственности истца на земельный участок, на котором ведется строительство объекта, для заключения договора поставки газа недостаточно. В данном случае необходимы правоустанавливающие документы как на объект газоснабжения, так и на газоиспользующее оборудование, установленное в этом объекте.

Кроме того, как полагает податель жалобы, не соответствуют законодательству выводы суда о том, что Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162) не содержат запрета на подключение к газовым сетям объекта газоснабжения до его сдачи в эксплуатацию. Ответчик, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял в качестве доказательства наличия у истца права собственности на объект газоснабжения разрешение на строительство от 29.01.2020 № 76-517304-012-2020, которое в суд первой инстанции ЗАО «Инта-Центр» не представляло и, соответственно, предметом оценки суда данный документ не являлся. С заявкой на заключение договора истец представил ответчику другое разрешение, срок действия которого истек в 2015 году. В развитие данного довода ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» указывает, что разрешение на строительство не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа в силу статей 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статей 131 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на этапе строительства объект невозможно идентифицировать по критерию принадлежности какому-либо лицу.

Позиция ответчика по кассационной жалобе поддержана его представителем в судебном заседании окружного суда, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО «Инта-Центр», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, и не обеспечившего явку представителей в судебное заседание.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А82-10442/2020 Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Инта-Центр» в соответствии с разрешением на строительство от 18.01.2010 № RU76517304-1 осуществляло возведение производственного корпуса на земельном участке площадью 4628 квадратных метров с кадастровым номером 76:17:168701:0001, предназначенном для размещения производственной базы, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и расположенном по адресу: 150507, Ярославская область, Ярославский район, Ивняковское сельское поселение, База Нечерноземья, 6.

Газоиспользующее оборудование производственного корпуса введено в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 16.05.2018. Спорящие стороны подписали акт о подключении (технологическом присоединении) сетей газопотребления от 23.11.2018, содержащий указание на составы сети газопотребления и газоиспользующего оборудования (котел газовый DeDietrich GT-338, 280 кВт; получено разрешение Ростехнадзора от 16.08.2019 на допуск в эксплуатацию газовой котельной по адресу объекта).

Правоотношения истца и ответчика были оформлены договором поставки газа от 28.12.2018 № 60-4-7742/18, по условиям которого поставщик (ответчик) обязался поставлять с 01.01.2019 по 07.03.2019 на объект истца газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный для проведения пуско-наладочных работ, а покупатель (истец), в свою очередь, обязался принять и оплачивать газ. Поставка осуществлялась на условиях встречного исполнения сторонами обязательств, определяемых договором.

В письме от 25.09.2019 № 315 ЗАО «Инта-Центр» обратилось к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» с предложением заключить дополнительное соглашение к договору, предусматривающее поставку газа с 01.09.2019. От ответчика последовал отказ, оформленный письмом от 25.10.2019 № 05-02/3353, в котором было указано, что истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на газоиспользующее оборудование. Истец направил в адрес ответчика письмо от 04.12.2019 № 401, в котором повторно предложил заключить дополнительное соглашение к договору, предусматривающее поставку газа с 01.12.2019.

Стороны заключили договор поставки газа от 10.12.2019 № 60-4-7742/19, по условиям которого поставщик (ответчик) обязался поставлять на объект истца с 10.12.2019 по 30.04.2020 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный для проведения пуско-наладочных работ, а покупатель (истец), в свою очередь, – принять и оплачивать газ. Поставка осуществлялась на условиях встречного исполнения сторонами обязательств, определяемых договором.

В письме от 22.05.2020 ЗАО «Инта-Центр» известило ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» об окончании отопительного сезона 06.04.2020, отключении газового котла, отсутствии потребления газа; стороны составили акт на опломбирование оборудования от 26.05.2020, в котором отражено, что газопотребление прекращено истцом самостоятельно, на оборудовании установлены запорно-пломбировочные устройства.

Истец обратился к ответчику с письмом от 24.08.2020 № 197, в котором заявил о намерении оформить договорные отношения по поставке газа на объект «Производственный корпус», расположенный по адресу: 150507, Ярославская область, Ярославский район, Ивняковское сельское поселение, База Нечерноземья, 6.

От ответчика в письме от 22.09.2020 № 12/2914 последовал отказ со ссылкой на то обстоятельство, что истец не представил правоустанавливающие документы на объект газоснабжения, в котором находится газоиспользующее оборудование.

ЗАО «Инта-Центр» посчитав, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» незаконно уклоняется от заключения договора поставки газа, обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Разногласия у сторон возникли при заключении договора поставки газа.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в области газоснабжения между поставщиками и покупателями газа, обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети урегулированы Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) и Правилами № 162.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил № 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами № 162 (пункты 5 и 30 Правил № 162).

В частности, как следует из пункта 5(1) Правил № 162 для заключения договора поставки газа (за исключением договоров поставки газа, заключаемых на организованных торгах) заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, в которой указываются полное и сокращенное наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя), банковские реквизиты, предполагаемый период и дата начала поставки газа, количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, запрашиваемый к поставке объем газа на весь предполагаемый период действия договора (или годовой объем газа) с разбивкой по месяцам и кварталам по каждой или по всем точкам подключения.

К заявке на приобретение газа прилагаются копии учредительных документов юридического лица или паспорта индивидуального предпринимателя; свидетельства о государственной регистрации юридического лица или свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; документов, подтверждающих полномочия лиц на подписание договора от имени покупателя; документов, подтверждающих принадлежность газоиспользующего оборудования (объектов газоснабжения) заявителю на праве собственности или на ином законном основании, и технических паспортов на указанное оборудование; акта о подключении (технологическом присоединении), или акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (в случае, если заявка направляется до завершения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), или акта о присоединении объекта к газораспределительным сетям, по которым может осуществляться подача газа заявителю; документов, подтверждающих, что доля поставки тепловой энергии в адрес бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, в общем объеме поставляемых покупателем товаров и оказываемых услуг составляет более 75 процентов (представляются субъектами теплоснабжения с указанной долей поставляемой тепловой энергии); документа, подтверждающего установление брони газопотребления; документов, подтверждающих соблюдение заявителем требований в части технического обслуживания сети газораспределения и (или) газопотребления, внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, локализации и ликвидации аварийных ситуаций (последствий аварий) (в случае, если сеть газопотребления заявителя является опасным производственным объектом или объектом технического регулирования).

Заявка на приобретение газа и приложенные к ней документы (при условии их соответствия требованиям настоящего пункта) рассматриваются поставщиком в течение 30 дней с момента их поступления. В указанный 30-дневный срок поставщик направляет заявителю предложение о заключении договора поставки газа (подписанный поставщиком проект договора) или письменный мотивированный отказ в его заключении.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец направил в адрес ответчика письмо от 24.08.2020 № 197 об оформлении договорных отношений по поставке газа на свой объект с приложением соответствующих документов, в том числе договора поставки оборудования и договора на строительно-монтажные и пусконаладочные работы, акта о подключении, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, договора на оказание услуг по обслуживанию котельной, газораспределительного устройства и наружного газопровода. Из материалов дела видно, что ЗАО «Инта-Центр» принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположен возводимый им объект (свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2007). Строительство спорного объекта производится истцом на основании разрешения на строительство от 29.01.2020 № 76-517304-012-2020. Газоиспользующее оборудование истца, расположенное на объекте, введено в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 16.05.2018. Актом о подключении от 23.11.2018 подтверждается выполнение истцом технических условий в соответствии с условиями договора о подключении (технологическом присоединении) от 30.10.2018 № ЯФ-ТП-Вр982/18.

Материалами дела также подтверждено, что правоотношения сторон после осуществления допуска в эксплуатацию газоиспользующего оборудования в предыдущих периодах были оформлены двумя договорами газоснабжения. При этом ответчик не сослался на какие-либо обстоятельства, препятствовавшие исполнению указанных договоров, равно как не представил доказательств неудовлетворительного состояния оборудования либо иных аналогичных оснований для отказа в заключении договора в отношении газоиспользующего оборудования ЗАО «Инта-Центр».

Указанные обстоятельства в их системной связи позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что газоиспользующее оборудование ЗАО «Инта-Центр» в установленном порядке присоединено к сети газораспределения ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», поскольку в силу пункта 4 Правил № 162 до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования.

Ссылки ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» на временный характер заключенных ранее договоров не могут быть приняты во внимание, поскольку Закон о газоснабжении и Правила № 162 не предусматривают какого-либо особого порядка заключения договора на поставку газа, отличающегося от порядка, предусмотренного в случае заключения договора для проведения пуско-наладочных работ. Более того, из материалов дела видно, что в письме от 25.10.2019 № 05-02/3353 ответчик отказал истцу в заключении дополнительного соглашения к договору, сославшись на то, что истцом не были представлены правоустанавливающие документы на газоиспользующее оборудование. Повторное обращение ЗАО «Инта-Центр» с приложением соответствующих документов было принято истцом.

Из статьи 2 Закона о газоснабжении следует, что под потребителем газа понимается юридическое или физической лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Согласно части 6 статьи 18 Закона о газоснабжении в случае отсутствия обратившегося за заключением договора поставки газа лица принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании газоиспользующего оборудования, такое лицо не вправе требовать от поставщика газа заключение договора поставки газа.

С учетом изложенного потребителем газа может выступать лицо, владеющее на праве собственности газоиспользующим оборудованием, в том числе, лицо, владеющее энергоустановками на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве оборудовании, фактически принимающее и потребляющее газ, непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты. Факты владения газоиспользующим оборудованием и получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага являются, в частности, достаточным основанием для того, чтобы у получателя возникло обязательство по оплате этого энергоресурса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно отметил, что лицу, владеющему на праве собственности или на ином законном основании газоиспользующим оборудованием и непосредственно эксплуатирующему в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты, не может быть отказано в заключении договора по причине непредставления документов, подтверждающих оформление права собственности на объект.

Истолковав положения Правил № 162, суд апелляционной инстанции указал, что они не содержат запрета на заключение договоров поставки газа до сдачи в эксплуатацию объектов капитального строительства; напротив, пункт 5(1) названных Правил предусматривает возможность заключения договоров до завершения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капительного строительства с предоставлением акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования такого объекта к подключению.

Поскольку в рассмотренном случае данная техническая документация была представлена, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа от заключения договора с истцом, поскольку последний приложил к заявке доказательства владения газоиспользующим оборудованием, предназначенным для газификации строящегося объекта, расположенного на также принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов, что не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд округа не принял во внимание возражения ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» со ссылкой на незаконное принятие апелляционной инстанцией разрешения на строительство от 29.01.2020 № 76-517304-012-2020.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы окружной суд пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А82-10442/2020 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева