Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2020 по делу № А82-10678/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1, арбитражный управляющий, финансовый управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Основанием для обращения с названным заявлением послужил установленный Управлением факт нарушения ФИО1 при проведении процедур банкротства (реструктуризация долгов и реализация имущества) в отношении должника-гражданина требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6.1, абзаца 5 пункта 8 статьи 28, пункта 3 статьи 133, пункта 13 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), подпункта «в» пункта 2, подпункта «ж» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299), Типовой формы отчета временного управляющего, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовая форма № 195), пункта 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации № 234), которые выразились в следующем: 1) в отчете финансового управляющего в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не отражены сведения о всех жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего; 2) не составлен отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника; 3) в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не включены сведения о результатах соответствующей процедуры банкротства должника-гражданина; 4) в отчете финансового управляющего в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны все необходимые (обязательные) и предусмотренные законом сведения; 5) в реестре требований кредиторов должника не на всех страницах присутствуют подписи финансового управляющего; 6) в газете «Коммераснтъ» опубликовано объявление, в котором отсутствовала дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Названные нарушения непосредственно обнаружены должностным лицом Управления в ходе административного расследования, проведенного на основании жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техник» (далее – ООО «Техник») на действия (бездействие) арбитражного управляющего, при ознакомлении с материалами по делу о банкротстве должника-гражданина № А82-18143/2017 и подробно отражены в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2020 № 00267620.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2020 заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по вменяемой ему норме КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии ответчика события и состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (за исключением нарушений требований законодательства о банкротстве, указанных в пунктах 3, 6 протокола об административном правонарушении), отсутствия со стороны Управления существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствия оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Управлением требования. В апелляционной жалобе ответчик настаивает на отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по вменяемой норме КоАП РФ ввиду отсутствия (недоказанности) события и состава административного правонарушения. Кроме того, арбитражным управляющим приведены аргументы о наличии со стороны Управления существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Более подробно позиция ФИО1 со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику раскрыта в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

О рассмотрении апелляционной жалобы участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения выступает порядок действий при банкротстве, в рассматриваемом случае порядок действий при банкротстве должника-гражданина – ФИО2

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (Определения от 21.04.2005 № 122-О, от 29.09.2015 № 1846-О, от 18.07.2017 № 1645-О).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 127-ФЗ названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Статьей 20 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регламентированы положениями главы Х Закона № 127-ФЗ. Не урегулированные названной главой отношения, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 3 статьи 133 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В рамках дела о банкротстве должника-гражданина арбитражный управляющий ФИО1 представила в Арбитражный суд Ярославской области отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 14.02.2020.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1).

Согласно пункта 3 Общих правил № 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4).

В пункте 5 Общих правил № 299 приведены сведения, которые должны указываться в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего. Так в частности, согласно приведенной норме, к таким сведениям отнесена информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения (подпункт «ж»).

Из обстоятельств дела усматривается, что 24.12.2019 в Управление поступила жалоба ООО «Техник» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в рамках процедуры банкротства должника-гражданина, по результатам рассмотрения которой, было возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ от 30.12.2019 № 01007619.

Данное определение получено ФИО1 06.01.2020, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении почтовых отправлений (№ 15006642686895).

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 на момент составления отчета от 14.02.2020 располагала полной информацией о жалобе ООО «Техник» и результатах её рассмотрения.

Между тем, в нарушение требований подпункта «ж» пункта 5 Общих правил № 299 в отчете финансового управляющего от 14.02.2020 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» сведения о вышеуказанной жалобе не отражены (пункт 1 протокола об административном правонарушении).

Пунктом 2 Общих правил № 299 регламентировано, что при проведении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (подпункт «в»)

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4), отчета конкурсной управляющего об использовании денежных средств должника (приложение № 5).

Таким образом, конкурсный управляющий должен подготавливать два отчета: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющей об использовании денежных средств должника.

Административным органом установлено, что в рамках дела о банкротстве должника-гражданина арбитражный управляющий ФИО1 представила в Арбитражный суд Ярославской области отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 14.02.2020. Между тем в материалы дела не представлен отчет арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника, что указывает на несоблюдение ответчиком вышеприведенных требований действующего законодательства о банкротстве (пункт 2 протокола об административном правонарушении).

Довод финансового управляющего об отсутствии у него соответствующей обязанности, со ссылкой на отсутствие у должника места работы и денежных средств, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду того, что действующее законодательство о банкротстве не содержит каких-либо исключений из общих правил о необходимости представления отчетов.

Перечень сведений, подлежащих включению в отчет о ходе процедуры конкурсного производства (а также, по, аналогии, о ходе процедуры реализации имущества) определен положениями пункта 2 статьи 143 Законе № 127-ФЗ, а также Общими правилами № 299.

Как уже было отмечено выше, отчет арбитражного управляющего составляется по Типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации (пункт 4 Общих правил № 299).

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 утверждена, среди прочего, Типовая форма отчета конкурсного управляющего, которая предусматривает указание даты принятия судебного акта о введении процедуры банкротства.

Согласно утвержденным Типовым формам отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» должны быть указаны номер, дата и срок действия договора, заключенного с привлеченными специалистами, а также реквизиты определения суда о привлечении лица.

Однако, в нарушение вышеприведенных требований, в отчетах финансового управляющего от 14.02.2019, от 14.08.2019, от 14.11.2019 и от 14.02.2020 не указаны срок действия договора заключенного с юристом ФИО3 от 12.11.2018 № 1, реквизиты определения суд о привлечении ООО «Унисон» (пункт 4 протокола об административном правонарушении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 и № 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Таким образом, Методические рекомендации входят в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций № 234 в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Материалами дела подтверждается, что в реестре требований кредиторов по состоянию на 24.08.2018, 14.02.2019, 14.08.2019, 14.11.2019 подписи финансового управляющего имеются не на всех страницах, что указывает на несоблюдение обозначенного выше нормативного положения (пункт 5 протокола об административном правонарушении).

Таким образом, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в деянии арбитражного управляющего ФИО1, события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит обоснованным выводы суда первой инстанции об отсутствии (недоказанности) наличия со стороны арбитражного управляющего нарушений требований действующего законодательства о банкротстве (пункты 1, 6.1, абзаца 5 пункта 8 статьи 28, пункт 13 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ), приведенных в пунктах 3, 6 протокола об административном правонарушении от 29.06.2020 № 00267620. Оснований для опровержения названных выводов арбитражного суда по соответствующим изложенным в обжалуемом судебном акте мотивам (см. страницы 4-5 решения) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает наличия в деянии ответчика события вменяемого ему административного правонарушения ввиду подверженности материалами дела иных нарушений установленных законом требований действующего законодательства о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные выше деяния совершены арбитражным управляющим ФИО1 в период осуществления им полномочий финансового управляющего должника-гражданина.

ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела не усматривается наличия у ответчика объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей. Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных и надлежащих доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном являются несостоятельными и о подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

То обстоятельство, что саморегулируемая организация арбитражного управляющего в ходе проведения соответствующей проверки не выявила с его стороны каких-либо нарушений требований действующего законодательства о банкротстве не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае уполномоченным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, носящие неустранимый характер и свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ответчика к административной ответственности, вопреки его мнению, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Управлением срока проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

Статья 28.7 КоАП РФ предусматривает порядок проведения административного расследования.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В силу части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

В соответствии с частью 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, завершающим административное расследование и в нем фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности, полученные в ходе расследования.

Согласно частям 1, 3 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен составляться немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев проведения административного расследования - в таких случаях протокол составляется по окончании расследования, в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 30.12.2019 уполномоченным должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Доказательства продления срока административного расследования материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего составлен 26.06.2020.

Между тем нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В соответствии с данной позицией несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2003 № 10964/03 указано, что само по себе нарушение процессуального срока составления протокола об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности.

По указанным мотивам подлежат отклонению и доводы заявителя о нарушении срока проведения административного расследования. Нарушение такого срока не является безусловным основанием, влекущим невозможность привлечения виновного в совершении административного правонарушения лица к административной ответственности.

Мнение ответчика о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Управление вышло за рамки своих полномочий, поскольку протокол об административном правонарушении содержит указание на нарушения, которые не были указаны в жалобе заинтересованного лица (ООО «Техник) и не являлись поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ ввиду их непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом. В рассматриваемой ситуации уполномоченное лицо, непосредственно выявив при осуществлении административного расследования административное правонарушение, вправе было составить протокол об этом правонарушении вне зависимости от того, что ссылки на соответствующие нарушения отсутствовали в жалобе, послужившей поводом для возбуждения административного дела. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление административным органом всех последующих действий в ходе производства по делу об этом правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Оснований для квалификации допущенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено. Мотивированных и надлежащим образом подтвержденных доводов, позволяющих суду прийти к иному выводу, в апелляционной жалобе не содержится.

Назначенное ответчику административное наказание в виде предупреждения (минимальный размер санкции вменяемой нормы КоАП РФ) суд апелляционной инстанции считает справедливым и отвечающим принципам неотвратимости, целесообразности и соразмерности, в данной ситуации согласующимся с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ).

Ссылки заявителя жалобы в подтверждение своей позиции по данному делу на судебную практику подлежат отклонению, поскольку приведенные в жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, содержащиеся в названных судебных актах выводы сделаны при иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2020 по делу № А82-10678/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2020 по делу № А82-10678/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.И. Кононов