Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Прокуратуры Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и имущества,

установил:

акционерное общество «Малая комплексная энергетика» (далее – истец, АО «МКЭ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – ответчик, УМИ Администрации РМР ЯО), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании договора аренды муниципального имущества от 19.11.2018 № 12/18 недействительным и применении последствий недействительности сделки, а именно:

1.возвратить арендную плату АО «МКЭ» в полном объёме в размере 1753118,03 руб.;

2.возвратить имущество УМИ Администрации РМР ЯО в натуре, а именно:

- тепловая сеть отопления от котельной 38 МКР направление ул. Спартаковская, по адресу: <...>

- тепловая сеть отопления от котельной 38 МКР направление ул. Герцена, по адресу: <...>

- тепловая сеть отопления от котельной 38 МКР направление ул. Радищева, по адресу: <...> уд Декабристов, ул. Октябрьская;

- теплотрасса к д/саду № 13, по адресу: <...> к д/сад № 13;

- сооружение, назначение: тепловые сети, по адресу: <...>;

- теплотрасса по адресу: <...> к д. 22а;

- теплотрасса по адресу: <...>.

Кроме того, истец просил сторнировать и возвратить арендные платежи (фактически уплачены) в размере 516 172 рубля 80 копеек, сторнировать начисленные арендные платежи (не уплаченные) в сумме 1 461 963рубля 73 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, Прокуратура Ярославской области, Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области.

РешениемАрбитражного судаЯрославской областиот18.03.2022 в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

АО «МКЭ» с указанным решениемсуда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество указывает на факт того, что спорный договор нарушает требования пункта 3 части 2 статьи 28.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в части срока заключения договора, а также часть 3 статьи 28.1 указанного закона, так как передача прав владения и (или) пользования данными объектами должна осуществляться только по концессионному соглашению.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

УМИ Администрации РМР ЯО) в представленном отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность обжалуемого решения Арбитражного судаЯрославской областипроверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, 19.11.2018 УМИ Администрации РМР ЯО (арендодатель) и АО «МКЭ» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества №12/18, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель передает недвижимое имущество – тепловые сети согласно Приложению 1, а арендатор принимает имущество и обязуется использовать по целевому назначению и оплачивать арендодателю аренду в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Недвижимое имущество является собственностью Ростовского муниципального района на основании выписок из реестра муниципальной собственности. Целевое назначение - использование в хозяйственной деятельности, связанной с теплоснабжением объектов социальной сферы на территории Ростовского муниципального района Ярославской области.

Арендуемое имущество передано арендатору по соответствующему акту передачи от 01.12.2018.

С учетом дополнительного соглашения №5 от 05.08.2021 в аренду АО «МКЭ» были переданы тепловые сети:

1. тепловая сеть отопления от котельной 38 МКР направление ул. Спартаковская, по адресу: <...>

2. тепловая сеть отопления от котельной 38 МКР направление ул. Герцена, по адресу: <...>

3. тепловая сеть отопления от котельной 38 МКР направление ул. Радищева, по адресу: <...> уд Декабристов, ул. Октябрьская;

4. теплотрасса к д/саду № 13, по адресу: <...> к д/сад № 13;

5. сооружение, назначение: тепловые сети, по адресу: <...>;

6. теплотрасса по адресу: <...> к д. 22а;

7. теплотрасса по адресу: <...>.

Согласно пункту 8.1 договора установлено, что он действует с 01.08.2018 до заключения концессионного соглашения.

Разделом 4 договора определен порядок и сроки внесения арендной платы.

Арендатор указывает, что за период с 01.08.2018 по 10.03.2022 им внесена арендная плата в сумме 516 172 рублей 80 копеек, задолженность составляет 1 461 963 рубля 73 копейки.

По сведениям Администрации задолженность составляет 1 463 195рублей 79 копеек

Договор был заключен без проведения торгов на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Объекты теплоснабжения (тепловые сети, теплотрассы), являющиеся предметом договора аренды, присоединены к котельной «38 МКР», собственником которой является АО «МКЭ», и которая, в свою очередь, обеспечивает теплом общественные, социальные и жилые здания на территории г. ФИО4, Ярославской области.

В соответствии со схемой теплоснабжения городского поселения ФИО4 Ярославской области, утвержденной Постановлением Администрации городского поселения ФИО4 от 25.10.2021 №1712 система теплоснабжения от котельной «38 МКР» закрытая, двухтрубная, горячее водоснабжение круглогодичное.

Постановлением Администрации городского поселения ФИО4 от 20.11.2018 № 767 АО «МКЭ» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения ФИО4.

Полагая, что указанный договор аренды заключен с нарушением установленного законом порядка, МКЭ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Арбитражный суд Ярославской области, установив отсутствие нарушений положений действующего законодательства при заключении спорного договора, отказал в удовлетворении иска АО «МКЭ».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, поддержавших занятые по делу позиции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решениясуда, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Законом о теплоснабжении.

В соответствии с письмом ФАС России от 10.02.2016 № АК/7531/16 пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции допускает возможность заключения договоров без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении установлено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу пункта 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры – комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сеть инженерно-технического обеспечения – это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Технологически связанные сети – принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (пункт 2 Правил определения и предоставления технический условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83).

Согласно пункту 1.2. спорного договора аренды целевое назначение передаваемых тепловых сетей – использование в хозяйственной деятельности, связанной с теплоснабжением объектов социальной сферы на территории Ростовского муниципального района Ярославской области.

Спорные тепловые сети присоединены к объекту котельной «38 МКР», которая, в свою очередь, обеспечивает теплом общественные и жилые здания на территории городского поселения ФИО4 Ярославской области. Точка присоединения тепловых сетей к котельной обозначена на схеме (л.д.166-170), тепловые сети присоединены к внутридомовым инженерным сетям многоквартирных домов и общественных организаций. Принадлежащая АО «МКЭ котельная, которая имеет точку присоединения к тепловым сетям, входит в единую технологическую систему теплоснабжения с такими сетями, что согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 301-КГ16-6286; Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 301-КГ17-1189; постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 по делу № А11-6169/2015.

Таким образом, котельная, принадлежащая АО «МКЭ», тепловые сети, принадлежащие Ростовскому муниципальному району и внутридомовые сети, являются единой сетью инженерно-технического обеспечения объектов тепловой энергии, которые участвуют в единой технологической системе теплоснабжения, и без которых технологически невозможно обеспечить теплоснабжение городского поселения ФИО4. Переданное в аренду Обществу имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения; и данная часть, и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции сделан обоснованный и правильный вывод о том, что правоотношения сторон по рассматриваемому договору аренды подпадают под исключение, предусмотренное пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении.

Доказательств того, что передаваемое по договору аренды имущество не является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения, на которую правами владения и (или) пользования обладает АО «МКЭ», в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Пункт 8.1 договора аренды, согласно которому договор вступает в силу с 01.12.2018 и действует до заключения концессионного соглашения, не исключает исполнения требований, содержащихся в пункте 4 статьи 28.2 Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

С учетом вышеизложенного и, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания спорного договора аренды от 19.11.2018 № 12/18 недействительным и удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы заявителя жалобы по существу воспроизводят позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2022 по делу № А82-10741/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «МКЭ» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2022 по делу № А82-10741/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Малая комплексная энергетика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

П.И. Кононов

ФИО5

ФИО1