Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Ярославской области в интересах муниципального образования Пошехонского муниципального района в лице муниципального учреждения администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2020 по делу №А82-11129/2020

по иску Заместителя прокурора Ярославской области в интересах муниципального образования Пошехонского муниципального района Ярославской области в лице муниципального учреждения администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к муниципальному учреждению администрации Белосельского сельского поселения Ярославской области

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Строительство объектов топливно-энергетического комплекса»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании договора аренды недействительным и истребовании земельного участка из незаконного владения,

установил:

Заместитель прокурора Ярославской области (далее – истец, Прокурор) в интересах муниципального образования Пошехонского муниципального района Ярославской области в лице муниципального учреждения администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области (далее – администрация Пошехонского муниципального района) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению администрации Белосельского сельского поселения Ярославской области (далее - администрация Белосельского сельского поселения), обществу с ограниченной ответственностью «Строительство объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 31.12.2019, об истребовании из незаконного владения Общества земельного участка площадью 50 005 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Пошехонский район, в районе д. Гузнево, заключенного между администрацией Белосельского сельского поселения и Обществом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2020 прекращено производство по делу в части исковых требований об истребовании из незаконного владения Общества земельного участка путем передачи его администрации Пошехонского муниципального района, в связи с отказом Прокурора от иска в данной части. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Прокурор с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что закон не содержит императивного требования о возможности предоставления прав на земельный участок исключительно после его постановки на кадастровый учет, обращает внимание, что стороны приступили к исполнению договора, индивидуализировали земельный участок как объект права, установив его границы в виде схемы. Истец ссылается на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация Белосельского сельского поселения (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор от 31.12.2019 аренды земельного участка площадью 50 005 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Пошехонский район, район деревни Гузнево.

Ссылаясь на то, что указанный договор является ничтожным ввиду того, что он заключен в нарушение пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов, а также в нарушение пункта 2 статьи 3.3. Федерального закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) неуполномоченным лицом со стороны арендодателя, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 166, пунктами 1, 2 статьи 168, статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 1, 3 статьи 6, пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и исходил из того, что договор аренды является незаключенным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости (части 2 и 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Следовательно, участок, не прошедший кадастрового учета, не может быть идентифицирован среди других земельных участков, а также в пределах земельного участка, частью которого является, в связи с чем не может выступать в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

В данном случае участок не поставлен на кадастровый учет, не имеет кадастрового номера.

В договоре аренды указано, что предоставлен участок площадью 50 005 кв.м., район деревни Гузнево Пошехонского района Ярославской области, для размещения площадки складирования материалов и стоянки техники.

Таким образом, оценив условия договора аренды, принимая во внимание отсутствие доказательств постановки участка на государственный, кадастровый учет, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что условия договора (в том числе схемы) не позволяют идентифицировать объект арендных отношений. Следовательно, договор аренды не может быть признан заключенным в силу несоблюдения пункта 3 статьи 607 ГК РФ.

Ссылка истца на пункт 15 Постановления № 73 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в пункте 9 Постановления № 73 указано на необходимость соблюдения специальных условий и порядка заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления № 73, заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 84 Постановления № 25 разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Между тем, незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 № 81-КГ17-31).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал Прокурору в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2020 по делу №А82-11129/2020оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заместителя прокурора Ярославской области в интересах муниципального образования Пошехонского муниципального района в лице муниципального учреждения администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1