Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-завод железобетонных изделий» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24.07.2007 № 17694/2-0 и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ответчиком уплаченных по договору
26 685 600 рублей арендной платы.

Исковые требования основаны на статьях 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что существенное условие договора о размере арендной платы, определенной исходя из рыночной стоимости земельного участка, не соответствует статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519 и постановлению мэра города Ярославля от 29.12.2006 № 4660, а потому договор аренды ничтожен.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен муниципалитет города Ярославля (далее – Муниципалитет).

Решением от 17.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2008, суд отказал в удовлетворении требований Общества, поскольку установил, что условие договора о размере арендной платы не противоречит действующему законодательству.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В качестве основного довода к отмене судебных актов заявитель указывает на необоснованное применение судами пункта 6.4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 14.11.2005 № 151 (в редакции решения от 14.11.2006 № 337), поскольку названная норма не распространяет действие на ранее возникшие правоотношения. Спорный земельный участок предоставлен Обществу 27.09.2005, поэтому условие договора аренды от 24.07.2007 № 17694/2-0 об определении арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка ничтожно. Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519 «Об утверждении стандартов оценки» не имеет отношения к рассматриваемым правоотношениям.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.

Агентство в отзыве на кассационную жалобу оценило судебные акты как законные и обоснованные и ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Муниципалитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Агентства (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 24.07.2007 № 17694/2-о земельного участка общей площадью 16000 квадратных метров с кадастровым номером 76:123:000000:0064, расположенного в микрорайоне № 5 по улице Доронина Фрунзенского района города Ярославля, сроком с 10.02.2007 по 26.09.2010 для строительства двух многоквартирных домов с инженерными коммуникациями.

В пункте 3.1 договора контрагенты установили, что арендная плата исчисляется на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка и согласовали арендную плату в размере 83 428 000 рублей на весь период действия договора.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.07.2007.

Сделка зарегистрирована 27.08.2007 в установленном законом порядке.

Посчитав, что договор аренды является ничтожной сделкой, так как его условие о размере арендной плате противоречит действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В пункте 3 статьи 3 названного Кодекса установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Применительно к аренде земельных участков порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На момент заключения договора аренды от 24.07.2007 № 17694/2-о (27.08.2007) на территории Ярославской области действовало решение муниципалитета от 14.11.2005
№ 151 «Об утверждении положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля» в редакции решений муниципалитета от 14.11.2006
№ 337 и от 20.03.2007 № 401 (далее – Положение), в пункте 6.4 которого установлено, что размер арендной платы за один квадратный метр земельного участка рассчитывается на основании государственной кадастровой оценки земель и ставок арендной платы за землю, устанавливаемых мэром города Ярославля, за исключением случаев, установленных Положением.

В абзаце 3 пункта 6.4 названного Положения предусмотрено: размер арендной платы при предоставлении земельного участка для строительства без проведения торгов определяется по рыночной стоимости, исчисляемой в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельность в Российской Федерации», за исключением предоставления земельного участка без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства (по заявлению гражданина) либо для строительства за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для реализации полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, установленных законодательством, либо для создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения.

Решение Муниципалитета от 14.11.2005 № 151 не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.

На основе всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств суд установил, что земельный участок предоставлен Обществу на льготных условиях без проведения торгов, доказательств предоставления истцу участка для индивидуального жилищного строительства либо для строительства за счет средств бюджета для реализации полномочий органов местного самоуправления не представлено. Кроме того, Общество в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно приняло обязательство по заключению сделки аренды на изложенных в договоре условиях.

При таких обстоятельствах пункт 3.1 договора не противоречит действующему законодательству, что исключает основания для применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания договора недействительным.

Довод подателя жалобы об ошибочном неприменении судом постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519 отклоняется, поскольку данный нормативный акт утверждает стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении вида стоимости объекта оценки, подходов к оценке и методов оценки, и не регламентирует порядок применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом кассационной инстанции в силу их несостоятельности.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу № А82-1124/2008-56 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-завод железобетонных изделий» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.А. Князева

В.Ю. Павлов