Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2018 по делу №А82-11345/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН<***>; ИНН<***>) к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Ярославской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2018 заявленное требование удовлетворено, ответчик привлечен к административной ответственности по вменяемой ему статье с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Управления.

Ответчик считает, что судом и административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствуют правовые основания для привлечения к административной ответственности. Заявитель жалобы указывает, что 29.12.2017 (согласно данным Почты России - 03.01.2018) арбитражным управляющим получена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административном расследовании от 21.12.2017. В январе 2018 года в связи с изменением основного места работы у арбитражного управляющего сменился почтовый адрес, 15.01.2018 арбитражный управляющий направил в Управление объяснения по делу об административном правонарушении, в которых указал свой новый почтовый адрес для направления корреспонденции. В конце июня 2018 года при мониторинге системы «Электронное правосудие» арбитражному управляющему стало известно о принятии Арбитражным судом Ярославской области к производству заявления Управления о привлечении его к административной ответственности. Учитывая названые обстоятельства, ответчик настаивает на том, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Управлением не было принято достаточных и необходимых мер для надлежащего извещения арбитражного управляющего по известному почтовому адресу о составлении протокола об административном правонарушении. Вышеуказанные доводы были изложены арбитражным управляющим в письменных объяснениях от 02.07.2018, направленных в суд первой инстанции. Вместе с тем в решении Арбитражного суда Ярославской области им не дана надлежащая правовая оценка; суд не привел в решении мотивы, по которым отклонил доводы арбитражного управляющего о существенном нарушении его процессуальных прав. В дополнениях к жалобе ответчик указывает на несогласие с нарушением, выразившемся в не опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Управление Росреестра по Ярославской области в письменном отзыве на жалобу опровергает заявленные в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.09.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.09.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-9283/2016 (резолютивная часть объявлена – 17.10.2016) в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, на должность финансового управляющего должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-9283/2016 (резолютивная часть оглашена – 04.05.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до 04.11.2017.

По результатам административного расследования заявитель пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение требований законодательства о банкротстве, а именно отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО2 опубликован в ЕФРСБ 16.05.2017, то есть с нарушением установленного срока на 2 дня; в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 27.03.2017 подпись, фамилия, имя, отчество, дата присутствуют не на каждой странице; не соблюдена типовая форма реестра требований кредиторов, утвержденная приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233; не проведен анализ финансового состояния должника, не проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не представлены к судебному заседанию по рассмотрению дела о банкротстве должника (04.05.2017) сведения о финансовом состоянии гражданина; не проведена опись и оценка имущества, известного на момент введения процедуры реструктуризации долгов; не направлялся отчет за третий квартал процедуры кредитору ФИО3; сведения об изменении срока, на который введена процедура реализации имущества должника, не опубликованы.

30.05.2018 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ФИО1 составлен протокол №00197618 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 16-26).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 202 - 204 АПК РФ указанный протокол вместе с иными материалами административного дела и заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ представлены в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, в связи с чем привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в рассматриваемом случае порядок действий при банкротстве ФИО2

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 127-ФЗ названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона № 127-ФЗ и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные названным законом.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях и обязанностях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

В рассматриваемом случае наличие события и состава административного правонарушения, вмененного ответчику пунктами 1 - 5 протокола, установлено судом первой инстанции, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и арбитражным управляющим по существу не оспаривается. Вместе с тем арбитражный управляющий не согласен с нарушением, указанным в пункте 6 протокола, и выразившемся в не опубликовании в ЕФРСБ сведений о продлении процедуры реализации имущества гражданина. Названные доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения: о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (абзацы второй - седьмой части 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в ЕФРСБ подлежат сведения об отмене или изменении, предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения в судебных актах.

Таким образом, сведения об изменении срока процедуры реализации имущества должника - гражданина подлежат обязательной публикации в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии и доказанности в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не допущено. Факт извещения арбитражного управляющего подтверждается, представленными в материалы дела уведомлениями о возбуждении административного расследования, телефонограммой, также посредством почтовых отправлений и на электронную почту ответчику высылались уведомления о продлении административного расследования, адреса для направления определены административным органом на основании данных, размещенных ответчиком на сайте ЕФРСБ. Направление заявителю объяснения с указанием иного адреса для корреспонденции среди реквизитов не может свидетельствовать о существенных процессуальных нарушениях со стороны заявителя. Кроме того, в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств проведения административного расследования арбитражным управляющим в полной мере реализованы свои процессуальные права, в том числе при рассмотрении заявления Управления в суде первой инстанции.

Следует отметить, что в данном случае арбитражным управляющим не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционный суд находит доводы жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2018 по делу № А82-11345/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева