Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ярославский стандарт» (далее – заявитель, ООО «Ярославский стандарт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее – ответчик, Департамент, административный орган) от 17.05.2021 № 286/184, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе административный орган настаивает на законности оспариваемого постановления, указывает, что процедура привлечения Общества к административной ответственности им соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Иные выводы суда, по мнению заявителя жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подробно позиция административного органа изложена в апелляционной жалобе.

ООО «Ярославский стандарт» в отзыве на жалобу возражает против доводов ответчика, считает решение суда законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 06.12.2021 дата судебного заседания изменена на 23.12.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ярославский стандарт» имеет лицензии на пользование недрами:

от 06.04.2015 ЯРО 00126 ТП с целевым назначением: геологическое изучение в целях поисков и оценки песка на участке Шолошово, расположенном в 0,2 км восточнее дер. Шолошово Первомайского муниципального района;

от 30.06.2015 ЯРО 00135 ТЭ с целевым назначением: разведка и добыча песка на месторождении Шолошово, расположенном в 0,3 км восточнее дер. Шолошово Первомайского муниципального района;

от 27.10.2017 ЯРО 00377 ТП с целевым назначением: геологическое изучение в целях поисков и оценки песка и ПГМ на участке Щепинский, расположенном в районе дер. Щапово Первомайского муниципального района;

от 15.05.2020 ЯРО 10017 ТЭ с целевым назначением: разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых песчано-гравийных пород на месторождении Щепкинское, расположенном в районе дер. Щапово Первомайского муниципального района.

В соответствии с указанными лицензиями своевременное представление отчетности является существенным условием пользования недрами.

По результатам рассмотрения информации, поступившей письмом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 10.03.2021 № ВХ.25-1308/21, административный орган установил, что Обществом допущены следующие нарушения условий лицензий на пользование недрами:

по лицензиям ЯРО 00126 ТП, ЯРО 00377ТП – в части пункта 6, выразившееся в отсутствии ежегодного своевременного представления информационного отчета о выполнении условий лицензии в срок до 25 января следующего года;

по лицензии ЯРО 00135 ТЭ – в части пункта 6.12. выразившееся в отсутствии своевременного представления отчетности по добыче общераспространенных полезных ископаемых и поставке минерально-сырьевой продукции (сведения о реализации) отчета о выполнении условий лицензии, в срок до 05 февраля следующего года;

по лицензии ЯРО10017 ТЭ – в части пункта 12.1, выразившееся в отсутствии ежегодного представления в срок до 05 февраля статистической отчетности по форме 5-ГР, сведений о месторождении общераспространенных полезных ископаемых, прилагаемых к отчетному балансу, запасах, информации с пояснительной запиской, содержащей сведения о выполнении условий пользования недрами за прошедший год и паспорт недропользователей; до 25 января отчетности по форме 70-ТП с пояснительной запиской и технико-экономическими показателями, отчетности о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых по форме 2-ЛС.

Фактически вышеуказанная отчетность была сдана Обществом в Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области 11.02.2021.

Изложенные обстоятельства позволили ответчику прийти к выводу о нарушении Обществом подпункта 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктов 16, 18 Порядка пользования участками недр местного значения, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 26.08.2010 № 638-п, пункта 6 условий пользования недрами вышеназванных лицензий.

12.04.2021 Департамент составил в отношении Общества протокол №249/184 об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ (л.д.47-49).

Рассмотрев протокол и иные материалы административного дела, Департамент вынес постановление от 17.05.2021 № 286/184, в соответствии с которым ООО «Ярославский стандарт» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.11-13).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, придя к выводу о нарушении Департаментом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом предусмотренного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 1).

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о рассмотрении дела об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя только при надлежащем извещении. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения соответствующего уведомления. При этом с учетом обозначенного правового регулирования, возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении установленных процессуальных требований.

Изложенные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов настоящего дела, постановление об административном правонарушении от 17.05.2021 № 286/184 вынесено в отсутствии законного представителя Общества (л.д.11-13).

Департаментом в качестве доказательства извещения Общества о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представлено определение от 12.04.2021 № 13/84о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.46).

Вместе с тем согласно данному определению дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено 26.04.2021 в 14 ч. 00 мин.

Указанное определение направлено заказным письмом с почтовым идентификатором № 80090959263195 и согласно сведениям официального сайта Почты России не получено адресатом, 20.04.2021 содержится информация о неудачной попытке вручения, 29.04.2021 возврат письма отправителю за истечением срока хранения (л.д.52-54).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.05.2021 Департаментом не извещалось.

Позиция Департамента о том, что он мог вынести оспариваемое постановление в день возращения (17.05.2021) в административный орган почтового отправления, содержащего определение от 12.04.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.04.2021, с отметкой об истечении срока хранения, основана на неверном толковании норм права.

Как указывалось выше, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия. Поскольку постановление было вынесено административным органом 17.05.2021, то последний должен был располагать доказательствами извещения Общества о назначении рассмотрения административного дела именно на 17.05.2021.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 17.05.2021 ответчик не принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о совершении указанного процессуального действия. Имеющиеся у административного органа возможности извещения не были им реализованы в полной мере.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие извещения в установленном порядке лица, привлекаемого к административной ответственности. Возможность устранения допущенных процессуальных нарушений отсутствует.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые такими нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).

Таким образом, оспариваемое постановление Департамента от 17.05.2021 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2021 по делу №А82-11469/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

ФИО2

ФИО1