Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Россия» (далее – ООО «Россия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 14.04.2009 № 06‑11/09027 о применении общего режима налогообложения.

Суд первой инстанции решением от 30.10.2009 удовлетворил заявленные требования: недействительным оспариваемое решение признал. Кроме того, Арбитражный суд Ярославской области в резолютивной части решения признал за ООО «Россия» право на уплату единого сельскохозяйственного налога в 2008 году.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 апелляционная жалоба налогового органа удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, Обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Россия» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго‑Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данное постановление, оставить в силе решение Арбитражного суда Ярославской области.

По мнению Общества, после реорганизации, проведенной 12.09.2008, у него, как у правопреемника сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Россия», в 2008 году было право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога – ЕСХН). Подробно доводы ООО «Россия» изложены в кассационной жалобе.

Инспекция не согласилась с кассационной жалобой, считает постановление Второго арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным. По мнению налогового органа, Общество не могло применять в 2008 году ЕСХН, поскольку заявление о применении данного специального налогового режима в установленном порядке и сроки представлено не было. Позиция Инспекции подробно изложена в отзыве от 18.04.2010 № 04‑04/07916.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго‑Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Россия» создано 12.09.2008 путем преобразования из сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Россия», применявшего в 2008 году ЕСХН.

По итогам 2008 года Общество представило в налоговый орган декларацию по ЕСХН. Оспариваемым письмом от 14.04.2009 № 06‑11/09027 Инспекция сообщила ООО «Россия», что в нарушение пункта 2 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Общество, как вновь созданная организация, заявление о переходе на уплату ЕСХН в налоговый орган не представляло, вследствие чего право на применение в 2008 году данного специального налогового режима отсутствует.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, руководствуясь статьей 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 34, 35, 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, подпунктом 4 пункта 1 статьи 32, пунктами 2 и 3 статьи 346.1, статьей 346.2, пунктами 2 – 4 статьи 346.3 НК РФ, и исходил из того, что позиция налогового органа является формально правильной и основанной на нормах действующего законодательства; вместе с тем оспариваемое решение Инспекции не основано на параметрах налогоплательщика, как сельскохозяйственного товаропроизводителя, не соответствует фактической способности ООО «Россия» к уплате налогов по общей системе налогообложения, не обеспечивает разумного баланса публичных и частных интересов.

Вынося постановление от 21.01.2010, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 57, пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 50, пунктом 2 статьи 346.1, пунктом 1 статьи 346.2, пунктом 2 статьи 346.3 НК РФ. Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Общество не выполнило условия для возможности применения специального режима налогообложения в виде ЕСХН, поэтому у него в рассматриваемый период не возникло право на применение указанного специального налогового режима. При таких обстоятельствах налоговый орган оспариваемым решением, выраженным в письме от 14.04.2009 № 06‑11/09027, правомерно сообщил ООО «Россия» о том, что ему следует применять общепринятую систему налогообложения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго‑Вятского округа считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие‑либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение незаконным не только в том случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и одновременно нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Глава 26.1 НК РФ «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)» не предусматривает прав налогового органа принимать решения о возможности (либо о невозможности) применения заинтересованным лицом данного специального налогового режима.

Как следует из пункта 1 статьи 346.3 НК РФ, сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление. При этом сельскохозяйственные товаропроизводители в заявлении о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога указывают данные о доле дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства или данные о доле доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), полученном ими по итогам календарного года, предшествующего году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.3 НК РФ вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация или индивидуальный предприниматель считаются перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем налоговом периоде с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Поскольку переход на ЕСХН при соблюдении в главе 26.1 НК РФ условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, то выдача инспекцией уведомления о возможности (невозможности) применения ЕСХН не означает ни принудительного перевода налогоплательщика на данный специальный налоговый режим, ни отказа в его применении. Указанный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.10.2008 № 6159/08.

Соответственно, письмо Инспекции от 14.04.2009 № 06‑11/09027 не могло нарушать прав Общества и не подлежало признанию недействительным. Выводы суда апелляционной инстанции не привели к принятию незаконного судебного акта.

На основании изложенного кассационная жалоба ООО «Россия» не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Государственная пошлина, связанная с рассмотрением кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу № А82‑11616/2009‑99 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россия» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Россия».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

М.Ю. Евтеева

Т.В. Шутикова