Гражданский кодекс часть 1

государственное учреждение Ярославской области «Борисоглебский лесхоз» (в настоящее время – государственное учреждение Ярославской области «Борисоглебское лесничество»; далее – ГУ «Борисоглебское лесничество», Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юркино-лес» (далее – ООО «Юркино-лес», Общество) о взыскании в том числе 277 984 рублей 68 копеек неустойки за допущенное лесохозяйственное нарушение (уничтожение подроста, подлежащего сохранению в соответствии с лесорубочным билетом № 84).

Решением от 28.03.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2008 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2008 постановление апелляционного суда отменено; дело в этой части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 23.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГУ «Борисоглебское лесничество» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 277 984 рублей 68 копеек неустойки и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. На его взгляд, акты освидетельствования мест рубок в совокупности со сведениями, содержащимися в лесорубочном билете, указывают на уничтожение подроста ели; освидетельствование мест рубок не являлось досрочным, поскольку лесопользователь закончил лесозаготовительные работы ранее срока окончания действия лесорубочного билета.

ООО «Юркино-лес» отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 час. 00 мин. 30.01.2009 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления (в обжалуемой части) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в соответствии с лесорубочным билетом от 11.10.2006 № 84 (со сроком действия по 10.10.2007) ООО «Юркино-лес» выделены участки лесного фонда в Юркинском лесничестве (в том числе в квартале № 102, делянка № 2).

Согласно данному лесорубочному билету на Общество возложена обязанность по сохранению на площади 8,6 гектара подроста ели в количестве не менее 70 процентов от 1 800 штук на одном гектаре.

При участии представителя Общества Лесхоз 17.05.2007 провел освидетельствование мест рубок леса и 26.06.2007 - контрольное освидетельствование, в результате которых выявил в том числе уничтожение на площади 8,6 гектара подроста, подлежащего сохранению в соответствии с лесорубочным билетом.

По результатам освидетельствования мест рубок составлены акты от 17.05.2007 и 26.06.2007, подписанные ООО «Юркино-лес» без возражений; лесопользователю начислена неустойка в сумме 277 984 рублей 68 копеек.

Общество не уплатило неустойку в добровольном порядке, в связи с чем Лесхоз обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении этой части заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в актах освидетельствования от 17.05.2007 и 26.06.2007, а также в ведомостях пересчета не указана конкретная порода уничтоженных лесных насаждений; неустойка исчислена в полном объеме без учета допустимой гибели 30 процентов подроста.

Апелляционный суд, оставивший данное решение без изменения, указал на то, что акт освидетельствования мест рубок от 26.06.2007 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен до истечения срока действия лесорубочного билета и не содержит ссылки на ведомость пересчета уничтоженного подроста; ведомость пересчета, составленная 17.05.2007, не имеет отношения к акту освидетельствования мест рубок от 26.06.2007.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам вследствие нарушения лесного законодательства, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 28 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551 (далее – Правила), при заготовке древесины и живицы лесопользователи обязаны выполнять требования лесного законодательства Российской Федерации (подпункт «а»); обеспечивать сохранность в том числе подроста, сохранение которого предусмотрено в лесорубочном билете (подпункт «е»).

В силу подпункта «е» пункта 72 Правил повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению в соответствии с лесорубочным билетом или ордером, и лесных культур является нарушением лесохозяйственных требований, за которые предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки в размере 3-кратной стоимости создания и выращивания лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста или лесных культур (определяемой по действующим расчетно-технологическим картам и другим нормативам затрат).

После окончания срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода (пункт 64 Правил). По результатам освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом; в случае выявления нарушений этот акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек (пункт 65 Правил).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что освидетельствование мест рубок в соответствии с выданным лесорубочным билетом от 11.10.2006 № 84 проводилось 17.05.2007 при участии уполномоченного представителя ООО «Юркино-лес», действовавшего на основании доверенности от 14.05.2007 № 10 (т.2, л.д. 6-7), в которой содержится ссылка на «сдачу лесосек главного пользования». Следовательно, лесозаготовительные работы были завершены до окончания срока действия лесорубочного билета (до 10.10.2007).

В графе 7 акта освидетельствования мест рубок от 17.05.2007, подписанного представителем Общества без каких-либо замечаний, указано на «повреждение (уничтожение) на площади 8,6 гектара подроста, подлежащего сохранению в соответствии с лесорубочным билетом или ордером». В лесорубочном билете № 84 содержится обязательное условие о сохранении на площади 8,6 гектара подроста ели в количестве не менее 70 процентов, что составляет 1 260 единиц на один гектар.

Эти же сведения приведены и в акте освидетельствования мест рубок от 26.06.2007, составленном при участии директора Общества.

Таким образом, результаты освидетельствования указывают на повреждение (уничтожение) подроста именно ели и в силу статьи 65 Правил являются основанием для начисления неустойки. Неустойка за повреждение (уничтожение) 70 процентов подроста ели составляет 194 589 рублей 27 копеек.

С учетом изложенного принятые судебные акты в части отказа во взыскании с ООО «Юркино-лес» 194 589 рублей 27 копеек неустойки подлежат отмене, а требование ГУ «Борисоглебское лесничество» - удовлетворению в указанном размере.

Нарушений Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктами 1 и 2 части 1), 288 (частью 2), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу № А82-11793/2007-38 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юркино-лес» неустойки в сумме 194 589 рублей 27 копеек отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юркино-лес» в доход федерального бюджета 194 589 рублей 27 копеек неустойки за лесохозяйственное нарушение.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю. Евтеева

Судьи

Т.В. Базилева

А.И. Чиграков