Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН: 7604071938, ОГРН: 1047600432230), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Зверева Вероника Дмитриевна, Управление Судебного департамента в Ярославской области (ИНН: 7606029762, ОГРН: 1027600685771), муниципальное унитарное предприятие «Энергетический ресурс» Некрасовского муниципального района (ИНН: 7621010075, ОГРН: 1147627001752),

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными отказа Управления Федерального казначейства по Ярославской области (далее – Управление, УФК по Ярославской области) в осуществлении операций по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Зверевой В.Д. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 06.05.2021 № 76025/21/27025 об обращении взыскания на имущественное право требования по государственному контракту от 01.02.2021 № 12-2021 на лицевом счете, открытом Управлению Судебного департамента в Ярославской области (далее – Управление судебного департамента). В порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявитель просит обязать Управление осуществить операции по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2021 об обращении взыскания на имущественное право требования по государственному контракту от 01.02.2021 № 12-2021 на лицевом счете, открытом Управлению Судебного департамента.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Зверева Д.В., Управление Судебного департамента в Ярославской области, муниципальное унитарное предприятие «Энергетический ресурс» Некрасовского муниципального района (далее – МУП «Энергетический ресурс»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2022 заявленное требование удовлетворено. Суд обязал УФК по Ярославской области устранить нарушение прав и законных интересов ПАО «ТНС энерго Ярославль» и осуществить операции по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2021 об обращении взыскания на имущественное право требования МУП «Энергетический ресурс» Некрасовского муниципального района к Управлению Судебного департамента по государственному контракту от 01.02.2021 № 12-2021 на лицевом счете, открытом Управлению Судебного департамента, в течение пяти рабочих дней после вступления в законную силу решения суда.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ), Порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами федерального казначейства, утвержденному Приказом Минфина России от 30.10.2020 № 258н (далее – Порядок № 258н), заявитель считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, постановление судебного пристава-исполнителя, предусматривающее обращение взыскания на имущественное право должника – исполнителя по государственному контракту, не является основанием для внесения изменений в бюджетное обязательство, возникшее на основании указанного государственного контракта.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ПАО «ТНС энерго Ярославль» наряду с другими лицами является взыскателем в рамках сводного исполнительного производства № 2017/17/76025-СД, состоящего из 116 исполнительных производств на общую сумму взыскания 87 111 366, 19 рублей, а также исполнительский сбор на сумму 793 341 рубль 60 копеек, должником по которому выступает МУП «Энергетический ресурс».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Зверевой В.Д. от 06.05.2021 обращено взыскание на имущественное право должника МУП «Энергетический ресурс» на получение денежных средств по договору оказания услуг от 01.02.2021 № 12-2021 на поставку тепловой энергии в размере суммы (цены) контракта до погашения полной суммы задолженности по исполнительным производствам (но не более общей не выплаченной на дату получения настоящего постановления суммы контракта). При этом Управлению Судебного департамента предписано денежные средства перечислить на депозитный счет межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области до погашения полной суммы задолженности по исполнительным производствам (но не более общей не выплаченной на дату получения настоящего постановления суммы контракта).

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Управление Судебного департамента подготовило и направило в Управление заявку на внесение изменений в обязательство, указав реквизиты депозитного счета, на которые необходимо перечислить денежные средства, причитающиеся должнику по государственному контракту от 01.02.2021 № 12-2021, а также отсканированную копию постановления.

По результатам контроля информации об изменении контракта от 01.02.2021 № 12-2021 протоколом выявленных несоответствий Управления от 11.06.2021 № 1025 установлено несоответствие в атрибутах бюджетного обязательства условиям контракта. При этом указано, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественные права должника не входит в перечень документов, на основании которых возникают бюджетные обязательства, и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств согласно приложению № 3 к Порядку учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами федерального казначейства, утвержденному приказом Минфина России от 30.10.2020 № 258н (далее – Порядок № 258н).

Полагая, что решение УФК по Ярославской области об отказе в осуществлении операций по исполнению постановления от 06.05.2021 № 76025/21/27025 не соответствует закону и нарушает права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьями 68 Закона № 229-ФЗ, Порядком № 258н, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления нарушил права и законные интересы Общества, и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пунктах 1 и 7 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее – дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

На основании части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В части 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что МУП «Энергетический ресурс» (теплоснабжающая организация) и Управлением Судебного департамента (государственный заказчик) заключен государственный контракт 01.02.2021 № 12-2021.

В силу пункта 1.1 названного контракта теплоснабжающая организация обязуется в течение срока действия контракта подавать государственному заказчику в его присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а государственной заказчик обязуется оплачивать ее и соблюдать установленный режим ее потребления.

Судебным приставом-исполнителем 06.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника, которым обращено взыскание на право должника МУП «Энергетический ресурс» получения денежных средств по договору от 01.02.2021 № 12-2021.

Пунктом 2 постановления от 06.05.2021 Управлению Судебного департамента предписано денежные средства перечислять на депозитный счет УФК по Ярославской области (межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области) до погашения полной суммы задолженности по исполнительным производствам (но не более общей не выплаченной на дату получения настоящего постановления суммы контракта).

В рассмотренном случае суды правильно посчитали, что постановление судебного пристава-исполнителя от 06.05.2021 об обращении взыскания на имущественные права должника, вынесенное в отношении МУП «Энергетический ресурс», не является обращением взыскания на средства бюджета, в рамках которого установлен специальный правовой режим – иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании статьи 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Суды верно указали, что в спорной ситуации подлежащие уплате суммы не являются средствами бюджета и подлежат выплате во исполнение условий государственного контракта за поставку в текущем месяце конкретно определенного количества тепловой энергии.

Предметом настоящего спора является решение УФК по Ярославской области об отказе в осуществлении операций по исполнению постановления от 06.05.2021 № 76025/21/27025, выраженное в протоколе выявленных несоответствий № 1025.

Одним из оснований для принятия оспариваемого решения об отказе является несоответствие наименования юридического лица, ИНН.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее – Правила № 1084), которые устанавливают порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее – реестр контрактов), информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

На основании подпункта «г» пункта 13 Правил № 1084 Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня получения информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов проверяет соответствие информации, указанной в подпунктах «е(1)» и «ж» (в части наименования юридического лица, фамилии, имени, отчества (при наличии) физического лица, идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналога идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вторым основанием для принятия оспариваемого решения об отказе является несоответствие информации о бюджетном обязательстве, указанной в Сведениях о бюджетном обязательстве, документам-основаниям, подлежащим представлению в органы Федерального казначейства для постановки на учет бюджетных обязательств или включению в реестр контрактов или контрактов, содержащих государственную тайну.

Порядок № 258н устанавливает порядок исполнения федерального бюджета по расходам в части постановки на учет бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и внесения в них изменений территориальными органами Федерального казначейства в целях отражения указанных операций в пределах лимитов бюджетных обязательств на лицевых счетах получателей средств федерального бюджета или лицевых счетах для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств, открытых в установленном порядке в органах Федерального казначейства.

Постановка на учет бюджетных и денежных обязательств осуществляется в соответствии со Сведениями о бюджетном обязательстве и Сведениями о денежном обязательстве, реквизиты которых установлены в приложениях № 1 и 2 к настоящему Порядку соответственно (пункт 2 Порядка № 258н).

Согласно пункту 5 указанного Порядка сведения о бюджетном обязательстве и сведения о денежном обязательстве формируются на основании документов, предусмотренных в графах 2 и 3 Перечня документов, на основании которых возникают бюджетные обязательства, и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств, согласно приложению № 3 к настоящему Порядку.

Информация, содержащаяся в сведениях о бюджетном обязательстве и сведениях о денежном обязательстве, должна соответствовать аналогичной информации, содержащейся в документе-основании и документе, подтверждающем возникновение денежного обязательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественные права должника не является основанием для изменения бюджетного обязательства. В случае изменения бюджетного обязательства указанные в пункте 5 Порядка № 258н условия не будут выполнены.

Вместе с тем суды сделали правильный вывод о том, что нормы бюджетного законодательства к рассматриваемым правоотношениям неприменимы. Процедура обращения взыскания на имущественные права регулируется нормами Закона № 229-ФЗ и применительно к обстоятельствам настоящего дела соблюдена.

В результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 06.05.2021 стороны государственного контракта не изменены, в данном случае на Управление судебного департамента возложена обязанность перечисления денежных средств по государственному контракту от 01.02.2021 на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение Управления является незаконным, в связи с чем правильно удовлетворили заявленное требование Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А82-11896/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова