Гражданский кодекс часть 1

банковских операций от 30.11.2016 по перечислению со счета АО «ФК «Сивер» № 40701810500000000026, открытого в АО «Булгар банк» на счет ООО «Капитал» № 40701810400000000032, открытого в АО «Булгар банк» 22 060 290 рублей;

со счета ООО «Капитал» № 40701810400000000032, открытого в АО «Булгар банк» на счет ООО «ИК «Спарта-финанс» № 40701810800000000027, открытого в АО «Булгар банк» денежных средств в размере 33 057 800 рублей;

со счета АО «ФК «Сивер» № 40701810500000000026, открытого в АО «Булгар банк», на счет ООО «ИК «Спарта-финанс» № 40701810800000000027, открытого в АО «Булгар банк», денежных средств в размере 44 904 890 рублей;

а также о применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

акционерного общества «Булгар банк»

(ИНН: 1653017160, ОГРН: 1021600003160)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Булгар банк» (далее – должник, Банк) конкурсный управляющий должника в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными сделками:

- договора купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № КП/3011-01, заключенного между АО «Булгар банк» и ООО «Капитал»;

- договора купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № 161130/ВБР-01, заключенного между АО «Булгар банк» и АО ФК «Сивер»;

- договора купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № 161130/ВБР-02, заключенного между АО «Булгар банк» и АО ФК «Сивер»;

- договора купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № 161130/ВБР-03, заключенного между АО «Булгар банк» и АО ФК «Сивер»;

- исполнение от 30.11.2016 второй части договора купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа (РЕПО) от 11.11.2016 № 07/000/111116-1, заключенного между АО «Булгар банк» и ООО «ИК «Спарта-Финанс» (передачу от АО «Булгар банк» в пользу ООО «ИК «Спарта-Финанс» облигаций ООО «Трансбалтстроя» в количестве 77 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей (номер государственной регистрации 4-01-36437-R); оплату облигаций ООО «Трансбалтстроя» со стороны ООО «ИК «Спарта-Финанс» в пользу АО «Булгар банк» в размере 77 893 792 рублей 71 копейки путем совершения банковских операций от 30.11.2016 по перечислению со счета ООО «ИК «Спарта-Финанс» № № 40701810800000000027, открытого в АО «Булгар банк», в пользу АО «Булгар Банк» денежных средств в размере 77 893 790 рублей);

- банковских операций от 30.11.2016 по перечислению со счета АО «ФК «Сивер» № 40701810500000000026, открытого в АО «Булгар банк» на счет ООО «Капитал» № 40701810400000000032, открытого в АО «Булгар банк» 22 060 290 рублей;

- со счета ООО «Капитал» № 40701810400000000032, открытого в АО «Булгар банк» на счет ООО «ИК «Спарта-финанс» № 40701810800000000027, открытого в АО «Булгар банк» денежных средств в размере 33 057 800 рублей;

- со счета АО «ФК «Сивер» № 40701810500000000026, открытого в АО «Булгар банк», на счет ООО «ИК «Спарта-финанс» № 40701810800000000027, открытого в АО «Булгар банк», денежных средств в размере 44 904 890 рублей;

- о применении последствий недействительности сделок.

Определением от 04.04.2019 суд первой инстанции признал недействительной сделкой договор купли-продажи ценных бумаг № 161130/ВБР-02 от 30 ноября 2016 года, заключенный между АО «Булгар банк» и АО «ФК «Сивер». Применены последствия недействительности сделки: с АО «ФК «Сивер» в пользу АО «Булгар банк» взысканы денежные средства в размере 90 001 368 руб.; на АО «Булгар банк» возложена обязанность вернуть АО «ФК «Сивер» ипотечные сертификаты участия «ИСУ Премиум Эстейт» под управлением ООО «УК «Джи Пи Ай» (рег. номер 0021) в количестве 16 281 штук. Кроме того суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи ценных бумаг № 161130/ВБР-03 от 30 ноября 2016 года, заключенный между АО «Булгар банк» и АО «ФК «Сивер». Применены последствия недействительности сделки: с АО «ФК «Сивер» в пользу АО «Булгар банк» взысканы денежные средства в размере 35 028 000 руб.; на АО «Булгар банк» возложена обязанность вернуть АО «ФК «Сивер» ипотечные сертификаты участия «Кредитный портфель» под управлением ООО «Альянс Менеджмент» (рег. номер 0008) в количестве 55 600 штук. В остальной части заявленных требований конкурсному управляющему отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что основная цель всех участников сделок сводилась к прикрытию безвозмездного отчуждения со стороны АО «Булгар банк» в пользу ООО «ИК «Спарта Финанс» облигаций ООО «Трансбалтстроя» в рамках исполнения второй части РЕПО по договору № 07/000/111116-1, которое по своей правовой природе фактически является договором дарения между АО «Булгар банк» и ООО «ИК «Спарта Финанс». Спорные сделки совершены с целью обойти запрет на дарение между коммерческими предприятиями, установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате совершения сделок из состава актива банка выбыло ликвидное имущество, а именно облигации ООО «Трансбалтстроq» на общую сумму 77 893 792,71 руб., при отсутствии равноценного встречного исполнения со стороны ООО «ИК «Спарта Финанс».

Лицо, подавшее жалобу, считает, что расчет по сделке РЕПО произошел за счет денежных средств самого банка. В итоге АО «Булгар банк» заключило заведомо убыточные сделки по покупке ипотечных сертификатов участия. Банк не мог не знать, что расчет по второй части РЕПО по договору № 07/000/111116-1 будет происходить за счет собственных средств самого банка, о чем прямо свидетельствуют выписки по текущим счетам контрагентов. Сделки между ООО «Капитал», АО «ФК «Сивер» и ООО «ИК «Спарта Финанс» являются притворными, то есть совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что влечет их ничтожность в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «ИК «Спарта Финанс» представил отзыв в письменном виде, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут до 19.11.2019

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А82-1190/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд округа полагает обжалованные судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, 11.11.2016 ООО «ИК «Спарта-Финанс» (брокерская компания) и АО «Булгар банк» (Контрагент) подписали договор № 07/000/111116-1 купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа (РЕПО), в соответствии с условиями которого ООО «ИК «Спарта-Финанс» продало Банку пакет ценных бумаг в виде облигаций ООО «Трансбалтстрой», гос. рег. N 4-01-36437-R, в количестве 77 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей по цене одной ценной бумаги в размере 952,50 руб. за штуку, на общую сумму 77 443 520 рублей (первая часть договора), а АО «Булгар банк» (Контрагент) обязалось обратно продать указанные ценные бумаги брокерской компании.

Дата исполнения обязательств каждой из сторон по первой части РЕПО - 11.11.2016.

Указанная сумма перечислена АО «Булгар банк» на расчетный счет получателя - ООО «ИК «Спарта-Финанс» с указанием платежа «перечисление средств за облигации ООО «Трансбалтстрой», гос. рег. N 4-01-36437-R, по договору № 07/000/111116-1 от 11.11.2016 по первой части сделки», что подтверждается выпиской по счету ООО «ИК «Спарта-Финанс».

Со стороны ООО «ИК «Спарта-Финанс» обязательства выполнены в полном объеме, ценные бумаги были переведены на счет Депо АО «Булгар банк» № Т024.

По второй части сделки РЕПО АО «Булгар банк» приняло на себя обязательство передать ООО «ИК «Спарта-Финанс» находящиеся в распоряжении банка вышеуказанные ценные бумаги ООО «Трансбалтстрой», гос. рег. N 4-01-36437-R, а ООО «ИК «Спарта-Финанс» обязалось принять и оплатить находящиеся в распоряжении банка ценные бумаги в пределах суммы 77 893 792,71 рубль. Дата исполнения обязательств каждой из сторон по второй части РЕПО - не позднее 30.11.12.2016 (с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи ценных бумаг).

Суды установили, что условия второй части сделки РЕПО сторонами исполнены.

Кроме того, 30.11.2016 между АО «Булгар банк» и АО ФК «Сивер» (Продавец) подписан договор №161130/ВБР-02 купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с условиями которого АО ФК «Сивер» продало банку пакет ценных бумаг – ипотечные сертификаты управления «Премиум Эстейт» под управлением ООО «УК "Джи Пи Ай», номер гос. регистрации 0021, в количестве 16 281 штук по цене одной ценной бумаги в размере 5 528 руб. за штуку, на общую сумму 90 001 368 рублей. Стороны не оспаривают, что договор исполнен.

30.11.2016 между АО «Булгар банк» (Покупатель) и АО ФК «Сивер» (Продавец) подписан договор № 161130/ВБР-03 купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с условиями которого АО ФК «Сивер» продало банку пакет ценных бумаг – ипотечные сертификаты управления «Кредитный портфель» под управлением ООО «Альянс Менеджмент», номер гос. регистрации 0008, в количестве 55 600 штук по цене одной ценной бумаги в размере 630 руб. за штуку, на общую сумму 35 028 000 рублей. Банк перечислил продавцу стоимость ценных бумаг 30.11.2016.

Кроме того, 30.11.2016 между АО «Булгар банк» и ООО «Капитал» подписан договор № КП/3011-01 купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с условиями которого ООО «Капитал» продало банку пакет ценных бумаг в виде обыкновенных акций ОАО «ТКЗ», номер гос. регистрации 1-05-30032-Е, в количестве 5 800 000 штук по цене одной ценной бумаги в размере 3,50 руб. за штуку, на общую сумму 20 300 000 рублей.

Суды установили, что ценные бумаги переведены на счет депо АО «Булгар банк», которое, в свою очередь, в этот же день перечислило ООО «Капитал» денежные средства.

30.11.2016 АО «Булгар банк» (Продавец) на основании подписанного с АО ФК «Сивер» (Покупатель) договора № 161130/ВБР-01 купли-продажи ценных бумаг, продало пакет ценных бумаг в виде обыкновенных акций ОАО «ТКЗ» (приобретенных у ООО «Капитал»), номер гос. регистрации 1-05-30032-Е, в количестве 5 800 000 штук по цене одной ценной бумаги в размере 10,00 руб. за штуку, на общую сумму 58 000 000 рублей. Денежные средства перечислены банку 30.11.2016.

В заявлении конкурсный управляющий указал, что 30.11.2016 совершены следующие банковские операции: перевод со счета АО «ФК «Сивер» № 40701810500000000026, открытого в АО «Булгар банк» на счет ООО «Капитал» № 40701810400000000032, открытый в АО «Булгар банк», денежных средств в размере 22 060 289,13 руб. (назначение - по договору купли продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № 161130/вбр-04 (облигации РИТ и ВЭБ Лизинг); перевод со счета ООО «Капитал» № 0701810400000000032, открытого в АО «Булгар банк», на счет ООО «ИК «Спарта-финанс» № 40701810800000000027, открытый в АО «Булгар банк», денежных средств в размере 33 057 800 руб. (назначение – по договору купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № 03/000/281016-1 (векселя АО «Булгар банк и АПК «Русь»); перевод со счета АО «ФК «Сивер» № 40701810500000000026, открытого в АО «Булгар банк», на счет ООО «ИК «Спарта-финанс» №40701810800000000027, открытый в АО «Булгар банк», денежных средств в размере 44 904 890 руб. (назначение – по договору купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № 02/000/301116-1 облигации ТЗК и по договору 01/000/301116-1).

Приказами Банка России от 16.01.2017 N ОД-73 и 16.01.2017 N ОД-74 у АО «Булгар банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2017 в отношении АО «Булгар банк» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2017 АО «Булгар банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий, полагая, что в результате формального исполнения по второй части сделки РЕПО, в отсутствие реального поступления денежных средств в качестве оплаты, произведен вывод ликвидного актива должника (облигаций ООО «Трансбалтстрой»), чем причинен вред имущественным правам кредиторов, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением. По его мнению, финансирование второй части сделки РЕПО в действительности осуществлялось за счет средств самого Банка, о чем свидетельствует ряд совершенных в течение одного дня сделок и внутренних банковских операций. По мнению конкурсного управляющего, целью заключения сделок купли-продажи ценных бумаг, а также совершения указанных банковских операций явилось формальное прикрытие передачи денежных средств банка и возврат ценных бумаг (облигаций ООО «Трансбалтстрой») ООО «ИК «Спарта-Финанс» фактически без предоставления встречного исполнения, что свидетельствует об их недействительности по основаниям, предусмотренным, в частности, пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснил, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Представить доказательства того, что условия сделки на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличались от условий по аналогичным сделкам, должно лицо, заявившее требование о недействительности сделки по соответствующему основанию.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления № 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суды двух инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, признали недействительными сделками договоры, заключенные между АО «Булгар банк» и АО «ФК «Сивер» от 30.11.2016 № 161130/ВБР-02 и № 161130/ВБР-03 от 30.11.2016 купли-продажи ценных бумаг – ипотечных сертификатов управления, признав их сделками с неравноценным встречным предоставлением, ввиду того, что на дату заключения договоров рыночная стоимость ипотечных сертификатов управления «Кредитный портфель» составляла 290 000 рублей, а «Премиум Эстейт» - 0 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что остальные сделки совершены при равноценном встречном предоставлении, фактически исполнены, доказательства заинтересованности сторон сделок материалы дела не содержат, сделки совершены в рамках обычной хозяйственности деятельности организаций, стороны сделок не являются аффилированными лицами.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При этом действующее законодательство исходит из того, что прикрываемая сделка также может быть признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (пункт 87 постановления от 23.06.2015 № 25).

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. При рассмотрении вопроса о мнимости соответствующего договора и документов, подтверждающих исполнение стороной своих обязательств, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий полагал, что договоры купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016, а также спорные банковские операции от 30.11.2016 явились взаимосвязанными недействительными (ничтожными) сделками, прикрывающими единую сделку по выводу активов банка в преддверии его банкротства.

Таким образом, прикрываемая сделка, по сути, оспорена конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов банка.

Агентство в иске изложило обстоятельства, на которых основаны его требования (сослалось на приобретение у АО «ФК «Сивер» неликвидных ипотечных сертификатов управления на общую сумму 125 029 368 рублей, в то время как их рыночная стоимость составила 290 000 рублей; в последующем в рамках одного банковского дня денежные средства от АО «ФК «Сивер» по цепочке сделок поступили на расчетный счет ООО «ИК Спарта Финанс», что позволило сформировать остаток в размере 77 962 689,65 рублей, достаточном для расчета с Банком; в этот же день ООО «ИК «Спарта Финанс» расплатилось с АО «Булгар Банк» по второй части РЕПО; по состоянию на 29.11.2016 (дату, предшествующую сделкам) у хозяйствующих субъектов, участвующих в указанной цепочке сделок, на банковских счетах находилось всего от 15 до 210 тысяч рублей, что указывает на невозможность проведения спорных сделок и банковских операций без денежных средств, поступивших от самого банка; ссылается на транзитное движение денежных средств по счетам, не имеющее отношения к реальной хозяйственной деятельности; на создание лишь видимости владения названными юридическими лицами денежными средствами).

Агентство не оспаривало договоры купли-продажи ценных бумаг, банковские операции в отрыве друг от друга, поскольку сами по себе операции, направленные на последовательное перечисление денежных средств со счета АО «Булгар банка» на счета ООО «Капитал» и АО «ФК Сивер», а затем со счетов АО «ФК Сивер» и ООО «Капитал» на счет ООО «ИК Спарта Финанс», не затрагивали прав должника и его кредиторов.

По мнению Агентства, права кредиторов банка нарушены вручением банку неликвидных ипотечных сертификатов, а также транзитным перечислением средств самого банка, не имеющим под собой реальных хозяйственных операций, которое в конечном итоге привело к созданию видимости оплаты по второй части договора РЕПО со стороны ООО «ИК Спарта Финанс».

Конкурсный управляющий утверждает, что фактически операции по погашению задолженности по договору РЕПО внутренними проводками денежными средствами, полученными с расчетных счетов других клиентов этого же банка, были формальной технической записью в условиях неплатежеспособности банка-должника, признанного несостоятельным, и не привели к реальному движению денежных средств. Ответчиками создан формальный документооборот, направленный на создание видимости реальных хозяйственных операций между сторонами в целях вывода актива банка (облигаций ООО «Трансбалстрой») при отсутствии равноценного встречного исполнения со стороны ООО «ИК «Спарта-Финанс».

По основанию притворности недействительной может быть признана такая сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех ее участников.

Агентство ссылалось на то, что в данном случае согласованные действия банка, ООО «Капитал», АО «ФК «Сивер», ООО «ИК «Спарта-Финанс», совершенные ими после заключения договора РЕПО, свидетельствуют о том, что воля указанных лиц при заключении договоров купли-продажи ценных бумаг, по осуществлению банковских операций не была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделок купли-продажи ценных бумаг и совершенных в связи с их исполнением банковских операций.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок (пункт 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В этой части Агентство обращало внимание на то, что в материалы дела не представлены документы фактического исполнения обязательств по договорам, заключенным между АО «ФК Сивер» и ООО «ИК Спарта Финанс», между ООО «Капитал» и ООО «ИК Спарта Финанс» (лишь копии договоров, при отсутствии выписок по счетам депо и поручений кредиторов), что не позволило придти к однозначному выводу о реальности исполнения данных сделок. ООО «ИК Спарта Финанс» от представления запрошенных конкурсным управляющим документов уклонилось.

Несмотря на это, суды сочли, что сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о недействительности банковских операций, совершенных во исполнение данных договоров, поскольку сами сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, а стороны не являются аффилированными лицами.

В обоснование вывода о реальном характере сделки РЕПО суды сослались на то, что ООО «ИК Спарта Финанс» осуществило обратный выкуп облигаций.

Однако в случае совершения внутрибанковской проводки для расчетов по обратному выкупу, судам необходимо было разрешить вопрос о реальности операций, касающихся обратного выкупа (с учетом довода об отсутствии на счетах денежных средств в количестве, достаточном для исполнения договора), а также вопрос о том, отражали ли эти проводки реальные хозяйственные операции или они были направлены на создание лишь видимости проведения расчетов.

Вместе с тем, суды не исследовали обстоятельства того, из каких денежных средств участники сделок оплачивали задолженность (заемные или собственные), каким образом денежные средства попали на счета обществ (посредством внутренних проводок со счетов других клиентов банка, внесением денежных средств в кассу банка либо безналичными переводами через корреспондентский счет банка), не оценили доводы конкурсного управляющего о том, что погашение осуществлялось за счет денежных средств самого Банка.

При доказанности указанных Агентством обстоятельств судам следовало признать, что спорные сделки были совершены в условиях потенциального конфликта интересов: за облигации ООО «Трансбалтстрой», переданные банком, ООО «ИК Спарта-финанс» рассчиталось средствами, полученными от АО «ФК Сивер», которое, в свою очередь, получило их от банка за врученные ему неликвидные ипотечные сертификаты. В данном случае это переносит на процессуальных оппонентов Агентства бремя доказывания: именно им надлежало обосновать то, что цепочка операций по перечислению 30.11.2016 денежных средств основана на реальных хозяйственных отношениях, подтвердить действительное исполнение существующих обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Суд округа соглашается с доводами заявителя кассационной жалобы о том, что судами нижестоящих инстанций не исследованы обстоятельства совершения оспариваемых сделок в совокупности и взаимосвязи, и преждевременно сделан вывод о независимости действий сторон при заключении спорных договоров и о возможности рассмотрения вопроса об их недействительности отдельно друг от друга.

Исследование указанных заявителями обстоятельств притворности взаимосвязанных сделок, совершенных в рамках единой противоправной схемы, является в данном случае необходимым и обязательным для принятия правильного решения по спору.

В связи с невыяснением судами обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного судебного акта, определение от 04.04.2019 и постановление от 02.07.2019 в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам конкурсного управляющего и ООО «ИК «Спарта-Финанс», и на основе всесторонней оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), статьей 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А82-1190/2017.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.В. Елисеева

Е.Ю. Трубникова