Гражданский кодекс часть 1

представителя общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.03.2022;

представителя общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания» директора ФИО2, действующего на основании решения от 15.07.2014 № 2, выписки из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2021 по делу № А82-1190/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа города Переславля-Залесского

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Моторгаз-транстехгаз»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (далее – заявитель, Общества, ООО «Муниципальные энергетические системы») обратилось Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (далее – ответчик 1, Администрация) о признании незаконным и отмене решения от 01.10.2020 № 16 Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа города Переславля-Залесского, об обязании освободить частную котельную и передать по акту собственникам; о возмещении нанесенного ущерба владельцам имущества.

Определением суда от 17.03.2021 в качестве соответчика привлечена Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа города Переславля-Залесского (далее – ответчик 2, Комиссия).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания» (далее – ООО «ТЭСК»), общество с ограниченной ответственностью «Моторгаз-транстехгаз», публичное акционерное общество «Россети Центр», муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского «Теплосервис», публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил требования, просил признать незаконным, принятым с нарушением федеральных норм и правил, отменить решение Комиссии от 01.10.2020 № 16, признать решение недействительным и не действующим. Применить последствия незаконности и недействительности оспариваемого решения во всех случаях при ссылках на него. Уточнение заявленных требований принято арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЭСК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ООО «ТЭСК» настаивает на незаконности решения Комиссии от 01.10.2020 № 16. Податель жалобы указывает, что решение Комиссии нарушает права и законные интересы ООО «ТЭСК». Иные выводы суда, по мнению заявителя, не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права. Подробно позиция заявителя жалобы со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.

Администрация в письменном отзыве на жалобу опровергла доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Комиссия и иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители заявителя и ООО «ТЭСК» поддержали занятые по делу позиции, настаивали на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Администрации от 22.02.2019 № ПОС.03-0262/19 утверждено Положение о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа город Переславль-Залесский (далее – Положение о комиссии).

Согласно решению Комиссии от 01.10.2020 № 16 по вопросу 1 о предупреждении чрезвычайной ситуации, вызванной срывом начала и прохождения отопительного периода 2020-2021 г. на территории городского округа город Переславль-Залесский, в целях предупреждения чрезвычайной ситуации на территории городского округа город Переславль-Залесский Комиссия рекомендует: ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго», ТНС «Энерго Ярославль» восстановить подачу электроснабжения на котельные городского округа город Переславль-Залесский - срок: 10.10.2020; МУП «Теплосервис» - направить материалы об угрозе срыва отопительного сезона 2020-2021 гг. в Переславскую межрайонную прокуратуру - срок: 01.10.2020; ввести для сил и средств МУП «Теплосервис» режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» - срок: с 01.10.2020.

В целях предупреждения чрезвычайной ситуации на территории мкр. Чкаловский городского округа город Переславль-Залесский Комиссия рекомендует: МУП «Теплосервис»: приступить к осуществлению деятельности по производству тепловой энергии (теплоносителя) на котельной мкр. Чкаловского; обеспечить подачу тепловой энергии (теплоносителя) потребителям (объекты жилищного фонда, социальной сферы, центральный тепловой пункт, воинская часть и прочие потребители), чьи теплопотребляющие установки, расположены в зоне деятельности котельной на мкр. Чкаловский - срок: 01.10.2020.

Не согласившись с указанным решением Комиссии, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнений).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) под предупреждением чрезвычайных ситуаций понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Во исполнение названного Федерального закона и в целях совершенствования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 утверждено Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее – Положение № 794).

Образование, реорганизация и упразднение комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, определение их компетенции, утверждение руководителей и персонального состава осуществляются соответственно Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями. Компетенция комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, а также порядок принятия решений определяются в положениях о них или в решениях об их образовании (пункт 8 Положения № 794).

Согласно пункту 7 Положения № 794 координационными органами единой системы являются на муниципальном уровне - комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований.

На основании пункта 9 Положения № 794 основными задачами комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в соответствии с их компетенцией являются: а) разработка предложений по реализации государственной политики в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности; б) координация деятельности органов управления и сил федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на соответствующих уровнях единой системы; в) обеспечение согласованности действий федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций при решении задач в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности, а также восстановления и строительства жилых домов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы, производственной и инженерной инфраструктуры, поврежденных и разрушенных в результате чрезвычайных ситуаций; г) рассмотрение вопросов о привлечении сил и средств гражданской обороны к организации и проведению мероприятий по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в порядке, установленном федеральным законом; д) рассмотрение вопросов об организации оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

Решения Комиссии являются обязательными для всех граждан и организаций (пункт 32 Положения № 794).

В силу пункта 2 Положения о комиссии задачами Комиссии являются разработка предложений по реализации единой государственной политики в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечении пожарной безопасности, обеспечение согласованности действий администрации города и организаций при решении задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пункт 3 Положения о комиссии регулирует вопросы организации и планирования работы Комиссии.

Постановлением Администрации от 26.02.2019 № ПОС.03-0303/19 утвержден состав Комиссии.

В соответствии с постановлением Администрации «О начале отопительного сезона 2020-2021 годов на объектах социальной сферы и жилищного фонда городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области» от 25.09.2020 № ПОС.03-1701/20 установлено начало отопительного сезона 2020-2021 гг. по городскому округу город Переславль-Залесский Ярославской области: для объектов социально-культурной сферы, здравоохранения, культуры, детских и дошкольных объектов с 01.10.2020; для жилищного фонда с 10.10.2020.

Согласно пункту 1.8 приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» при отключении коммунальных систем жизнеобеспечения населения на 1 сутки и более объявляется режим чрезвычайной ситуации.

В оспариваемом решении рекомендовано ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго», ТНС «Энерго Ярославль» восстановить подачу электроснабжения на котельные городского округа город Переславль-Залесский в срок: 10.10.2020; МУП «Теплосервис»: направить материалы об угрозе срыва отопительного сезона 2020-2021 гг. в Переславскую межрайонную прокуратуру в срок: 01.10.2020; ввести для сил и средств МУП «Теплосервис» режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» - срок: с 01.10.2020; приступить к осуществлению деятельности по производству тепловой энергии (теплоносителя) на котельной мкр. Чкаловского; обеспечить подачу тепловой энергии (теплоносителя) потребителям (объекты жилищного фонда, социальной сферы, центральный тепловой пункт, воинская часть и прочие потребители), чьи теплопотребляющие установки, расположены в зоне деятельности котельной на мкр. Чкаловский - срок: 01.10.2020.

Проанализировав содержание оспариваемого решения, суд первой инстанции признал, что решение Комиссии обращено к другим лицам и регулирует вопросы восстановления электроснабжения на котельные и осуществление деятельности по производству тепловой энергии МУП «Теплосервис» в целях недопущения срыва отопительного сезона.

Судом установлено, что на основании решения Комиссии от 01.10.2020 № 16 и в связи с угрозой срыва отопительного сезона 2020-2021 гг. МУП «Теплосервис» приступило к осуществлению деятельности по производству тепловой энергии на котельной мкр. Чкаловский. По окончании отопительного сезона решение Комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что собственниками котельной, расположенной по адресу: <...> на праве общей долевой собственности являются ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и ООО «ТЭСК». В целях недопущения чрезвычайной ситуации МУП «Теплосервис» по котельной мкр. Чкаловский выступает как фактический исполнитель коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемые действия Комиссии не противоречат Положению о комиссии.

Вопреки возражениям заявителя жалобы данный вывод суда не противоречит фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в деле доказательствам, положениям действующего законодательства.

При рассмотрении возражений ООО «ТЭСК», изложенных, в том числе в апелляционной жалобе, апелляционный суд учитывает, что законность оспариваемого решения Комиссии проверена судом первой инстанции в порядке главы 24 АПК РФ. При рассмотрении споров по правилам названной главы АПК РФ пределы рассмотрения дела ограничены оценкой судом обоснованности (мотивированности) выводов ответчика. По сути, доводы заявителя жалобы сводятся к разрешению правовых вопросов, связанных с правом собственности на котельную и оборудование. Вместе с тем установление названных обстоятельств не входит в предмет спора в рамках настоящего дела.

Исследуя вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности вследствие принятия решения Комиссии от 01.10.2020 № 16, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного не усматривает такого нарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для признания решения Комиссии от 01.10.2020 № 16 недействительным отсутствуют.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТЭСК» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей относятся на ее заявителя.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ТЭСК» ходатайствовало о зачете уплаченной ранее государственной пошлины в рамках дела № А82-338/2021 по платежному поручению от 05.10.2021 № 317.

При принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, удовлетворил заявленное ходатайство.

Оставшаяся нераспределенной сумма государственной пошлины в размере 1500 рублей, уплаченная по платежному поручению от 05.10.2021 № 317, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2021 по делу № А82-1190/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.10.2021 № 317.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов

Е.В. Минаева