Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя - ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуакционерного общества «Спектр-Холдинг»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2022 по делу № А82-12032/2021

по заявлению акционерного общества «Спектр-Холдинг» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
с участием в деле третьих лиц: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области

о признании незаконным решения,

установил:

акционерное общество «Спектр-Холдинг» (далее – Истец, Общество, АО «Спектр-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Ответчик, Управление Росреестра по Ярославской области, Управление) о признании незаконным решения от 27.04.2021 № КУВД-001/2021-724656/12 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и об обязании осуществить государственный кадастровый учет четырёх земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номеров 76:23:000000:100 и расположенных по адресу: <...>:

- 76:23:000000:100:ЗУ1 – 826 кв.м.;

- 76:23:000000:100:ЗУ2 – 14776 кв.м.;

- 76:23:000000:100:ЗУ3 – 4056 кв.м.;

- 76:23:000000:100:ЗУ4 – 246 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – КУМИ мэрии г. Ярославля), Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2022 заявленные требованияудовлетворены частично,уведомление Управления Росреестра Ярославской области от 27.04.2021 признано недействительным в части, касающихся выводов о несоответствии испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обществос указанным решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2022 отменить, признать полностью незаконным оспариваемое решение Ответчика от 27.04.2021 № КУВД-001/2021-724656/12

По мнению заявителя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, Общество указывает на то, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:100 не образуется чересполосица, выход за границы исходного земельного участка при его разделе не представляется возможным.

Управление Росреестра по Ярославской области представило отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2022 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу АО «Спектр-Холдинг» не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ 18.05.2022 судебное разбирательство арбитражного апелляционного суда откладывалось до 16 часов 05 минут 15.06.2022.

Ответчик и третьи лица после отложения судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законностьрешения Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2022 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 15.12.2020 № 4611 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории на площади Волкова (в районе дома 2А по улице Первомайской) в целях образования земельных участков площадью 826 кв.м., 14776 кв.м., 4056 кв.м., 246 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:100.

14.01.2021 АО «Спектр-Холдинг» направило в Управление Росреестра по Ярославской области заявление об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка :100:ЗУ1 площадью 826 кв.м, земельного участка :100:ЗУ2 площадью 14 776 кв.м, земельного участка :100:ЗУЗ площадью 4 056 кв.м, земельного участка :100:ЗУ4 площадью 246 кв.м, образованных путем раздела, и о снятии с государственного кадастрового учета исходного земельного участка площадью 19 904 кв.м с кадастровым номером 76:23:000000:100, расположенного по адресу: <...> (в районе <...>).

Уведомлениями о приостановлении государственного кадастрового учета от 25.01.2021 Управление Росреестра по Ярославской области указало на то, что межевой план подготовлен для раздела земельного участка с видом разрешенного использования: для строительства многофункционального культурно-развлекательного и торгового комплекса с инженерными коммуникациями на четыре земельных участка с аналогичным видом разрешенного использования, что противоречит Правилам землепользования и застройки города Ярославля. Также при проведении правовой экспертизы Управлением установлено, что образующийся земельный участок 76:23:000000:100:ЗУ1 : Точка [1329792.48, 375845.12] не совпадает с точкой [1329792.47, 375845.12] ЗУ 76:23:000000:176.; образующийся земельный участок 76:23:000000:100:ЗУ1 : Точка [1329792.48, 375845.12] не совпадает с точкой [1329792.47, 375845.12] ЗУ 76:23:030517:16.; образующийся земельный участок 76:23:000000:100:ЗУ2 : Точка [1329840.99, 375679.51] не совпадает с точкой [1329841.00, 375679.50] ЗУ 76:23:000000:691.; образующийся земельный участок 76:23:000000:100:ЗУ2 : Точка [1329792.48, 375845.12] не совпадает с точкой [1329792.47, 375845.12] ЗУ 76:23:000000:176.; образующийся земельный участок 76:23:000000:100:ЗУ2 : Точка [1329792.48, 375845.12] не совпадает с точкой [1329792.47, 375845.12] ЗУ 76:23:030517:16.; образующийся земельный участок 76:23:000000:100:ЗУ4 : Точка [1329840.99, 375679.51] не совпадает с точкой [1329841.00, 375679.50] ЗУ 76:23:000000:691. Выявлено пересечение границ земельных участков. Образующийся земельный участок 76:23:000000:100:ЗУ2: обнаружены точки [1329918.54, 375722.02] смежного ЗУ 76:23:000000:628, расположенные в границах проверяемого ЗУ; образующийся земельный участок 76:23:000000:100:ЗУ1: обнаружена область чересполосицы с ЗУ 76:23:030517:12. Буферная зона чересполосицы: 5 м.; образующийся земельный участок 76:23:000000:100:ЗУ2: обнаружена область чересполосицы с ЗУ 76:23:030703:14. Буферная зона чересполосицы: 5 м.; образующийся Земельный участок 76:23 Ю00000:100:ЗУ2: обнаружена область чересполосицы с ЗУ 76:23:030808:21. Буферная зона чересполосицы: 5 м.; образующийся Земельный участок 76:23:000000:100:ЗУ2: обнаружена область чересполосицы с ЗУ 76:23:030808:5. Буферная зона чересполосицы: 5 м.; образующийся земельный участок 76:23:000000:100:ЗУ2: обнаружена область чересполосицы с ЗУ 76:23:030807:28. Буферная зона чересполосицы: 5 м.; образующийся земельный участок 76:23:000000:100:ЗУ2: обнаружена область чересполосицы с ЗУ 76:23:030708:10. Буферная зона чересполосицы: 5 м.; образующийся земельный участок 76:23:000000:100:ЗУ2: обнаружена область чересполосицы с ЗУ 76:23:030708:33. Буферная зона чересполосицы: 5 м. Совпадение образующихся объектов с предыдущими. Объединение образующихся объектов не совпадает с исходным земельным участком в связи с тем, что границы исходного земельного участка не установлены.

Кадастровым инженером ФИО3подготовленмежевой план, согласно которому кадастровые работы проводились по образованию четырех земельных участков в результате раздела единого землепользования с кадастровым номером 76:23:000000:100, состоящего из 76:23:030514:33, 76:23:030508:6, 76:23:030517:6, 76:23:030703:27, 76:23:030704:12, 76:23:030708:20, 76:23:030709:15, 76:23:030808:18, 76:23:030808:17, 76:23:030807:68.

В Единый государственный реестр недвижимости единое землепользование с кадастровым номером 76:23:000000:100 внесено площадью 19904 кв.м, однако в соответствии со значениями координат поворотных точек границ входящих в его состав земельных участков, вычисленная площадь составила 19906 кв.м. Данное разночтение площади земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:100, согласно межевому плану, возникло в процессе перевода системы координат из МСК г. Ярославля в систему координат МСК-76 в 2018 году, поскольку до указанного момента разночтение в площади земельного участка отсутствовало.

Чтобы исключить чересполосицу: между смежными земельными участками 76:23:000000:176,76:23:030517:16 и образующими земельными участками 76:23:000000:100:ЗУ1 и 76:23:000000:100:ЗУ2, была добавлена указанная в
уведомлении точка [1329792.47, 375845,12]; между смежным земельным участком 76:23:000000:691 и образующими земельными участками 76:23:000000:100:ЗУ2 и 76:23:000000:100:ЗУ4, была добавлена указанная в уведомлении точка [1329841.00, 375679.50]; чтобы исключить пересечение со смежным земельным участком 76:23:000000:628 и образующим земельным участком 76:23:000000:100:ЗУ2 была добавлена указанная в уведомлении точка [1329918.54, 375722.02]. В связи с чем границы образующих земельных участков могут не совпадать с границами исходного земельного участка.

Обнаруженная область чересполосицы с ЗУ 76:23:030517:12, 76:23:030703:14, 76:23:030808:21, 76:23:030808:5, 76:23:030807:28, 76:23:030708:10, 76:23:030708:33 указанная в уведомлении Управления Росреестра по Ярославской области не подлежит устранению, так как исходная граница 76:23:000000:100 не изменяется.

Обществом в адрес Управления была направлена пояснительная записка от 31.03.2021 № 11 относительно видов разрешенного использования заявленных земельных участков.

Уведомлениями от 02.04.2021 Управление Росреестра по Ярославской области сообщило Обществу о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета в виду несоответствия вида разрешенного использования спорных земельных участков, а также наличии чересполосицы.

В связи с неустранением причин приостановления государственного кадастрового учета уведомлениями от 27.04.2021 Управление отказалоАО «Спектр-Холдинг» в осуществлении государственного кадастрового учетаи государственной регистрации прав в отношении перечисленных выше земельных участков на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –Закон № 218-ФЗ,Закон о регистрации).

Не согласившись с указанными решениями Управления Росреестра по Ярославской области от 27.04.2021, АО «Спектр-Холдинг» обратилось с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части заявленные требования, исходил из того, что указанный в заявлении Общества вид разрешенного использования земельного участка соответствует Проекту зон охраны, утвержденному постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2011 №456-п (разделы II и IV), в связи с чем отказ Управления по данному основанию является неправомерным. Отказывая в остальной части заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области отметил, что из представленного межевого плана и схемы расположения земельных участков усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:100 по краям не примыкает к смежным земельным участкам и имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером 76:23:000000:628, что ведет к возникновению чересполосицы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, поддержавшего занятую по делу позицию, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или измененияобжалуемого решениясуда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в порядке, установленном Законом №218-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с указанным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ осуществление учетно-регистрационных действий включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза проводится в соответствии с пунктами 213-239 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктами 215, 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов устанавливаются:

-) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;

-) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

Согласно пункту 220 Административного регламента государственный регистратор прав проверяет наличие в ЕГРН записей (сведений), в том числе, о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом 221 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет:

1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа;

3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН.

В силу пункта 238 Административного регламента по результатам правовой экспертизы государственный регистратор прав осуществляет одно из следующих действий:

- государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.12.2020 № 13-00437/20, Закон № 218-ФЗ не содержит оснований для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка в связи с наличием «чересполосицы». Кроме того, "разрыв" между участками, отображаемый во ФГИС ЕГРН как «чересполосица», может являться не оформленным в установленном порядке проездом. Вместе с тем выявление органом регистрации прав при проведении предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, несоответствий (несовпадений, разрывов) в местоположении границ земельных участков, являющихся смежными согласно сведениям ЕГРН или документам, на основании которых были образованы такие участки, является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:100 осуществлен
14.05.2007. Земельный участок учтен со следующими характеристиками: категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства многофункционального культурно-развлекательного и торгового комплекса с инженерными коммуникациями», площадь 19 904 кв.м,имеет статус ранее учтенного, поскольку государственный кадастровый учет в отношении указанного объекта недвижимости осуществлен до вступления в действие Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный объект недвижимого имущества относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Из представленного в материалы дела межевого плана и схемы расположения земельных участков усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:100 по краям не примыкает к смежным земельным участкам, что не оспаривается заявителем жалобы, и пересекается с земельным участком с кадастровым номером 76:23:000000:628, в связи с чем имеет место чересполосица по краям указанного земельного участка, который подлежит разделу.

31.03.2021 Общество представило в Управление Росреестра по Ярославской области дополненный межевой план от 17.02.2021, пояснительную записку к разделу земельного участка от 31.03.2021.

Согласно указанному выше межевому плану следует, что для исключения пересечения подлежащего разделу земельного участка со смежным земельным участком 76:23:000000:628 и образующимся земельным участком 76:23:000000:100:ЗУ2 добавлена точка [1329918.54, 375722.02], а указанная в уведомлениях Управления обнаруженная область чересполосицы не подлежит устранению, так как исходная граница земельного участка 76:23:000000:100 остается неизменной.

Таким образом, чересполосица земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:100, в отношении которого Обществом подано заявление в Управление Росреестра по Ярославской области о разделе, после приостановления осуществления кадастрового учета заявителем не была устранена. В этой связи Управлением были вынесены законные решения в форме уведомлений от 27.04.2021 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета вновь образуемых путем раздела указанного земельного участка земельных участков 76:23:000000:100:ЗУ1, 76:23:000000:100:ЗУ2, 76:23:000000:100:ЗУ3 и 76:23:000000:100:ЗУ4 по основанию наличия чересполосицы. Данные решения в обозначенной части соответствуют положениям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ и части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ, не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания их незаконными не имеется.

При этом апелляционный суд считает необходимым обратить внимание заявителя на то, что он не лишен права в случае устранения посредством проведения соответствующих землеустроительных работ указанной выше чересполосицы в отношении разделяемого земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:100 повторно обратиться в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о совершении испрашиваемых им регистрационных действий.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2022 по делу № А82-12032/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Спектр-Холдинг» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 16.03.2022 № 105 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решениеАрбитражного суда Ярославской областиот18.02.2022по делу № А82-12032/2021оставить без изменения, а апелляционную жалобуакционерного общества «Спектр-Холдинг» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Спектр-Холдинг» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.03.2022 № 105.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

П.И. Кононов

ФИО4

ФИО1