Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «А-софт» (далее – ООО «А-софт») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Транзит» (далее – ООО «Агро-Транзит») о взыскании 403 200 рублей долга по договору возмездного оказания услуг от 20.08.2013 № 1/13 и 19 773 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.01.2015 по 17.08.2015.

До принятия решения по делу стороны в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение следующего содержания:

«1. Предварительные положения.

1.1. Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 422 973 рублей 60 копеек по договору возмездного оказания услуг от 20.08.2013 № 1/13, в том числе: 403 200 рублей – основной долг, и 19 773 рубля 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января по 17 августа 2015 года.

1.2. В ходе внесудебных переговоров истец и ответчик договорились урегулировать спор на основе взаимных уступок на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

2. Предмет соглашения.

2.1. Ответчик признает сумму основного долга в размере 403 200 рублей и обязуется выплатить долг четырьмя платежами согласно следующему графику: 06.11.2015 – 100 000 рублей, 13.11.2015 – 100 000 рублей, 20.11.2015 – 100 000 рублей, 27.11.2015 – 103 200 рублей, итого 403 200 рублей 60 копеек.

2.2. Выплата долга производится путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет истца по следующим реквизитам: расчетный счет <***> в Северном банке Сбербанка (ПАО) г. Ярославль корреспондентский счет 30101810500000000670, БИК 047888670, ИНН <***> КПП 760301001 ответчик имеет право на досрочное погашение суммы долга.

2.3. Истец отказывается от всех своих требований к ответчику, вытекающих из договора возмездного оказания услуг от 20.08.2013 № 1/13, кроме предусмотренных в пункте 2.1 настоящего мирового соглашения.

2.4. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Все прочие судебные расходы лежат на сторонах, их понесших.

3. Заключительные положения.

3.1. В случае неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3.4. Последствия прекращения производства по делу № А82-12138/2015 в связи с заключением настоящего мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и ответчику разъяснены и понятны».

Определением от 03.11.2015 Арбитражный суд Ярославской области утвердил представленное мировое соглашение и на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора Рус» (далее – ООО «Аврора Рус»), являющееся конкурсным кредитором ООО «Агро-Транзит», не согласилось с данным определением суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что определение суда об отверждении мирового соглашения подлежит отмене, поскольку договор от 20.08.2013 № 1/13 является мнимой сделкой, а ООО «А-софт» не оказывало услуг в рамках данного договора. Кроме того, заявитель указывает, что в мировое соглашение вошла задолженность, не подтвержденная документально и являющаяся завышенной.

В судебном заседании представитель ООО «Аврора Рус» подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Временный управляющий ООО «Агро-Транзит» и его представитель в судебном заседании указали, что задолженность, утвержденная мировым соглашением, не соответствует условиям договора и реальному размеру обязательств.

ООО «А-софт» и ООО «Агро-Транзит» в отзывах на кассационную жалобу возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.12.2016.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Из части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе, процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В рассматриваемом случае ООО «Аврора Рус», являющееся конкурсным кредитором ООО «Агро-Транзит», не согласно с размером долга по договору возмездного оказания услуг от 20.08.2013 № 1/13 и, соответственно, суммой, утвержденной мировым соглашением, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Временный управляющий ООО «Агро-Транзит» также указал, что задолженность, утвержденная мировым соглашением, не соответствует условиям договора и реальному размеру обязательств.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2015 по настоящему делу подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать приведенные доводы ООО «Аврора Рус» и временного управляющего ООО «Агро-Транзит», а также представленные доказательства, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы Общества не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2015 по делу № А82-12138/2015 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов

О.А. Шемякина